| ← Май 2013 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
9
|
10
|
11
|
12
|
|||
|
14
|
15
|
17
|
18
|
19
|
||
|
20
|
21
|
25
|
26
|
|||
|
29
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Открыта:
28-11-2008
Адрес
автора: law.mediacia-owner@subscribe.ru
Статистика
+3 за неделю
Медиация - разрешение конфликтов, урегулирование споров
 Медиация — разрешение конфликтов, урегулирование споров Добрый день, уважаемые читатели!
В новом выпуске нашей рассылки мы предлагаем вам взгляд известного британского медиатора Колина Расса на взаимоотношения между медиацией и судебной системой: соперничество, сотрудничество, взаимодополнение?
При подготовке медиаторов, в частности юристов, я довольно много времени уделяю, умению представлять своего клиента в медиации. Я уже говорил о том, что не все можно сделать с помощью медиации, это не волшебный ответ на все вопросы, не идеальное решение для всех проблем. Это просто еще один инструмент в вашем арсенале. Когда вы разговариваете с клиентом, консультируете его, вы можете заглянуть в свой ящик с инструментами и сказать себе: «Ага, медиация здесь пойдет хорошо, давайте используем медиацию». А большинство юристов сейчас, особенно в больших компаниях, придерживаются мнения, что медиацию нужно применять практически всегда — очень многие юристы верят в то, что она всегда является наилучшим решением для клиентов. Они вовлекают клиентов в медиацию, потому что верят в нее и в ее способность дать хороший ответный результат. Это не всегда работает, и поэтому иногда возникает необходимость вернуться к своему инструментарию и использовать судебный процесс или арбитраж, или другой альтернативный метод разрешения конфликта. Порой клиент сам хочет использовать традиционный переговорный метод (или что-то вроде этого) для личного общения между юристами или сторонами, тогда как на самом деле медиация – лишь один из многих способов взаимодействия, хотя он и стал превалирующим. Обычно судьи более высоких инстанций очень рады, когда стороны проводят медиацию по своему спору: они тоже верят в медиацию. Многие из таких судей, находящиеся в отставке, проходят обучение на медиатора и заводят такую практику сами. В судах более низкого ранга судьи уже относятся к медиации по-другому — часто там недостаточно знаний о медиации. Как сотрудник Центра эффективного разрешения конфликтов (CEDR), я проводил обучение судей в судах низшего ранга, рассказывая им о медиации, поскольку предполагалось их вовлечение в программу развития медиации, чтобы они стимулировали участие сторон в медиативном процессе. В конце концов, что они теряют, предлагая медиацию? Не поможет медиация – стороны обратятся в суд. Предполагалось, что такова будет деятельность низших судов, но многие не практикуют такой подход постоянно, а некоторые вообще к нему не обращаются. Части из них медиация не нравится в принципе, а многие просто не понимают ее. В целом же, медиация не позиционируется как соперничающий с правосудием метод, она должна дополнять судебную систему. Оба этих подхода должны работать наряду друг с другом. Циники тут могут добавить, что правительство поддерживает внедрение медиации только потому, что, чем больше случаев перейдет из области ответственности суда в область медиации, тем дешевле обойдется поддержание судебной системы. Следовательно, увеличится денежный резерв, который можно использовать. И в чем-то они тоже будут правы...
Материал подготовил медиатор Центра медиации и права Сергей Хаванский на основе статьи Колина Расса «И все-таки все зависит от юристов» (журнал «Медиация и право», № 1 (7), март 2008 года)
Читайте нас в:    |
| В избранное | ||
