Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Июль 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Конституционный Суд РФ проверил конституционность положений п.п.1 и 2 ст.3, п.1 ст.8 и п.1 ст.12_1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и ст.ст.19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"


Тексты этих и других документов можно получить на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)
Конституционный Суд РФ проверил конституционность положений п.п.1 и 2 ст.3, п.1 ст.8 и п.1 ст.12_1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и ст.ст.19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
2011-07-29 00:00

     Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 19-П взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 12_1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил при этом грубых нарушений при применении норм материального и процессуального права, делающих невозможным продолжение осуществления им судейских полномочий.


Конституционный Суд РФ проверил конституционность положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
2011-07-29 00:00

     Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 18-П положение части второй статьи 135 УПК Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования не допускает обращение реабилитированного лица с требованием о возмещении вреда, причиненного ему уголовным преследованием, в суд по месту жительства в тех случаях, когда в отношении этого лица уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное