Бюллетень Европейского Суда по правам человека:Браун против Польши
Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.
Вопрос о соблюдении права на
свободу
выражения мнения
По делу обжалуется наложение штрафа на ученогоисторика за причинение ущерба репутации известного
профессора, так как внутригосударственное законо-
дательство требует от нежурналистов доказывания
соответствия истине их утверждений. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции
Браун против Польши
[Braun v. Poland] (жалоба No 30162/10)
Постановление от 4 ноября 2014 г. [вынесено IV Секцией]
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
В ходе транслировавшихся по радио дебатов
в 2007 году заявитель, кинорежиссер, историк и
автор публицистических статей, упомянул известного профессора как секретного сотрудника коммунистического режима. В 2008 году Окружной суд
издал распоряжение заявителю заплатить штраф и
опубликовать извинение за причинение ущерба
репутации профессора. Жалоба заявителя на это
решение была в итоге отклонена Верховным судом
Польши.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения требований статьи 10
Конвенции. При балансировании права заявителя
на свободу выражения мнения и права профессора
на уважение к его репутации внутригосударственные суды провели различие между стандартами,
применяемыми к журналистам, и стандартами,
применяемыми к другим участникам публичных
дебатов, не рассматривая вопроса о том, соответствовало ли это различие статье 10 Конвенции.
В действительности согласно практике Верховного
суда стандарт надлежащего тщания и добросовестности применим только к журналистам, тогда как
от других лиц, таких как заявитель, требуется доказывать истинность своих утверждений. В связи с
тем, что истинность высказываний заявителя не
могла быть доказана, внутригосударственные суды
нашли их не соответствующими истине и по этой
причине противозаконными.
Однако вопрос о том, являлся ли или нет заяви-
тель журналистом в соответствии с национальным
законодательством, не имеет особого значения
для рассмотрения его жалобы согласно статье 10
Конвенции, так как Конвенция предлагает защиту всем участникам дебатов по вопросам, имеющим общественное значение. В настоящем деле
имело значение то, что заявитель был очевидно
вовлечен в публичные дебаты по важному вопросу.
Европейский Суд по этой причине не может согласиться с подходом, который требовал от заявителя
соответствовать более высокому стандарту доказы-
вания, чем стандарт надлежащего тщания только
на том основании, что согласно национальному
законодательству он не считался журналистом.
Таким образом, причины, которыми руководствовались суды Польши, не могут считаться важными
и достаточными в соответствии с Конвенцией.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу допущено нарушение требований
статьи 10 Конвенции (вынесено единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции.
Европейский Суд присудил заявителю 8 000 евро
в качестве возмещения материального ущерба и
3 000 евро в качестве компенсации морального
вреда.
(См. Постановление Европейского Суда по делу
«Организация “Видес айзардзибас клубс” против
Латвии» [Vides Aizsardzības Klubs v. Latvia] от 27 мая
2004 г., жалоба No 57829/00.)
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Тел./факс издательства: +7 (499) 258-5601.
Электронная почта: info@echr.today
Подписку можно оформить в любом почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.