Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Бюллетень Европейского Суда по правам человека. ЧИТАЙТЕ В БЮЛЛЕТЕНЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА.


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание

Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Российская хроника Европейского Суда: октябрь 2010 года[1]

В октябре 2010 года Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) вынес 20 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Постановления по всем делам были вынесены I Секцией Европейского Суда. Во всех случаях, кроме двух – «Петр Королев против России» (Petr Korolev v. Russia) и «Марьин против России» (Maryin v. Russia), – Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция).

Предметы рассмотрения в оставшихся восемнадцати делах распределились следующим образом.

В четырех случаях Европейский Суд постановил о нарушениях прав заявителей в связи с условиями содержания их под стражей. Причем в двух делах указанной категории — «А.B. против России» (А.В. v. Russia) и «Борис Попов против России» (Boris Popov v. Russia) критике подверглись соответственно содержание заявителя в одиночной камере и отсутствие надлежащей медицинской помощи в следственном изоляторе и перлюстрация корреспонденции заявителя администрацией пенитенциарного учреждения. В трех других случаях Европейский Суд признал российские власти ответственными за избиения заявителей сотрудниками милиции и тюрьмы.

В деле, тесно связанном с упомянутыми выше, – «Гафоров против России» (Gaforov v. Russia) – Европейский Суд признал российские власти ответственными за нарушения требований статьи 3 (запрещение пыток) и статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции в связи с задержанием, содержанием под стражей и предполагаемой экстрадицией в Таджикистан заявителя, обвинения против которого были выдвинуты таджикскими властями предположительно по политическим мотивам.

Три дела, рассмотренные в октябре, касались нарушений прав заявителей на территории Чеченской Республики. В двух случаях Европейский Суд признал российские власти ответственными за исчезновения родственников заявителей и отсутствие адекватного расследования обстоятельств исчезновений; в одном – за пытки и кражу автомобилей заявителя.

В трех случаях Европейский Суд признал власти Российской Федерации ответственными за нарушения требований статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). В одном деле Суд усмотрел нарушение права заявителя на рассмотрение его гражданского дела в разумный срок; еще в одном установил нарушение в связи с отменой в порядке надзора окончательных судебных решений, вынесенных в пользу заявителей; и, наконец, в деле «Крестовский против России» (Krestovskiy v. Russia) Суд счел нарушенным право заявителя в связи с отказом российских судов рассмотреть его уголовное дело публично.

В двух делах Европейский Суд постановил, что имели место нарушения статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнений). Обратим внимание на дело «Салиев против России» (Saliyev v. Russia), в котором речь шла об изъятии части тиража газеты, в которой была опубликована критическая статья заявителя.

Наконец, в октябре Европейский Суд рассмотрел два дела, в которых признал российские власти ответственными за дискриминацию (статья 14 Конвенции) в отношении пользования правами, закрепленными в Конвенции. В деле «Алексеев против России» (Alekseyev v. Russia) Европейский Суд усмотрел дискриминационное отношение в систематических запретах московских властей на проведение гей-парадов и иных аналогичных публичных мероприятий; а в деле «Константин Маркин против России» (Konstantin Markin v. Russia) – в отказе властей предоставить отпуск по уходу за ребенком военнослужащему мужского пола. В последнем деле особое мнение высказал судья Анатолий Ковлер, избранный от России, который счел, что различное отношение в этом случае имело разумное объяснение и что Конституционный Суд Российской Федерации ранее обоснованно отказал Константину Маркину в защите, определив, что права заявителя не были нарушены. Отметим, что с критикой указанного постановления Европейского Суда выступил Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Валерий Зорькин[2].



[1]   Обзор постановлений, принятых по жалобам против Российской Федерации в октябре 2010 года, специально для «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека» подготовил доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук М. Тимофеев (г. Санкт-Петербург).

 

[2]  Зорькин В. Предел уступчивости // Российская газета. Федеральный выпуск №5325 (246) от 29 октября 2010 г.

 


Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 506-8327.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.

В избранное