Содержание[1]

По жалобе о нарушении статьи 1 Конвенции

Постановление

Стивенс против Мальты                                                                       9

[Stephens v. Malta]

По делу обжалуется содержание под стражей в другом государстве на основании недействительного ордера, выданного государством-ответчиком. Дело затрагивает ответственность государства-ответчика.

Постановление

Шилих против Словении                                                                      10

[Šilih v. Slovenia]

По делу обжалуются длительные задержки и частые замены судьи в гражданском и уголовном разбирательстве в связи с гибелью, предположительно вызванной неосторожностью врачей. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции.

Постановления

Мендель против Швеции                                                                      10

[Mendel v. Sweden]

Вопрос о доступе к «правосудию» при оспаривании административного решения о прекращении участия заявительницы в программе
для безработных. Положения пункта 1 статьи 6 Конвенции применимы к делу.

Савино и другие против Италии                                                          11

[Savino and Others v. Italy]

Вопрос о внутренних учреждениях национального парламента, наделенных судебными полномочиями в отношении парламентского персонала. Положения пункта 1 статьи 6 Конвенции применимы
к делу.

Решение о неприемлемости жалобы

«Герагюйн Хорхурд Патгамаворакан Акумб» против Армении        14

[Geraguyn Khorhurd Patgamavorakan Akumb v. Armenia]

По делу обжалуется отказ в предоставлении наблюдателю
на парламентских выборах доступа к документам избирательной комиссии. Положения пункта 1 статьи 6 Конвенции не применимы
к делу.

Постановления

Мендель против Швеции                                                                      14

[Mendel v. Sweden]

Вопрос о доступе к «правосудию» при оспаривании административного решения о прекращении участия заявительницы в программе
для безработных. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

K.H. и другие против Словакии                                                           15

[K.H. and Others v. Slovakia]

По делу обжалуется невозможность эффективного представления заявительницами своих дел в суде вследствие отказа властей
в предоставлении им доступа к ключевым доказательствам. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Савино и другие против Италии                                                          15

[Savino and Others v. Italy]

По делу обжалуется отсутствие беспристрастности и независимости внутренних учреждений национального парламента, наделенных судебными полномочиями в отношении парламентского персонала. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Сибгатуллин против России                                                                 15

[Sibgatullin v. Russia]

По делу обжалуется уклонение от надлежащего уведомления заявителя о новом рассмотрении его кассационной жалобы по уголовному делу. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Постановления

Брэндусе против Румынии                                                                    16

[Brânduse v. Romania]

По делу обжалуются условия содержания в тюремной камере, являвшейся единственным «жилым пространством» заключенного
на протяжении многих лет. Положения статьи 8 Конвенции применимы к делу.

Глор против Швейцарии                                                                       18

[Glor v. Switzerland]

По делу обжалуется возложение на лицо, признанное негодным
к военной службе, обязанности по уплате налога в связи
с освобождением от нее. Положения статьи 8 Конвенции применимы
к делу.

Брэндусе против Румынии                                                                    18

[Brânduse v. Romania]

По делу обжалуются условия содержания под стражей в связи
с нахождением рядом с тюрьмой мусорной свалки с исходящими от нее агрессивными запахами. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

A. против Норвегии                                                                               18

[A. v. Norway]

По делу обжалуется публикация в газетных статьях информации,
в которой заявитель мог быть опознан и воспринят в качестве главного подозреваемого по делу об убийстве. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Карако против Венгрии                                                                         20

[Karakó v. Hungary]

По делу обжалуется прекращение уголовного дела о клевете
в отношении политического оппонента в связи с тем,
что предполагаемая клевета представляла собой оценочное суждение. По делу требования статьи 8 Конвенции нарушены не были.

Решение о неприемлемости жалобы

Фаччо против Италии                                                                            21

[Faccio v. Italy]

По делу обжалуется опечатывание телевизора за невнесение абонентской платы.

Постановление

K.H. и другие против Словакии                                                           21

[K.H. and Others v. Slovakia]

По делу обжалуется воспрепятствование бывшим пациенткам
в фотокопировании медицинских карт. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Постановления

Эгеланн и Хансей против Норвегии                                                    23

[Egeland and Hanseid v. Norway]

По делу обжалуется осуждение редакторов газет за публикацию фотографий осужденной непосредственно перед заключением
под стражу для отбывания длительного срока лишения свободы,
к которому она только что была приговорена за соучастие в тройном убийстве. По делу требования статьи 10 Конвенции нарушены не были.

«Таршашаг а сабадшагьогокерт» против Венгрии                               24

[Társaság a szabadságjogokért v. Hungary]

По делу обжалуется отказ неправительственной организации в доступе к информации о деле, находящемся на рассмотрении в порядке конституционного судопроизводства. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Решение о неприемлемости жалобы

Фаччо против Италии                                                                            25

[Faccio v. Italy]

По делу обжалуется опечатывание телевизора за невнесение абонентской платы.

Постановление

«Энержи япи-йол сен» против Турции                                                26

[Enerjï yapi-yol sen v. Turkey]

По делу обжалуется применение дисциплинарного наказания
к государственным служащим за участие в забастовке. По делу допущено нарушение требований статьи 11 Конвенции.

Постановления

Глор против Швейцарии                                                                       27

[Glor v. Switzerland]

По делу обжалуется возложение на лицо, признанное негодным
к военной службе, обязанности по уплате налога в связи
с освобождением от нее. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.

Карсон и другие против Соединенного Королевства                        29

[Carson and Others v. United Kingdom]

По делу обжалуется отсутствие права на индексацию для пенсионеров, проживающих в странах, не заключивших двусторонние соглашения
с Соединенным Королевством. Дело передано на рассмотрение Большой Палаты.

В порядке применения статьи 35 Конвенции

Решение о неприемлемости жалобы

Перальди против Франции                                                                   30

[Peraldi v. France]

Жалоба ранее рассмотрена Рабочей группой ООН по произвольным задержаниям.

Постановления

Феррейра Алвиш против Португалии (№ 4)                                        32

[Ferreira Alves v. Portugal]

Европейский Суд не вправе опираться на поправку, содержащуюся в Протоколе № 14 к Конвенции и связанную с отсутствием «значительного неудобства». Предварительное возражение государства-ответчика отклонено.

Шилих против Словении                                                                      33

[Šilih v. Slovenia]

Разъяснение вопроса о временной юрисдикции Европейского Суда
в отношении жалоб, затрагивающих процессуальный аспект статьи 2 Конвенции, в которых смерть имела место до вступления в силу Конвенции в отношении государства-ответчика. Жалоба признана приемлемой.

Биелич против Черногории и Сербии                                                 35

[Bijelić v. Montenegro and Serbia]

По делу обжалуется неспособность черногорских властей исполнить решение черногорского суда, вынесенного за несколько лет
до провозглашения независимости Черногории. Жалоба признана приемлемой в отношении Черногории и неприемлемой в отношении Сербии.

Решение о неприемлемости жалобы

Фаччо против Италии                                                                            36

[Faccio v. Italy]

По делу обжалуется опечатывание телевизора за невнесение абонентской платы.

Постановление

Тэнасе и Киртоакэ против Молдавии                                                  36

[Tănase and Chirtoacă v. Moldova]

По делу обжалуется запрет избрания в парламент лиц с множественным гражданством. Дело передано на рассмотрение Большой Палаты.

Карсон и другие против Соединенного Королевства                        36

[Carson and Others v. United Kingdom]

Тэнасе и Киртоакэ против Молдавии                                                  36

[Tănase and Chirtoacă v. Moldova]

Постановления по жалобам
против Российской Федерации

Байгаев против России                                                                          37

[Baygayev v. Russia]

Заявитель, проживающий в Тюмени чеченец по происхождению, купивший квартиру в г. Грозном, которая в результате боевых действий была разрушена, жаловался на длительное неисполнение судебного решения, вынесенного в его пользу и вступившего в законную силу о выплате компенсации за утрату своего жилья. Он также утверждал, что допущенное властями нарушение было обусловлено дискриминационными мотивами, поскольку он принадлежит к чеченскому этническому меньшинству.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 400 евро в качестве компенсации материального ущерба
и 1 600 евро в качестве компенсации морального вреда.

Свитич против России                                                                          43

[Svitich v. Russia]

Заявитель, проживающий в г. Пскове, принимавший участие
в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС
и получивший высокую дозу радиоактивного облучения, жаловался
на длительное неисполнение судебных решений, вынесенных
в его пользу и вступивших в законную силу по иску о выплате ежемесячных компенсаций.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика обеспечить исполнение решений российских судов и выплатить заявителю
3 900 евро в качестве компенсации морального вреда.

Руслан Умаров против России                                                             50

[Ruslan Umarov v. Russia]

Заявитель, проживающий в г. Грозный Чеченской Республики, утверждал, что российские власти несут ответственность за исчезновение его сына, подвергнутого незаконному задержанию, и за непроведение адекватного расследования обстоятельств его исчезновения.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5, 13, а также подпункта «а» пункта 1 статьи 38 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 40 000 евро  в качестве компенсации морального вреда.

Лятская против России                                                                          79

[Lyatskaya v. Russia]

Заявительница, проживающая в Петропавловск-Камчатском, жаловалась на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в ее пользу по иску о возмещении убытков, связанных с несвоевременным ремонтом дома, в одной из квартир которого она проживала.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции
в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 3 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.

Акулинин и Бабич против России                                                       85

[Akulinin and Babich v. Russia]

Заявители, проживающие в Москве, признанные виновными
в совершении угона автомобиля, жаловались на пытки во время нахождения под стражей в отделении московской милиции,
на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств бесчеловечного обращения со стороны сотрудников милиции, а также незаконный характер их задержания и содержания под стражей.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить первому заявителю 20 000 евро
и второму – 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Курбатов против России                                                                       105

[Kurbatov v. Russia]

Заявитель, проживающий в Москве, жаловался на нарушение принципа равенства сторон и длительность производства по его гражданскому делу об оспаривании законности приватизации квартиры, в которой
он проживал по договору социального найма до осуждения и отбывания наказания.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 500 евро
в качестве компенсации морального вреда.

Самойлов против России                                                                      112

[Samoylov v. Russia]

Заявитель, проживающий в Зеленограде, жаловался на пытки
во время нахождения под стражей в отделении милиции Московского метрополитена, а также на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств бесчеловечного обращения со стороны сотрудников милиции.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Бузычкин против России                                                                       125

[Buzychkin v. Russia]

Заявитель, проживающий в Нижегородской области, ранее осужденный за незаконное хранение оружия и покушение на убийство милиционера, жаловался на негуманные условия содержания в следственных изоляторах в Нижнем Новгороде и Москве, а также на нарушение
его права на справедливый суд.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьей 3 и 13 Конвенции.

Тимергалиев против России                                                                 140

[Timergaliyev v. Russia]

Заявитель, отбывающий наказание в колонии строгого режима в Свердловской области за совершение убийства и умышленное повреждение собственности, жаловался на негуманное обращение со стороны сотрудников милиции. Он также жаловался на отказ суда обеспечить его слуховым аппаратом, неэффективную работу адвокатов по назначению в суде первой инстанции и непредоставление ему судом адвоката при рассмотрении его кассационной жалобы.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили лишь право заявителя на справедливое судебное разбирательство (пункт 1 статьи 6 Конвенции в сочетании
с требованиями подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции.)

Дементьев против России                                                                     151

[Dementyev v. Russia]

Заявитель, проживающий в Рязани военнослужащий, жаловался
на отмену в порядке надзора вступившего в законную силу решения суда, вынесенного в его пользу по иску к воинской части о взыскании причитающегося ему денежного довольствия за службу в составе миротворческих сил в Косово.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика обеспечить выплату заявителю 371 543 рублей, присужденных ему российским судом, а также выплатить заявителю 200 745 рублей в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.