Читайте в Бюллетене Европейского Суда по правам человека N 5/2009

Содержание[1]

Постановления

Бранко Томашич и другие против Хорватии                                       12

[Branko Tomašić and Others v. Croatia]

По делу обжалуется непринятие всех разумных мер для защиты жизни родственников заявителей от лица, осужденного за угрозу их убийства. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции.

Медова против России                                                                          13

[Medova v. Russia]

По делу обжалуется исчезновение мужа заявительницы, произошедшее после решения органа внутренних дел об освобождении похитивших его лиц при угрожающих для жизни обстоятельствах. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции.

Постановления

Филиз Уян против Турции                                                                    14

[Filiz Uyan v. Turkey]

По делу обжалуется направление заявительницы на гинекологическое обследование в наручниках и в присутствии троих охранников-мужчин. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Гювеч против Турции                                                                            15

[Güveç v. Turkey]

По делу обжалуется предварительное заключение несовершеннолетнего в тюрьме для взрослых. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Славомир Мусял против Польши                                                         17

[Sławomir Musiał v. Poland]

По делу обжалуются неадекватные медицинская помощь и условия предварительного заключения лица, страдающего серьезными психическими расстройствами. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Рамишвили и Кохреидзе против Грузии                                             19

[Ramishvili and Kokhreidze v. Georgia]

По делу обжалуется предварительное заключение в унизительных
и несправедливых условиях. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Самют Карабулут против Турции                                                        20

[Samüt Karabulut v. Turkey]

По делу обжалуется несоразмерное применение силы полицией для пресечения мирной демонстрации. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Жалобы коммуницированы властям государства-ответчика

Абаева против Грузии                                                                           21

[Abayeva v. Georgia]

Бекоева против Грузии                                                                          21

[Bekoyeva v. Georgia]

Богиев против Грузии                                                                            21

[Bogiyev v. Georgia]

Багушвили против Грузии                                                                     21

[Bagushvili v. Georgia]

Техова против Грузии                                                                            21

[Tekhova v. Georgia]

Тедеев против Грузии                                                                            21

[Tedeyev v. Georgia]

Коновалов против Грузии                                                                     21

[Konovalov v. Georgia]

Жалобы, касающиеся грузино-российского конфликта августа 2008 г.

Постановление

Ирибаррен Пинильос против Испании                                               21

[Iribarren Pinillos v. Spain]

По делу обжалуется уклонение от надлежащей оценки ущерба, причиненного потерпевшему жестокостью полиции. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Постановления

Гиорги Николаишвили против Грузии                                                24

[Giorgi Nikolaishvili v. Georgia]

По делу обжалуются задержание свидетеля с целью оказания давления на его скрывающегося брата и отсутствие адекватной мотивировки предварительного заключения. По делу допущены нарушения требований статьи 5 Конвенции.

Гювеч против Турции                                                                            25

[Güveç v. Turkey]

По делу обжалуется предварительное заключение несовершеннолетнего в тюрьме для взрослых в течение четырех с половиной лет. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

Мангурас против Испании                                                                    26

[Mangouras v. Spain]

По делу обжалуется размер залога, установленного для освобождения капитана судна в деле о загрязнении морской среды. По делу требования статьи 5 Конвенции нарушены не были.

Рамишвили и Кохреидзе против Грузии                                             27

[Ramishvili and Kokhreidze v. Georgia]

По делу обжалуется проверка законности осуществления предварительного заключения в унизительных и несправедливых условиях. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

По жалобам о нарушении статьи 6 Конвенции

Решение о приемлемости жалобы

Чудак против Литвы                                                                              29

[Čudak v. Lithuania]

По делу обжалуется лишение возможности местного сотрудника иностранного посольства предъявить иск о незаконном увольнении
в стране пребывания. Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты.

Постановления

Шлумпф против Швейцарии                                                                 30

[Schlumpf v. Switzerland]

По делу обжалуется отказ в допросе эксперта по делу, касающемуся возмещения медицинских расходов на проведение операции
по изменению пола. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Шлумпф против Швейцарии                                                                 32

[Schlumpf v. Switzerland]

По делу обжалуется отсутствие публичного разбирательства по делу, касающемуся возмещения медицинских расходов на проведение операции по изменению пола. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Решение о неприемлемости жалобы

Коперативе продюсентенорганисати ван де недерландсе
коккелвиссерей И.А против Нидерландов                                           32

[Cooperatieve Producentenorganisatie van de Nederlandse
Kokkelvisserij U.A. v. Netherlands]

По делу обжалуется отказ Суда правосудия Европейских сообществ разрешить третьему лицу представить отзыв на заключение генерального адвоката.

Постановления

Лига исламского мира и Всемирная исламская организация
исламской помощи против Франции                                                   34

[Ligue du Monde Islamique and Organisation Islamique Mondiale
du Secours Islamique v. France]

По делу обжалуется обязанность иностранной ассоциации, не имеющей представительства во Франции, подавать декларацию в префектуру
для приобретения права участия в судебном разбирательстве. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Ленская против России                                                                         35

[Lenskaya v. Russia]

По делу обжалуется отмена в надзорном порядке приговора суда в связи с серьезными недостатками разбирательства уголовного дела. По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были.

Таске против Бельгии                                                                            36

[Taxquet v. Belgium]

По делу обжалуется отсутствие мотивировки в приговоре суда присяжных о виновности заявителя. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Гювеч против Турции                                                                            38

[Güveç v. Turkey]

По делу обжалуются невозможность несовершеннолетнего подсудимого эффективно участвовать в рассмотрении его дела и отсутствие адекватного юридического представительства. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Решение о приемлемости жалобы

ОАО Нефтяная компания «ЮКОС» против России                           38

[OAO Neftyanaya Kompaniya YUKOS v. Russia]

По делу обжалуются предполагаемые процессуальные нарушения
в разбирательстве, касающемся налоговых санкций.

Постановления

Ирибаррен Пинильос против Испании                                               39

[Iribarren Pinillos v. Spain]

По делу обжалуется длительность разбирательства, разрешавшего вопросы ответственности и размера компенсации ущерба, причиненного потерпевшему жестокостью полиции. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Таске против Бельгии                                                                            39

[Taxquet v. Belgium]

По делу обжалуется невозможность допроса обвиняемым по уголовному делу анонимного свидетеля, достоверность показаний которого
не подвергалась оценке со стороны следственного судьи. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Решение о неприемлемости жалобы

Мика против Швеции                                                                            40

[Mika v. Sweden]

По делу обжалуется невозможность обвиняемого в изнасиловании допросить жертву преступления, покончившую с собой после того,
как она дала показания в полиции.

Постановления

Кононов против Латвии                                                                       41

[Kononov v. Latvia]

По делу обжалуется придание обратной силы закону, на основании чего заявитель был осужден за военные преступления в связи с участием в карательной военной операции против сельских жителей в период Второй мировой войны. Дело передано на рассмотрение Большой Палаты.

Компания «Сюд фонди СРЛ» и другие против Италии                     41

[Sud Fondi Srl and Others v. Italy]

По делу обжалуется наказание, примененное произвольно на основании положения, лишенного качества закона. По делу допущено нарушение требований статьи 7 Конвенции.

Постановления

Реклос и Давурлис против Греции                                                       43

[Reklos and Davourlis v. Greece]

По делу обжалуются фотографирование новорожденного ребенка
без согласия его родителей и сохранение негативов. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Шлумпф против Швейцарии                                                                 44

[Schlumpf v. Switzerland]

По делу обжалуется неустановление справедливого равновесия
в деле, касающемся возмещения медицинских расходов на проведение операции по изменению пола. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Татар против Румынии                                                                          45

[Tatar v. Romania]

По делу обжалуется нарушение государством своих обязанностей
по оценке угроз и последствий опасных промышленных процессов
и информированию общественности. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Шерифе Йиит против Турции                                                               48

[Şerife Yiрit v. Turkey]

По делу обжалуется отказ судов в предоставлении женщине, состоявшей в браке, заключенном по религиозному обряду, выплат по социальному обеспечению и пенсионных прав умершего мужа, отца ее ребенка. По делу требования статьи 8 Конвенции нарушены не были.

Чосич против Хорватии                                                                        49

[Ćosić v. Croatia]

По делу обжалуется отсутствие процессуальных гарантий
в разбирательстве о выселении заявительницы. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Постановление

Священный синод Болгарской православной церкви
(митрополита Иннокентия) и другие против Болгарии                     50

[Holy Synod of the Bulgarian Othodox Church (Metropolitan Inokentiy)
and Others v. Bulgaria]

По делу обжалуется неоправданное вмешательство государства
во внутренний спор о руководстве расколотой религиозной общины путем содействия одной из соперничающих групп в приобретении полного контроля. По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции.

Постановления

Обухова против России                                                                         52

[Obukhova v. Russia]

По делу обжалуются чрезмерно широкая сфера действия меры
по обеспечению иска, запрещающей журналисту освещать происшествие с участием судьи, и судебное разбирательство в связи
с этим. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Орбан, де Бартийя и компания «Эдисьон Плон» против Франции  54

[Orban, de Bartillat and Éditions Plon v. France]

По делу обжалуется осуждение издателей книги за оправдание военных преступлений в период Алжирской войны за независимость. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Чанич против Венгрии                                                                          56

[Csánics v. Hungary]

По делу обжалуется отказ судов в разрешении доказать в рамках разбирательства о клевете соответствие истине высказываний в связи
с формой, в которой они были выражены. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Постановления

Самют Карабулут против Турции                                                        57

[Samüt Karabulut v. Turkey]

По делу обжалуется вмешательство полиции для пресечения мирной демонстрации, о которой не были уведомлены власти. По делу допущено нарушение требований статьи 11 Конвенции.

Ассоциация граждан «Радко» и Паунковский
против бывшей Югославской Республики Македония                      57

[Association of Citizens Radko and Paunkovski
v. Former Yugoslav Republic of Macedonia]

По делу обжалуется ликвидация общественной организации
за отрицание этнической идентичности македонского народа. По делу допущено нарушение требований статьи 11 Конвенции.

Постановление

Орбан, де Бартийя и компания «Эдисьон Плон» против Франции  59

[Orban, de Bartillat and Éditions Plon v. France]

По делу обжалуется осуждение издателей книги за оправдание военных преступлений в период Алжирской войны за независимость. Статья 17 Конвенции не применима к делу.

Постановление

Сапеян против Армении                                                                       59

[Sapeyan v. Armenia]

Влияние использования надзорного средства правовой защиты
на шестимесячный срок. Течение срока прерывается только в отношении вопросов нарушения Конвенции, рассмотренных органом надзорного пересмотра решений.

Решение о неприемлемости жалобы

Пост против Нидерландов                                                                    60

[Post v. Netherlands]

Отсутствие у представителя доверенности, подписанной заявительницей.

Постановления

Гуизо-Галлизаи против Италии                                                            61

[Guiso-Gallisay v. Italy]

Оценка материального ущерба при фактической экспроприации.
Дело передано на рассмотрение Большой Палаты.

Бурдов против России                                                                           62

[Burdov v. Russia]

Систематическая задержка исполнения властями решений, вынесенных судами страны в пользу заявителя, несмотря на установление Европейским Судом нарушения требований Конвенции по данному делу – практика, не совместимая с Конвенцией. Компенсация морального вреда увеличена.

Постановления

Бурдов против России                                                                           62

[Burdov v. Russia]

Государство-ответчик должно ввести эффективное средство правовой защиты, обеспечивающее возмещение за неисполнение или задержку исполнения решений, и предоставить возмещение всем потерпевшим
в делах такого рода.

Файмблат против Румынии                                                                  64

[Faimblat v. Romania]

Кац против Румынии                                                                             64

[Katz v. Romania]

Указание мер в целях исправления системных недостатков
в законодательстве о реституции земли и применении такого законодательства.

Славомир Мусял против Польши                                                         67

[Sławomir Musiał v. Poland]

Государство обязано обеспечить перевод заявителя
в специализированное учреждение и в целом обеспечить необходимые условия содержания под стражей заключенных, нуждающихся
в специальном уходе.

Постановление

Компания «Сюд фонди СРЛ» и другие против Италии                     67

[Sud Fondi Srl and Others v. Italy]

По делу обжалуется решение о конфискации, признанное произвольным, как основанное на положении, лишенном «качества закона». По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Чудак против Литвы                                                                              67

[Čudak v. Lithuania]

По делу обжалуется лишение возможности местного сотрудника иностранного посольства предъявить иск о незаконном увольнении
в стране пребывания. Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты.

Кононов против Латвии                                                                       68

[Kononov v. Latvia]

По делу обжалуется придание обратной силы закону, на основании
чего заявитель был осужден за военные преступления в связи с участием в карательной военной операции против сельских жителей в период Второй мировой войны. Дело передано на рассмотрение Большой Палаты.

Гуизо-Галлизаи против Италии                                                            68

[Guiso-Gallisay v. Italy]

Оценка материального ущерба при фактической экспроприации.
Дело передано на рассмотрение Большой Палаты.

Партизан Василий Кононов ожидает повторного
решения по жалобе против Латвии                                                      68

Постановления по жалобам
против Российской Федерации

Дмитриева против России                                                                    69

[Dmitriyeva v. Russia]

Заявительница, проживающая в Республике Саха (Якутия), жаловалась на длительное неисполнение и последующую отмену в порядке надзора решения суда, вынесенного в ее пользу по иску о взыскании денежной суммы, причитавшейся ей по целевому чеку на автомобиль.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице
4 100 евро в качестве компенсации материального ущерба и 3 500 евро
в качестве компенсации морального вреда.

Клишина и другие против России                                                        78

[Klishina and Others v. Russia]

Заявители, 19 учителей общеобразовательной школы г. Таганрога, жаловались на длительное неисполнение решения суда, вынесенного в их пользу по иску о взыскании с департамента образования города пособий на приобретение учебной литературы.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушение требований статьи 6 Конвенции в сочетании со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю  200 евро
в качестве компенсации морального вреда.

Рольгезер и другие против России                                                       83

[Rolgezer and Others v. Russia]

Заявители, 29 жителей поселка Наумовка Томской области, расположенного вблизи Сибирского химического комбината, жаловались на чрезмерную длительность производства по их иску
о возмещении вреда здоровью, вызванного деятельностью завода.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Пономарев против России                                                                    89

[Ponomarev v. Russia]

Заявитель, проживающий в Воркуте, жаловался на то, что его требование о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате заражения туберкулезом в следственном изоляторе, не была рассмотрено российскими судами. Он также обжаловал сам факт заражения туберкулезом, законность задержания под стражей и ряд иных
действий властей.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции в части, касающейся отказа судов рассмотреть требования заявителя, обязал государство-ответчика выплатить заявителю
2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Марусева против России                                                                       97

[Maruseva v. Russia]

Заявительница, проживающая в Смоленске, обжаловала чрезмерную длительность производства по ее гражданскому иску о возмещении вреда, причиненного ей в результате врачебной ошибки, приведшей
к смерти ее сына.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице
2 100 евро в качестве компенсации морального вреда.

Ситницкие против России                                                                    103

[Sitnitskiye v. Russia]

Заявители (три человека), проживающие в Краснодаре, жертвы террористического взрыва домов в Волгодонске в 1999 году, жаловались на длительное неисполнение решения суда, обязавшего городские власти обеспечить их жильем. Заявители также ссылались на нарушения их семейных прав.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1
статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1
Протокола № 1 к Конвенции в части неисполнения судебного решения, решил не присуждать заявителям компенсации морального вреда.

Акашев против России                                                                          107

[Akashev v. Russia]

Заявитель, проживающий в Республике Саха (Якутия), жаловался на длительное неисполнение и последующую отмену в порядке надзора решения суда, вынесенного в его пользу по иску о взыскании компенсации за невыполнение государством обязательств
по предоставлению автомобиля по целевому чеку.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1
статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1
Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Алексей Макаров против России                                                         113

[Aleksey Makarov v. Russia]

Заявитель, проживающий в Москве активист бывшей Национал-большевистской партии, жаловался на незаконный характер
и чрезмерную продолжительность содержания под стражей до суда.

Европейский Суд, единогласно объявив, что в данном деле российские власти допустили нарушение положений пункта 3 статьи 5 Конвенции
в части, касающейся чрезмерной продолжительности содержания
под стражей, обязал государство-ответчика выплатить заявителю
5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Щебет против России                                                                            126

[Shchebet v. Russia]

Заявительница, проживающая в Вене гражданка Белоруссии, обжаловала незаконный характер и негуманные условия содержания ее под стражей с целью экстрадиции в комнате для административно-задержанных аэропорта «Домодедово». Заявительница также утверждала, что была подвергнута дискриминации.

Европейский Суд, единогласно объявив жалобу о законности и условиях содержания заявительницы под стражей приемлемой и постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения положений пунктов 1 и 4 статьи 5 и положений статьи 3 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице  10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Ротация в Комитете министров                                                           151