Читайте в Бюллетене Европейского Суда по правам человека N 10/2008

Содержание

По жалобам о нарушениях статьи 3 Конвенции

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

V. C. против Словакии                                                                          13

[V. C. v. Slovakia]

По делу обжалуется предполагаемая стерилизация женщины цыганского происхождения без ее согласия.

Постановление

Исмоилов и другие против России                                                        13

[Ismoilov and Others v. Russia]

По делу обжалуется риск жестокого обращения с заявителями в случае их экстрадиции в Узбекистан. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Постановления

Градинар против Молдавии                                                                  14

[Gradinar v. Moldova]

По делу обжалуется несправедливое рассмотрение уголовного дела после смерти обвиняемого. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции в части права вдовы на справедливое судебное разбирательство.

Исмоилов и другие против России                                                       15

[Ismoilov and Others v. Russia]

Возбуждение уголовного дела в другой стране достаточно для применения пункта 2 статьи 6 Конвенции к сопутствующей процедуре экстрадиции. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

V. C. против Словакии                                                                         17

[V. C. v. Slovakia]

По делу обжалуется предполагаемая стерилизация женщины цыганского происхождения без ее согласия.

Постановление

C. G. и другие против Болгарии                                                          17

[C. G. and Others v. Bulgaria]

По делу обжалуется безосновательная высылка иностранного гражданина, в результате которой он был разъединен с семьей. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Постановление

Корецкий и другие против Украины                                                  19

[Koretskyy and Others v. Ukraine]

По делу обжалуется отказ зарегистрировать общественную организацию на основе расширительного толкования неопределенных положений законодательства. По делу допущено нарушение требований статьи 11 Конвенции.

Постановление

Вассерман против России (№ 2)                                                         20

[Wasserman v. Russia] (№ 2)

По делу обжалуются разбирательство, не обеспечивающее безотлагательного возмещения, и недостаточный размер компенсации в связи с чрезмерной продолжительностью исполнительного производства. По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции.

Постановление

Берден против Соединенного Королевства                                         21

[Burden v. United Kingdom]

По делу обжалуется невозможность освобождения совместно проживающих сестер от налога на имущество, переходящее в порядке наследования, которое предоставляется пережившим супругам или гражданским партнерам. По делу требования статьи 14 Конвенции нарушены не были.

Постановление

Градинар против Молдавии                                                                23

[Gradinar v. Moldova]

По делу обжалуется продолжение рассмотрения уголовного дела после смерти обвиняемого. За вдовой признан статус жертвы нарушения Конвенции.

Постановление

Хуттен-Чапска против Польши                                                          23

[Hutten-Czapska v. Poland]

Сторонами подписано мировое соглашение, учитывающее индивидуальные и общие меры, предусмотренные в деле, по которому Европейским Судом было принято пилотное Постановление. Жалоба исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом.

Постановление

Компания «Мегадат. ком СРЛ» против Молдовы                              25

[Megadat. com SRL v. Moldova]

По делу обжалуется отзыв лицензий на деятельность провайдера интернет-услуг за нарушение формальных требований. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенцию.

По жалобе о нарушении статьи 3 Протокола № 1
к Конвенции

Постановление

Пасхалидис, Кутмеридис и Захаракис против Греции                       27

[Paschalidis, Koutmeridis and Zaharakis v. Greece]

По делу обжалуется лишение избранных депутатов их мандатов вследствие непредсказуемого отступления Особого верховного суда от сложившейся судебной практики, касающейся метода исчисления избирательного коэффициента. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции.

Постановление

Роcенгрен против Румынии                                                              28

[Rosengren v. Romania]

По делу обжалуется длительность меры пресечения, установленной заявителю в период рассмотрения его уголовного дела и после его прекращения. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции.

Постановление

C. G. и другие против Болгарии                                                       29

[C. G. and Others v. Bulgaria]

По делу обжалуется отсутствие процессуальных гарантий
в разбирательстве относительно высылки из страны. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 7 к Конвенции.

Постановления

Бетаев и Бетаева против России                                                      30

[Betayev and Betayeva v. Russia]

Гехаева и другие против России                                                      30

[Gekhayeva and Others v. Russia]

Ибрагимов и другие против России                                                 30

[Ibragimov and Others v. Russia]

Сангариева и другие против России                                                30

[Sangariyeva and Others v. Russia]

По делам обжалуются исчезновения родственников заявителей в Чечне в период военных операций. По делу допущены нарушения требований статьи 2 Конвенции.

По жалобам о нарушениях статьи 3 Конвенции

Постановления

Дедовский и другие против России                                                 31

[Dedovskiy and Others v. Russia]

По делу обжалуются жестокое обращение и неоправданное применение палок против заключенных, а также отсутствие эффективного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Родич и другие против Боснии и Герцеговины                                33

[Rodić and Others v. Bosnia and Herzegovina]

По делу обжалуется необеспечение благополучия заключенных, подвергшихся насилию по мотивам этнической нетерпимости. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Решение о неприемлемости жалобы

Гараджин против Италии                                                                  35

[Garagin v. Italy]

По делу обжалуется приговор к пожизненному лишению свободы
в Италии.

N. против Соединенного Королевства                                               36

[N. v. United Kingdom]

По делу обжалуется предполагаемая высылка ВИЧ-инфицированной заявительницы в страну ее происхождения, где перспективы получения ею надлежащей медицинской помощи являются неопределенными. Высылка не будет представлять собой нарушение требований статьи 3 Конвенции.

 Решение о приемлемости жалобы

Рамзи против Нидерландов                                                               38

[Ramzy v. Netherlands]

По делу обжалуется риск жестокого обращения в деле о высылке
в Алжир подозреваемого в терроризме.

Постановление

Моорен против Германии                                                                  39

[Mooren v. Germany]

По делу обжалуются судебные приказы о продлении срока содержания под стражей, хотя первоначальный приказ о задержании был признан незаконным. Дело передано в Большую Палату по ходатайству заявителя.

Решение о неприемлемости жалобы

Гараджин против Италии                                                                   39

[Garagin v. Italy]

По делу обжалуется исчисление общего срока лишения свободы, подлежащего отбытию заявителем на основании приговоров двух различных судов.

Нарт против Турции                                                                          39

[Nart v. Turkey]

По делу обжалуется предварительное заключение несовершеннолетнего в течение 48 дней в учреждении для взрослых. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

По жалобам о нарушениях статьи 6 Конвенции

Постановление

Гюльмез против Турции                                                                    40

[Gülmez v. Turkey]

По делу обжалуется дисциплинарное разбирательство, повлекшее ограничение свиданий с родственниками в тюрьме. Положения статьи 6 Конвенции применимы к делу; по делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (несправедливое судебное разбирательство).

Решения о неприемлемости жалобы

Компания «Ладброкс уорлдуайд беттинг» против Швеции              42

[Ladbrokes Worldwide Betting v. Sweden]

По делу обжалуется отсутствие в национальном законодательстве права на получение разрешения на оказание услуг пари и азартных игр.

Маршиани против Франции                                                             42

[Marchiani v. France]

Наличие в национальном праве специальных средств правовой защиты против нарушений принципа презумпции невиновности.             

Решение о неприемлемости жалобы

Гараджин против Италии                                                                  45

[Garagin v. Italy]

По делу обжалуется окончательное исчисление общего срока лишения свободы, подлежащего отбытию заявителем на основании приговоров двух различных судов, которое повлекло увеличение срока
по сравнению с первоначально указанным прокуратурой.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

A., B. и C. против Ирландии                                                              46

[A., B. and C. v. Ireland]

По делу обжалуются ограничения аборта в Ирландии.

Постановление

Юнке против Турции                                                                         46

[Juhnke v. Turkey]

По делу обжалуется гинекологическое обследование заключенной
в отсутствие ее свободного и информированного согласия. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Решение о неприемлемости жалобы

Маршиани против Франции                                                               48

[Marchiani v. France]

По делу обжалуется указание Кассационного суда о том, что специальная процедура, которая должна предшествовать прослушиванию телефонных переговоров депутата национального парламента,
не применима к прослушиванию переговоров депутата Европейского парламента.

Постановления

Петров против Болгарии                                                                    48

[Petrov v. Bulgaria]

По делу обжалуется систематический мониторинг корреспонденции заявителя. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Ферла против Польши                                                                       48

[Ferla v. Poland]

По делу обжалуется ограничение контактов до судебного разбирательства между лицом, помещенным в предварительное заключение, и его женой, поскольку она могла быть вызвана в качестве свидетеля со стороны обвинения. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Гюльмез против Турции                                                                    49

[Gülmez v. Turkey]

По делу обжалуется дисциплинарное разбирательство, повлекшее ограничение свиданий с родственниками в тюрьме почти на год. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (несправедливое судебное разбирательство).

Маккенн против Соединенного Королевства                                     49

[McCann v. United Kingdom]

По делу обжалуется выселение нанимателя из дома, принадлежащего городскому совету, посредством упрощенной процедуры,
не предусматривающей адекватных процессуальных гарантий. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Решение о неприемлемости жалобы

Рамзи против Нидерландов                                                                51

[Ramzy v. Netherlands]

По делу обжалуется отказ в ознакомлении с разведывательными материалами, влекущий высылку искателя убежища по основаниям государственной безопасности.

Постановление

Петров против Болгарии                                                                     51

[Petrov v. Bulgaria]

По делу обжалуется невозможность заключенного связываться
по телефону с сожительницей, поскольку они не состояли в браке.
По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.

 Жалобы коммуницированы властям государства-ответчика

Аксу против Турции                                                                            52

[Aksu v. Turkey]

По делу обжалуется уклонение национальных властей от применения санкций в связи с публикациями, предположительно оскорбляющими цыган.

Решения о неприемлемости жалобы

Маршиани против Франции                                                                53

[Marchiani v. France]

Наличие в национальном праве специальных средств правовой защиты против нарушений принципа презумпции невиновности.

Компания «Мелтекс Лтд.» против Армении                                       53

[Meltex Ltd v. Armenia]

По делу обжалуется предполагаемое нарушение, основанное
на административном решении, принятом до даты вступления в силу Конвенции, тогда так окончательное судебное решение было принято после этой даты.

Постановления

Бетаев и Бетаева против России                                                           54

[Betayev and Betayeva v. Russia]

Гехаева и другие против России                                                           54

[Gekhayeva and Others v. Russia]

Ибрагимов и другие против России                                                      54

[Ibragimov and Others v. Russia]

Сангариева и другие против России                                                     54

[Sangariyeva and Others v. Russia]

Отказ государства-ответчика раскрыть документы, истребованные Европейским Судом в связи с жалобами о нарушении статьи 2 Конвенции. Сделаны выводы в части статьи 2 Конвенции.

Постановление

Гюльмез против Турции                                                                       55

[Gülmez v. Turkey]

По делу обжалуется отсутствие эффективной защиты права
на справедливое судебное разбирательство в дисциплинарном производстве против заключенных. Государству-ответчику указано
на необходимость приведения национального законодательства
в соответствие с принципами, установленными Европейскими тюремными правилами.

 Решение о неприемлемости жалобы

Тодоров против Болгарии                                                                     55

[Todorov v. Bulgaria]

По делу обжалуется отсутствие в национальном законодательстве права на присуждение судом компенсации, учитывающей уровень инфляции.

Постановление

Меиданис против Греции                                                                     56

[Meïdanis v. Greece]

По делу обжалуется применение к государственной больнице ставки неустойки, в четыре раза уступавшей ставке, установленной для частных лиц. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Передача дела на рассмотрение Большой Палаты

Моорен против Германии                                                                     57

[Mooren v. Germany]

Десять тысяч постановлений Европейского Суда
по правам человека                                                                               58

Воронина против России                                                                     59

[Voronina v. Russia]

Заявительница из Воронежа жаловалась на неисполнение вступившего
в законную силу судебного решения, вынесенного в ее пользу,
о взыскании задолженности по пособию на ребенка с учетом индексации.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой, постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции, обязав государство-ответчика выплатить заявительнице компенсацию материального ущерба в сумме 140 евро и морального вреда в сумме 3 000 евро.

Борис Васильев против России                                                            65

[Boris Vasilyev v. Russia]

Заявитель из Батайска, принимавший участие в ликвидации аварии
на Чернобыльской АЭС и пострадавший от облучения радицией, обжаловал отмену в порядке надзорного производства, а также неисполнение судебного решения, вынесенного в его пользу,
об индексации пенсии и социального пособия.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой исключительно в части отмены судебного решения в порядке надзора
и постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, решив не присуждать заявителю справедливую компенсацию.

Фурман против России                                                                         74

[Furman v. Russia]

Заявитель, учредитель частного индивидуального предприятия «Пирамида», выполнивший строительные работы по договору подряда
и не получивший за них оплаты, жаловался на нарушение его права
на справедливое судебное разбирательство и права
на беспрепятственное пользование своим имуществом в связи
с продолжительным неисполнением российскими властями судебного решения, вынесенного в его пользу.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой
и постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика предпринять меры, необходимые для обеспечения исполнения решения российского суда, и выплатить заявителю компенсацию материального ущерба в сумме 750 евро и морального вреда в сумме 2 000 евро.

Клецова против России                                                                        80

[Kletsova v. Russia]

Заявительница из г. Камышина Волгоградской области, жаловалась
на нарушение ее права на справедливое судебное разбирательство
и права на беспрепятственное пользование своим имуществом в связи
с неисполнением российскими властями судебных решений, вынесенных в ее пользу по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации к прокуратуре Волгоградской области и к муниципальному предприятию «Жилищное управление» по поводу незавершенного ремонта квартиры заявительницы.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой в части неисполнения судебных решений и, постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции,  констатировал, что сам факт установления нарушения Конвенции является формой справедливой компенсации, достаточной для того, чтобы возместить моральный вред, причиненный заявительнице.

Мизюк против России                                                                          86

[Mizyuk v. Russia]

Заявитель из Омска жаловался на неисполнение судебного решения, вынесенного в его пользу, о предоставлении заявителю и его семье благоустроенного жилого помещения с учетом права заявителя
на дополнительную комнату.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой, постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушение требований статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика предпринять меры, необходимые
для обеспечения исполнения решений российских судов, и выплатить заявителю компенсацию морального вреда в сумме 2 000 евро.

Неофита против России                                                                        90

[Neofita v. Russia]

Заявительница из г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) жаловалась
на неисполнение судебного решения, вынесенного в ее пользу,
о выплате денежной суммы в качестве компенсации целевых расчетных чеков Правительства Российской Федерации  в связи с ее работой
в условиях Крайнего Севера.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой, постановил, что в данном деле  российские власти допустили нарушение требований статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика  выплатить заявительнице компенсацию материального ущерба в сумме 39 766 рублей и морального вреда
в сумме 2 700 евро.

Козьякова и Гуреев против России                                                      95

[Kozyyakova and Gureyev v. Russia]

Заявители из Воронежа жаловались на неисполнение судебных решений, вынесенных в их пользу, о выплате денежной компенсации
за несвоевременно выплаченную пенсию.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой
и, постановив, что российские власти допустили нарушение требований статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить первому заявителю компенсацию материального ущерба в сумме 1 197 рублей 62 копеек и морального вреда в сумме 3 000 евро, второму – компенсацию материального ущерба в сумме 1 463 рублей 21 копейки и морального вреда
в сумме 3 000 евро.

ООО ПТК «Меркурий» против России                                                100

[OOO PTK «Merkuriy» v. Russia]

Заявитель – юридическое лицо, зарегистрированное в г. Хабаровске, обратившееся в суд с иском к администрации города о взыскании ущерба в связи с изъятием и уничтожением принадлежавшего ему имущества, утверждал, что судебное решение, вынесенное в его пользу
и вступившее в законную силу, не было исполнено в разумный срок.

Суд  пятью голосами против двух постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию материального ущерба в сумме 1 836 233 рублей.

Особые мнения по этому делу высказали судьи Н. Ваич и Э. Штейнер.

Бойченко и Гершкович против России                                                109

[Boychenko and Gershkovich v. Russia]

Заявители из Москвы, приобретшие в 1993 году облигации совокупной номинальной стоимостью 200 000 долларов и 2 010 000 долларов США утверждали, что отмена в порядке надзорного производства судебного решения районного суда, вынесенного в их пользу,  нарушила их право на справедливое судебное разбирательство и право
на беспрепятственное пользование имуществом.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю компенсацию морального вреда в сумме 2 000 евро.

Волкова и Басова против России                                                         116

[Volkova and Basova v. Russia]

Заявительницы из Новосибирска жаловались на отмену в порядке надзора судебного решения, вынесенного в их пользу и вступившего в законную силу относительно «индивидуального коэффициента пенсионера», устанавливавшего размер пенсий в зависимости
от предыдущей заработной платы.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле  российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции,
и обязал государство-ответчика выплатить в качестве компенсации материального ущерба первой заявительнице 321 евро, второй – 186 евро, присудив также  каждой заявительнице компенсацию морального вреда в сумме 2 000 евро.

Баранкевич против России                                                                   128

[Barankevich v. Russia]

Заявитель из г. Чехова Московской области – пастор Церкви евангелических христиан «Благодать Христова», обжаловал решение местных властей, запрещающее ему провести церковную службу
в городском парке.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили положения статьи 11 Конвенции (свобода мирных собраний) в свете требований статьи 9 Конвенции (свобода религии), и что нет необходимости в рассмотрении жалобы заявителя на предмет соответствия действий властей требованиям статьи 14 Конвенции (запрет дискриминации), обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию морального вреда
в размере 6 000 евро.

Скончался бывший председатель Парламентской ассамблеи
Совета Европы лорд Рассел-Джонстон                                                  142