Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Октябрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека Читайте в Бюллетене ЕСПЧ N 10/2008


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

По жалобе о нарушении пункта 2 статьи 6 Конвенции

Вопрос о применимости к делу положений статьи 6 Конвенции

Возбуждение уголовного дела в другой стране достаточно для применения пункта 2 статьи 6 Конвенции к сопутствующей процедуре экстрадиции. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Исмоилов и другие против России

[Ismoilov and Others v. Russia] (N 2947/06)

Постановление от 24 апреля 2008 г. [вынесено I Секцией]

Обстоятельства дела

Заявителями по делу выступают 12 узбекских граждан и один киргизский, которые были задержаны в июне 2005 г. в России. В их отношении правительство Узбекистана предъявило требование об экстрадиции, в котором указывалось, что они финансировали беспорядки, имевшие место в мае 2005 г. в узбекском городе Андижане. Заявители содержались под стражей в ожидании экстрадиции до марта 2007 г., когда они были освобождены. В 2006 году верховный комиссар ООН по делам беженцев предоставил заявителям статус беженцев, установив, что они имеют обоснованные опасения по поводу преследований и пыток в случае возвращения в Узбекистан. Российские власти отказались предоставить им статус беженцев или убежище. Вместо этого заместитель генерального прокурора отдал распоряжение об их экстрадиции в Узбекистан, указав, что они «совершили» террористические акты и другие преступления, и что российские власти получили дипломатические заверения от узбекского государства-ответчика о том, что по возвращении эти лица не будут подвергнуты пытке и им не будет вынесен смертный приговор. Распоряжения об экстрадиции были оставлены в силе российскими судами, но заявители не были выданы в связи с предварительной мерой, на которую указал Европейский Суд на основании правила 39 Регламента Суда.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции. Большинство заявителей покинули Узбекистан с целью избежать преследования в связи с религиозными взглядами или успешной предпринимательской деятельностью. Некоторые из них ранее подвергались жестокому обращению со стороны узбекских властей, у других родственники или деловые партнеры были задержаны и обвинены в участии в незаконных экстремистских организациях. После беспорядков в г. Андижане в мае 2005 г. заявители были задержаны в России по требованию узбекских властей, которые подозревали их в финансировании восставших.

Задача Европейского Суда заключается в установлении того, существует ли риск жестокого обращения в случае экстрадиции заявителей в Узбекистан. Информация, поступающая из различных объективных источников, свидетельствует о том, что проблема жестокого обращения с арестованными в Узбекистане по-прежнему сохраняет свое значение, и не представлено конкретных доказательств значительного усиления защиты от пыток в последние годы. Хотя узбекское правительство приняло определенные меры для преодоления пыточной практики, не имеется доказательств того, что эти меры дали положительный результат. Европейский Суд, таким образом, находит, что жестокое обращение с арестованными является всеобъемлющей и застарелой проблемой Узбекистана. Что касается конкретной ситуации заявителей, Европейский Суд признает, что в случае экстрадиции в Узбекистан они подвергнутся реальному риску жестокого обращения, с учетом установления верховным комиссаром ООН по делам беженцев достаточных оснований у каждого из них опасаться преследования и жестокого обращения в случае экстрадиции в Узбекистан, и предоставления им статуса беженцев, а также принимая во внимание документальные доказательства распространенности пыток в этой стране. Наконец, поскольку пыточная практика в Узбекистане описывается авторитетными международными экспертами как систематическая, Европейский Суд не убежден в том, что заверения, предоставленные узбекскими властями, обеспечивают надежную гарантию против риска жестокого обращения.

Постановление

Исполнение решений об экстрадиции составит нарушение требований статьи 3 Конвенции (вынесено шестью голосами «за» и одним «против»).

По поводу соблюдения требований пункта 2 статьи 6 Конвенции. Заявители не обвинялись в совершении какого-либо преступления на территории России. Процедура экстрадиции, следовательно, не затрагивала рассмотрение обвинения в значении статьи 6 Конвенции. Однако решение об экстрадиции заявителей было принято в целях их уголовного преследования. Поэтому процедура экстрадиции была прямым следствием и побочным фактором уголовного преследования заявителей в Узбекистане. В связи с этим Европейский Суд усматривает тесную связь между уголовным преследованием в Узбекистане и процедурой экстрадиции, что оправдывает распространение на последнюю сферы действия пункта 2 статьи 6 Конвенции. Кроме того, формулировка решений об экстрадиции ясно показывает, что прокурор рассматривал заявителей в качестве «обвиняемых в совершении преступлений», что само по себе позволяет считать применимым пункт 2 статьи 6 Конвенции. Европейский Суд также полагает, что решение об экстрадиции может вызывать вопрос о применимости пункта 2 статьи 6 Конвенции, если его мотивировочная часть, которая неотделима от резолютивной, устанавливает вину лица. Решения об экстрадиции в настоящем деле утверждают, что заявители подлежат выдаче, поскольку они «совершили» террористические акты и иные преступления в Узбекистане. Это заявление не ограничивалось указанием на подозрения в отношении заявителей, оно упоминало как установленный факт, без каких-либо ограничений или оговорок, что они причастны к совершению преступлений, даже без упоминания о том, что они отрицали свою причастность к ним. Формулировка решений об экстрадиции приравнивается к признанию виновности, которое могло способствовать представлению об их виновности в обществе и иметь преюдициальное значение для оценки обстоятельств дела компетентным судебным органом в Узбекистане.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

Со ссылкой на дело «Насруллоев против России» [Nasrulloyev v. Russia], N 656/06 (см. «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» N 102), Европейский Суд также установил нарушения требований пункта 1 (незаконное содержание под стражей) и пункта 4 статьи 5 Конвенции (проверка законности содержания под стражей).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить каждому заявителю 15 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.

 
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 506-8327.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное