Бюллетень "Право -- природе: экологическое законодательство" - 'БОРЬБА ГОСУДАРСТВА С ГРАЖДАНАМИ ВСТУПАЕТ В НОВЫЙ ЭТАП'

ПРАВО - ПРИРОДЕ:
РОССИЙСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Электронный бюллетень 
Центра охраны дикой природы 

Выпуск 99, октябрь 2004

    *


БОРЬБА ГОСУДАРСТВА С ГРАЖДАНАМИ ВСТУПАЕТ В НОВЫЙ ЭТАП

СОДЕРЖАНИЕ:
1. Сезон охоты на "капитана Гранта".
2. "Имела место небрежность правительства".
3. "Людям неважно, кто нас финансирует".

*

СЕЗОН ОХОТЫ НА "КАПИТАНА ГРАНТА" 

Уже в ближайшее время мы получим ответ на один из самых "проклятых" вопросов
российской жизни: как именно многоветвистая отечественная власть и наиболее активная
часть простых граждан, объединенных в некоммерческие организации (НКО), собираются
вместе идти к "свободному обществу свободных людей". Его построение Владимир
Путин назвал главной общенациональной задачей в ежегодном послании 26 мая. А
до 15 ноября мы узнаем, насколько успешно продвигается это строительство. К этому
дню Госдума определится по подготовленным правительством поправкам в Налоговый
кодекс. Две из них, по заключению Национального антикоррупционного комитета (НАК),
"фактически ограничивают права на деятельность общественных, некоммерческих организаций
и граждан" и "могут явиться дополнительным фактом, дискредитирующим Россию как
страну с отсутствием условий развития гражданского общества". 

В первом чтении инициативы были одобрены Думой 5 августа, когда 332 парламентария
(при необходимых 226) проголосовали за проект закона ? 58666-4 "О внесении изменений
в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные
акты о налогах и сборах". Депутаты поддержали "в принципе" идею реформировать
одну из самых загадочных отечественных фискальных систем: налогообложение некоммерческих
организаций и благотворительности. В числе прогрессивных нововведений (о необходимости
которых власть и общественники говорили еще с первого Гражданского форума 2001
года) затесались всего два абзаца, которые даже бочкой дегтя назвать нельзя,
- это цистерны. Так говорят те, кого текст этих абзацев касается в первую очередь,
- представители НКО. Если правительство устами замминистра финансов Сергея Шаталова
пообещало не вводить каких-либо мер, ужесточающих контроль за работой благотворительных
организаций, то общественники решили: "Значит, точно меры будут".

У старушки отберут четверть тарелки супа

- Создается еще одна административно-бюрократическая "воронка", узкое горлышко,
через которое будут процеживаться и дозироваться деньги, предназначенные для
негосударственной поддержки образования, науки, культуры, искусства, охраны окружающей
среды и здоровья населения, социального обслуживания малоимущих и социально не
защищенных категорий граждан, - вполне административно чеканит пресс-директор
Института национального проекта "Общественный договор" Олег Комаровский. 

- В этих поправках для НКО есть две плохие новости: может появиться очередной
правительственный перечень и увеличиться число чиновников, контролирующих чужие
деньги, - пытается перевести с законодательного на русский координатор налогового
проекта коалиции гражданских организаций "Народная ассамблея" юрист Дарья Милославская.


На самом деле речь идет об очередном воплощении в жизнь мечты всех чиновников
- "разделяй и пили". Если какая-либо организация собирается кому-нибудь помочь
материально (выделить безвозмездный грант), она должна быть включена в специальный
правительственный перечень структур, которым это разрешено. Если вас там нет
- ваш грантополучатель должен будет отдать почти четверть (24%) богоугодных средств
государству. 

Это у наших финансистов называется налог на прибыль и приводит к тому, что с
восьмидесятилетних старушек, питающихся в общественной столовой, по суду взыскивают
четверть стоимости каждой тарелки бесплатного супа. Это вовсе не бред - по словам
депутата Госдумы Сергея Попова, такой случай произошел в Челябинске. 

Чтобы не доходить до абсурда, надо попасть в заветный список - и тут спираль
чиновничьей корысти замыкается. 

- В законопроекте отсутствуют какие-либо критерии для включаемых в перечень грантодателей
и утвержденные процедуры его составления и обновления, - поясняет Комаровский.
- Что это означает, знают все, кто хотя бы раз сталкивался с ситуацией, когда
четко не прописанные в законе регламенты отдаются на откуп чиновнику.

Этого мало. В список документов, необходимых для получения "грантового удостоверения",
включено "гарантийное письмо" от федерального или местного органа власти, в котором
оно обязуется следить за использованием этих средств по назначению. Естественно,
далеко не каждая администрация захочет возложить на себя дополнительную ответственность.
Во всяком случае, безвозмездно.

"Устоять невозможно" 

- О гонениях на негосударственные организации у нас в области мне неизвестно,
повышенной агрессивности чиновников не замечено. Но если будет принята поправка
о контроле за реализацией грантов со стороны местной власти, то при всей ее толерантности
она не сможет удержаться от соблазна контролировать и управлять третьим сектором
(негосударственными организациями. - "Известия"), - заявил "Известиям" глава
пермской "Гражданской палаты" Игорь Аверкиев.

О возможных репрессиях и угрозе тотального политического контроля за своей деятельностью
общественники заговорили после майского послания президента:

"В нашей стране существуют и конструктивно работают тысячи гражданских объединений
и союзов. Но далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов
людей. Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования
от влиятельных зарубежных фондов. Для других - обслуживание сомнительных групповых
и коммерческих интересов. При этом острейшие проблемы страны и ее граждан остаются
незамеченными. Должен сказать, что когда речь идет о нарушениях фундаментальных
и основополагающих прав человека, об ущемлении реальных интересов людей, голос
подобных организаций подчас часто даже не слышен. И это неудивительно: они просто
не могут "укусить руку", с которой кормятся". 

Последовавшие за этим слова "разумеется, подобные примеры не могут быть для нас
поводом для обвинений гражданских объединений в целом" тогда мало кто услышал,
а вот тревожное ожидание началось. От напряжения даже в недрах Комиссии по правам
человека при президенте почти на пустом месте разразился скандал. Одна из исследовательских
организаций разместила на сайте комиссии и разослала в адрес НКО анкету, в числе
прочих включавшую вопрос: "Как вы относитесь к политике президента: полностью
поддерживаете, частично поддерживаете, частично не поддерживаете, полностью не
поддерживаете". Некоторые члены комиссии "не устояли" и посчитали такую постановку
вопроса "провокационной и верноподданнической" - анкету с сайта сняли. 

Были и серьезные инциденты. Самым громким из них стало обвинение некоторых правозащитных
организаций в связях с преступным миром (с этими обвинениями выступил замминистра
юстиции Юрий Калинин, правда, так и не предъявив доказательств). В связи с делом
"ЮКОСа" сильно пострадали многочисленные благотворительные программы нефтяников.


Однако никакой всероссийской кампании по "очищению рядов" так и не началось.
Продолжается то, что длится уже не первый год: российское чиновничество доказывает,
что с гражданским обществом оно ничего общего иметь не хочет. И хотя указ президента
"О дополнительных мерах государственной поддержки правозащитного движения в РФ"
от 27 сентября должен был, по мнению главы Комиссии по правам человека при президенте
Эллы Памфиловой, "дать сигнал чиновникам: не травите, не давите правозащитные
организации", "угроза 15 ноября" остается. Однако до 15 октября в законопроект
об изменении Налогового кодекса еще можно внести поправки. У депутатов на это
чуть больше недели. 

Георгий Ильичев

*

"ИМЕЛА МЕСТО НЕБРЕЖНОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА"

Депутат "Единой России" докладчица на первом чтении законопроекта о внесении
изменений в Налоговый кодекс поделилась с корреспондентом "Известий" Михаилом
Виноградовым своей точкой зрения на ситуацию. 

- Связано ли усиление контроля над иностранными грантодателями с тем, что говорил
президент в послании?

- Не думаю, что напрямую связано: президент выступал после майских праздников,
а законопроект начал готовиться раньше. Просто хотели изменить немного процедуру,
но получился проект, отсекающий иностранные гранты от России. Я думаю, что имела
место небрежность исполнителей при подготовке законопроекта до внесения в Госдуму.
Законопроекты от правительства часто проходят недостаточную экспертную оценку
перед внесением, так что я думаю, что имел место, так скажем, ляп. Не думаю,
что здесь есть какая-то глубокая политическая подоплека. Комитет (по бюджету
и налогам. - "Известия") уже выдал свое заключение, где указал, в том числе и
перечисленные проблемы.

- Зачем вообще нужно отсекать иностранные гранты?

- Нужно усиливать контроль не за тем, кто дает деньги, а за тем, какие деньги
даются, с точки зрения их финансовой чистоты. Все должно быть прозрачно и легально.
Другой вопрос, какой ценой мы достигаем этой прозрачности. Тотальный контроль
без элементов доверия нам, наверное, ни к чему. Но законопроект проголосован
только в первом чтении, и к нему будет масса поправок, так что вряд ли в таком
виде он будет принят окончательно. 

- Эксперты НАК считают, что предлагаемые изменения усилят коррупцию, была проведена
даже специальная экспертиза.

- Когда мы полностью отдаем административный рычаг в одни руки, это всегда усиливает
коррупцию. Это аксиома, и даже не надо исследования проводить. Чтобы этого не
произошло, должна быть прозрачная процедура (согласования и выделения грантов.
- "Известия") и контроль не только административный, но и общественный. Мы же
и стремимся в итоге к тому, чтобы общество контролировало те процессы, которые
в нем происходят. 

- Пока в тексте просматривается только властный контроль...

- Мы проработаем с помощью законодательства механизм общественного контроля.
Властные полномочия должны быть в разумных пределах. Пока в тексте есть ряд положений,
которые дискриминируют не только тех, кто гранты выдает, но и тех, кто их получает.
Ведь так можно экономически задушить любые общественные организации, существующие
на гранты. Это, я считаю, неправильно - опять надо будет на кухнях диссидентствовать?

- Какой, вы считаете, должна быть политика государства в отношении некоммерческих
организаций (НКО)?

- Если государство требует прозрачности от некоммерческих организаций, оно и
само должно быть прозрачным по отношению к ним. Мы должны двигаться навстречу
друг другу. Излишние властные полномочия и излишние административные функции
государство должно научиться отдавать обществу. Общественным организациям надо
выстроить механизм саморегулирования. 

- Ожидаются ли в ближайшее время какие-то другие законопроекты, связанные с налогообложением
НКО?

- Обложение для них - вещь стандартная, и правила здесь не изменились. Вопрос
в возможности их экономического существования в этих правилах. Вопрос в статусе
гранта: будет ли он грантом или коммерческим получением денег? Если коммерческим
- сразу возникают и налоги. Не думаю, что что-то изменится, но эти гранты должны
в любом случае использоваться по целевому назначению. Очень часто присутствует
другая схема: получил грант на 50 тысяч, 40 истратил на кормление аппарата и
только оставшееся - по назначению. 

Наталья Бурыкина, член комитета Госдумы по бюджету и налогам

*

"ЛЮДЯМ НЕВАЖНО, КТО НАС ФИНАНСИРУЕТ"

- В следующем году в отношениях между общественными организациями, работающими
на иностранные гранты, и местными властями может многое измениться. Нам всегда
было непросто работать на местах. Но теперь, если будет принята новая система
регистрации грантодателей, местные власти "сверху" получат определенный сигнал
о том, как к нам относиться. Сейчас гражданам по большому счету неважно, кто
финансирует общественные организации - иностранные или российские фонды. Они
просто привыкли к тому, что у нас, например, они могут получить бесплатную консультацию
юриста или другого специалиста, имеют возможность пользоваться нашей библиотекой
и т.д. Конкретному человеку нужна конкретная помощь, которую он подчас не может
получить нигде, кроме как в НКО. И если государство создаст неблагоприятные для
НКО условия, люди могут лишиться необходимой поддержки.

Валентина Череватенко, председатель-координатор союза "Женщины Дона":
Елена Строителева, Ростов-на-Дону 

Источник: Известия, 06.10.2004, http://izvestia.ru/comment/article486707


*

(Право - Природе: российское экологическое законодательство. 2004, N 99) 

    *

Приглашаем к дискуссии!!!  Возможно, Ваши комментарии смогут изменить или скорректировать
законодательную политику нашего парламента.

*

Бюллетень выпускается Центром охраны дикой природы. 
Адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, 41, оф. 2.
Тел./факс: (095) 124-71-78, E-mail: biodivers@biodiversity.ru

Для подписки на бюллетень направьте сообщение по адресу: lawbull@biodiversity.ru
В сообщении необходимо указать Ваш адрес электронной почты.

Предыдущие выпуски бюллетеня можно просмотреть на сайте http://www.biodiversity.ru/programs/law/lawbull.html

Бюллетень издается при поддержке Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров.

Copyright  Центр охраны дикой природы.
Воспроизведение материалов бюллетеня экологическими некоммерческими организациями
допускается без предварительного согласования. Ссылка на бюллетень и его авторов
обязательна. 

    *