ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 07.08.2001 N А52-674/01/2 При предъявлении к возмещению НДС по экспортным операциям доказыванию подлежат факты правомерности пользования льготой и уплаты НДС поставщикам материальных ресурсов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 07.08.2001 N 4551 Поскольку истцом не была соблюдена процедура подачи заявления на установку торгового киоска и отвод земли под объекты потребительского рынка, решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка под торговый киоск правомерно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.08.2001 N А56-8548/01 Поскольку налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налоговой санкции по истечении шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения, суд правомерно отказал налоговой инспекции в иске.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.08.2001 N А56-8531/01 Нарушение налоговой инспекцией сроков, предусмотренных НК РФ для направления налогоплательщиком в налоговый орган своих возражений по акту налоговой проверки, и сроков, установленных для рассмотрения руководителем налогового органа материалов таких проверок, не является достаточным основанием для вывода о незаконности решения налогового органа и отказа в иске о привлечении налогоплательщика к ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.08.2001 N А56-7666/01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования экспортера об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета НДС, уплаченный экспортером поставщикам материальных ресурсов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.08.2001 N А56-27124/99 То обстоятельство, что акт описи и ареста имущества был составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие представителей должника, не является основанием для признания действий судебного пристава недействительными, поскольку действующее законодательство не устанавливает требований об обязательном присутствии представителя должника при составлении описи имущества должника-организации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.08.2001 N А42-3107/00-10 Вывод суда о том, что до момента установки и приемки в эксплуатацию счетчика-водомера расчеты за оказанные арендатору услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод должны производиться согласно плановым расчетам, представленным Водоканалом, правомерен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.08.2001 N А05-1806/01-87/6 Распоряжение о закреплении спорного помещения за арендатором на праве хозяйственного ведения, изданное после рассмотрения апелляционной инстанцией дела о выселении арендатора из занимаемого им помещения, не является основанием для прекращения производства по указанному делу в кассационной инстанции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.08.2001 N 2354 Отсутствие пломбы на контрольно-кассовой машине, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти, влечет ответственность за осуществление расчетов без применения ККМ, поскольку наличие пломбы центра технического обслуживания является обязательным условием допуска ККМ к применению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.07.2001 N А44-3002/00-С9-к Суд правомерно заключил, что рубка по уходу за лесом как вид лесохозяйственных работ, осуществляемых специально созданным государственным учреждением - лесхозом, не может рассматриваться как предпринимательская деятельность, с доходов от проведения которой лесхоз обязан уплачивать в бюджет налоги.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18.07.2001 N А56-8115/01 Суд правомерно отклонил довод ИМНС о том, что плательщик не имеет права на возмещение экспортного НДС из бюджета, поскольку маршрут вывоза товаров из РФ, указанный в договорах поставки, не соответствует маршруту, указанному в поручениях на отгрузку. Применение льготы по НДС поставлено законом в зависимость от фактического вывоза товара за пределы РФ (от реального экспорта), а не от маршрута такого вывоза.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 17.07.2001 N А56-2230/01 Суд правомерно заключил, что игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 17.07.2001 N А13-564/01-11 Иск ИМНС о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций за несвоевременное представление налоговой декларации - расчетов по налогу на приобретение автотранспортных средств - не подлежит удовлетворению, поскольку сроки представления спорных расчетов установлены не в законе, а в инструкции ГНС РФ, а налоговые органы не вправе самостоятельно устанавливать сроки уплаты налога и представления расчетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.07.2001 N А56-4554/01 Суд правомерно указал на то, что экспортер, подтвердивший фактическое осуществление внешнеторговой сделки и уплату НДС поставщикам реализованных на экспорт товаров, не обязан доказывать уплату поставщиками спорной суммы налога в бюджет, а ИМНС не вправе отказывать экспортеру в удовлетворении заявления о возмещении НДС из бюджета по причине неуплаты налога поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.07.2001 N А56-2481/01 Суд правомерно отказал в признании недействительным решения о регистрации общества с ограниченной ответственностью, учредителем которого являлся гражданин, утверждающий, что регистрация произведена по его паспортным данным без его участия. Отказ в регистрации юридического лица допускается при несоответствии состава или содержания документов требованиям закона, но не при учреждении общества неустановленным лицом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.07.2001 N А56-2480/01 Суд правомерно отказал в иске налоговой инспекции о признании недействительным решения о регистрации общества с ограниченной ответственностью, учрежденного неустановленным лицом, поскольку основанием для отказа в регистрации юридического лица является только несоответствие состава или содержания документов требованиям закона, чего налоговая инспекция не доказала.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.07.2001 N А56-18573/98 Суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу на основании того, что при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось доказательств отправки сторонам дела копии жалобы. Как следует из материалов дела, жалоба была принесена непосредственно в арбитражный суд без почтовых отправлений, а потому сведения, на которых суд обосновал свое решение о возвращении жалобы, не соответствуют действительности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.07.2001 N А42-5599/00-23 В качестве субъекта ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов, истребуемых налоговой инспекцией для проверки, может выступать только физическое или юридическое лицо, не являющееся проверяемым налогоплательщиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.07.2001 N А26-5489/00-02-03/422 Суд правомерно удовлетворил иск налогоплательщика о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных в бюджет налогов, но не возвращенных налоговой инспекцией по заявлению плательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.07.2001 N А26-3922/00-02-04/213 Суд правомерно отказал ИМНС в иске о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций за непредставление истребуемых для проведения проверки документов. Плательщик не смог представить спорные документы ввиду их утраты, а привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения возможно только при наличии вины нарушителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.07.2001 N А13-1202/01-19 Суд неправомерно заключил, что инновационный центр, являющийся некоммерческой организацией, не обязан состоять на налоговом учете по месту нахождения представительства. Из устава центра следует, что он может иметь в собственности налогооблагаемое имущество и доходы от предпринимательской деятельности, а потому обязан встать на учет по месту нахождения представительства как обособленного подразделения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.07.2001 N 1452 Суд правомерно отказал ИМНС во взыскании с плательщика штрафа за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет в связи с приобретением недвижимости. ИМНС не доказала факта совершения правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что налогоплательщик обратился в ИМНС с указанным заявлением даже до получения свидетельства о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.07.2001 N А56-4565/01 Налоговая инспекция неправомерно привлекла организацию, получающую от физического лица денежные средства за пользование зданием на основании договора аренды, к ответственности за неуплату налога с продаж, исчисленного с этих денежных средств. Согласно региональному закону "О налоге с продаж" объекты недвижимого имущества не являются объектом налогообложения по спорному налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.07.2001 N А56-4009/01 Обращение налогоплательщика в суд с иском об обязании возместить НДС по налоговой декларации до истечения срока, установленного НК РФ для проведения налоговым органом проверки обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в декларации, является нарушением установленного НК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 04.07.2001 N А56-4112/01 Предъявление истцом к возмещению из бюджета НДС по договору о приобретении части здания, оплаченному путем взаимозачета, правомерно. Довод налоговой инспекции о том, что в протоколе о зачете взаимных требований НДС не выделен отдельной строкой, несостоятелен, поскольку указанный в протоколе размер погашаемых взаимных требований соответствует общей сумме, определенной договором, в который сумма НДС включена.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 04.07.2001 N А05-1222/01-61/21 Поскольку суд в отсутствие ответчика, не извещенного о новых требованиях истца, принял к рассмотрению требования об увеличении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил их и тем самым нарушил принцип равноправия сторон в процессе, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03.07.2001 N А42-4792/00-3-370/01 Суд обоснованно запретил банку исполнять инкассовые поручения налоговой инспекции, поскольку принятые судом меры по обеспечению иска не исполнялись налоговыми органами и средства в уплату доначисленных налогов взыскивались банком на основании инкассовых распоряжений налоговой инспекции, несмотря на то, что налогоплательщик обжаловал правомерность их доначисления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03.07.2001 N А26-492/01-02-07/40 Суд, возвращая апелляционную жалобу, неправомерно сослался на то, что к жалобе не приложены надлежаще оформленные документы об уплате государственной пошлины, поскольку печатью банка удостоверяется только платежное поручение на уплату государственной пошлины, а не квитанция, по которой податель жалобы оплатил пошлину через отделение сбербанка.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03.07.2001 N А13-286/01-19 При производстве дела о налоговом правонарушении налоговая инспекция допустила грубое нарушение прав налогоплательщика, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03.07.2001 N А05-2285/01-172/11 Поскольку в инструкции, на которую ссылается налоговый орган в подтверждение довода о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, не содержится методики корректировки налогооблагаемой прибыли, вывод о неправильной корректировке налогоплательщиком величины прибыли необоснован, так как не указан нормативный акт, которому противоречит использованная налогоплательщиком методика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03.07.2001 N А05-1174/01-82/11 Поскольку предприятие, производившее на территории РФ ремонт иностранного судна, экспортировало услуги, а не товар, под которым в соответствии с ТК РФ понимается движимое имущество, у предприятия отсутствовала обязанность по декларированию перемещаемого через таможенную границу РФ судна. Привлечение предприятия к ответственности за недекларирование товаров и транспортных средств неправомерно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 27.06.2001 N А56-8124/01 Поскольку работы, осуществленные с целью сохранения здания от разрушения, в нарушение условий охранного обязательства были проведены ответчиком без проектной документации и без разрешения КГИОП, суд обоснованно удовлетворил иск КГИОП о взыскании с ответчика установленного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 27.06.2001 N А26-4982/00-01-04/215 Суд правомерно заключил, что переписка сторон и их конклюдентные действия по поставке и получению товара подтверждают факт заключения ими договора купли-продажи, а потому продавец, не получивший от покупателя денежных средств в оплату поставленного товара, имел право передать по договору цессии третьему лицу право требования возникшей задолженности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 27.06.2001 N 1228 Поскольку задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ возникла вследствие удержания банком при каждом платеже суммы банковской комиссии, а условиями заключенного сторонами договора определено, что банковская комиссия оплачивается за счет ответчика, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика недополученных средств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.06.2001 N А56-1956/01 Поскольку кассационная жалоба была подана в последний день установленного для обжалования судебного решения срока, определение суда о возвращении жалобы в связи с пропуском указанного срока подлежит отмене.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.06.2001 N А26-5299/00-02-04/348 Иск о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности обоснованно отклонен, поскольку доводы о занижении предпринимателем размера торговой площади основаны на данных технического паспорта прежнего владельца павильона, а предприниматель правомерно исчислил налог в соответствии с документами, полученными им самим.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.06.2001 N А26-17/01-04-01-12/40 Поскольку рассмотрение поданной взыскателем жалобы на действия судебного исполнителя затрагивает права и интересы должника, к рассмотрению такой жалобы должны привлекаться обе стороны. В связи с тем что к жалобе взыскателя не были приложены доказательства направления ее копии должнику, суд правомерно возвратил указанную жалобу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.06.2001 N А05-62/01-3/18 Поскольку при определении цены на товары, идентичные тем, для реализации которых были заключены спорные сделки, налоговая инспекция не выполнила требований НК РФ и следовательно, не доказала несоответствия цены спорных сделок действовавшим в момент их совершения рыночным ценам, иск налоговой инспекции о доначислении налогоплательщику налогов и пеней правомерно отклонен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.06.2001 N 4-СП/2001 Жалоба на бездействие судебного пристава правомерно отклонена. Пристав предпринимал попытки обратить взыскание на имущество, находившееся у должника на праве хозяйственного ведения, но в силу объективных причин не имел реальной возможности реализовать спорное имущество, поскольку оно было изъято собственником из хозяйственного ведения должника.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 25.06.2001 N А42-2401/01-23 Поскольку установленные ст. 70 НК РФ сроки направления налогоплательщику требования об уплате налога не являются пресекательными, а иск о взыскании налога подан налоговыми органами в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, вывод суда о нарушении срока давности для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по подоходному налогу необоснован.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 25.06.2001 N А13-725/01-19 Требование о взыскании в полном размере начисленного налоговой инспекцией штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку в качестве обстоятельств, дающих суду право уменьшить сумму взыскиваемого штрафа, суд первой инстанции учел обстоятельства, связанные с организационной деятельностью по созданию юридического лица, а кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства по делу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 25.06.2001 N А05-610/01-46/14 Доводы о том, что привлекая предпринимателя к ответственности за нарушение срока сообщения налоговому органу об открытии счета в банке, налоговая инспекция нарушила требования КоАП РСФСР, несостоятельны, поскольку указанное правонарушение является налоговым, а не административным, а предусмотренные НК РФ порядок и срок привлечения к налоговой ответственности налоговой инспекцией не нарушены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 25.06.2001 N А05-5756/00-419/18 Поскольку налогоплательщик, несмотря на непредставление в налоговый орган расчетов по сбору на право торговли, своевременно и в полном размере уплачивал в местный бюджет указанный сбор и следовательно, у него отсутствуют "суммы налога, подлежащие уплате", исходя из размера которых начисляется штраф за нарушение сроков представления налоговой декларации, взыскание с налогоплательщика штрафа неправомерно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 25.06.2001 N А05-2639/01-160/13 Поскольку индивидуальный предприниматель в качестве главы крестьянского хозяйства осуществляет полномочия по управлению имуществом хозяйства и участвует в гражданско-правовом обороте от имени хозяйства, а не от собственного имени, суд необоснованно признал предпринимателя ненадлежащим ответчиком по делу о взыскании с крестьянского хозяйства налоговых санкций за выявленные правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 25.06.2001 N А05-177/01-16/13 Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщику в связи с его благотворительной деятельностью предоставлялись льготы по сбору за право торговли, в связи с чем льгота по налогу на прибыль применяться им не может, неправомерен, поскольку у этих налогов разные объекты налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 25.06.2001 N А05-1512/01-114/12 При выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить объяснения или возражения. Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, принятое без учета указанных положений, незаконно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 25.06.2001 N А05-1015/01-84/20 Поскольку налоговая инспекция до вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности не поставила его в известность о начатом производстве по делу о налоговом правонарушении, принятое налоговым органом решение является незаконным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 25.06.2001 N 6200 Поскольку налоговой инспекцией пропущены сроки обращения в суд с иском как о взыскании недоимки по подоходному налогу, так и о взыскании пеней, суд обоснованно отклонил заявленный иск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.06.2001 N А56-23021/98 Об отказе в приостановлении производства по кассационной жалобе.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18.06.2001 N А05-1825/01-140/11 Поскольку налоговой инспекцией значительно нарушены сроки направления предпринимателю требования об оплате патента и пеней за просрочку его оплаты, налоговая инспекция не вправе требовать взыскания недоимки в судебном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.06.2001 N А26-5647/00-01-10/216 Суд неправомерно заключил, что у исполнителя, не получившего и не реализовавшего в нарушение договора с заказчиком продукцию завода, возникла задолженность перед заказчиком. По договору исполнитель должен был осуществить эти действия после проведения взаимозачета заказчика с заводом и третьими лицами, не являясь стороной взаимозачета и не имея денежных обязательств перед заказчиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.06.2001 N А05-1809/01-108/22 Реализация алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства, в том числе без сертификата, товарно-транспортной накладной и справки к ней, влечет административную ответственность в виде штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.06.2001 N А05-1213/01-71/13 Суд неправомерно отказал ИМНС во взыскании штрафа за незачисление валютной выручки от экспортных сделок на счета уполномоченных банков РФ, указав на то, что контроль за нарушениями валютного законодательства не входит в компетенцию ИМНС. Согласно нормам валютного законодательства именно налоговые органы или инспекции валютного контроля вправе налагать штрафы за незачисление или сокрытие валютной выручки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.06.2001 N А56-5634/01 Суд правомерно заключил, что ответственность за неуплату или неполную уплату налога на прибыль вследствие занижения налоговой базы может быть применена только по итогам налогового периода, то есть календарного года. Начисление штрафных санкций за неуплату авансовых платежей по спорному налогу по итогам отчетных периодов незаконно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.06.2001 N А05-2302/01-173/10 Суд правомерно заключил, что отсутствие утвержденной в Министерстве РФ по налогам и сборам формы заявления налогоплательщика об освобождении его от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 НК РФ не лишает плательщика права на получение указанного освобождения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.06.2001 N А05-2036/01-153/14 Суд правомерно отклонил довод ИМНС о том, что часть вторая НК РФ, освободившая от уплаты НДС плательщиков, размер выручки которых за три месяца не превысил 1 миллиона рублей, вступила в силу 01.01.2001, в связи с чем выручка подсчитывается с этой даты, а освобождение от НДС предоставляется с 01.04.2001. Плательщик вправе не уплачивать НДС уже с 01.01.2001, если выручка не превысила указанный размер за октябрь - декабрь 2000 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.06.2001 N А05-1002/01-81/10 Постановление налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций является недействительным, поскольку оно вынесено с нарушением установленного в НК РФ порядка привлечения к ответственности, то есть без извещения плательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.06.2001 N А56-3654/01 Поскольку налогоплательщик, предъявивший к возмещению из бюджета НДС, представил в налоговую инспекцию все необходимые документы для обоснования льготы, отказ инспекции возместить НДС неправомерен, а довод о том, что плательщик обязан доказать уплату НДС в бюджет своими поставщиками, противоречит требованиям действующего законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.06.2001 N А42-3581/00-5-202/01 Иск налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок запрашиваемых у него документов (книги кассира-операциониста) не подлежит удовлетворению, поскольку инспекцией пропущен шестимесячный срок давности взыскания штрафных санкций, исчисляемый в данном случае с момента обнаружения правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.05.2001 N А56-16960/00 Суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции о взыскании НДС, поскольку требование об уплате налога, в связи с неисполнением которого вынесено решение о взыскании недоимки, не содержит расчета взыскиваемой суммы и сведений об основаниях доначисления налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.05.2001 N А52/23/2001/1 Суд правомерно признал, что заключенный администрацией с истцом договор муниципального социального заказа, предметом которого являлось предоставление населению анонимной психологической помощи по телефону за счет бюджетных средств, является договором возмездного оказания услуг, а потому администрация как заказчик вправе в любой момент отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.05.2001 N А13-6520/00-16 Поскольку ответчик, являясь специальным органом, на который государством возложена обязанность по определению порядка и условий пользования памятниками истории и культуры, уклонился от исполнения указанной обязанности, суд правомерно взыскал с него госпошлину за рассмотрение дела по иску собственника памятника истории и культуры о понуждении заключить охранное обязательство.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.05.2001 N А13-5068/2000-02 Поскольку доводы покупателя о неполучении им спорной партии продукции необоснованны, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по спорной поставке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.05.2001 N А05-03/01-1/21 Прокурор имеет право на обращение в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров независимо от того, в чьих интересах он обращается.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.05.2001 N 5000 Суд правомерно отклонил довод заказчика о том, что его задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению мест в общежитии отсутствует, поскольку в тот период времени, за который она взыскивается, договор уже прекратил свое действие. Как следует из материалов дела, заказчик продолжал использовать и оплачивать спорные места и не совершал каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.05.2001 N 38/1 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей по договорам поставки правомерно отклонен. Со стороны ответчика неправомерное пользование чужими средствами отсутствует, поскольку целевые средства из местного бюджета, за счет которых ответчик должен был производить расчет за поставленную продукцию, поступали несвоевременно и не в полном объеме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.05.2001 N 1181 Иск энергоснабжающей организации о взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате газоснабжения, подлежит удовлетворению, поскольку обязанность возместить указанные расходы за счет бюджетных средств возложена на администрацию субъекта РФ Законом РФ "О ветеранах".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.05.2001 N А56-3561/01 Довод о том, что малое предприятие имело право использовать льготу по налогу на прибыль в четвертый год деятельности, поскольку выручка от основного льготируемого вида деятельности составила 90% от общей суммы доходов, необоснован. Предприятие подсчитывало выручку как разницу между продажной и покупной ценами товара, тогда как следовало определять полную сумму выручки без учета затрат.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.05.2001 N А56-2345/01 Возможность рассмотрения арбитражным судом требования о признании незаконными действий контрагента по гражданско-правовому обязательству действующим законодательством не предусмотрена.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.05.2001 N А52/228/2001/2 Поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию о доходах с пропуском установленного для ее подачи срока, суд правомерно удовлетворил иск налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.05.2001 N А26-5544/00-02-07/361 При новом рассмотрении дела о взыскании недоимки по единому налогу суду следует установить, в какой торговой точке (магазине или киоске) предприниматель осуществлял торгово-закупочную деятельность, и, оценив правомерность применения при расчете единого налога физического показателя "общая площадь", а также конкретного размера площади, разрешить спор по существу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.05.2001 N А05-9977/00-707/11 Пропуск 14-дневного срока, установленного для рассмотрения руководителем налогового органа материалов налоговой проверки, не является безусловным основанием для признания принятого по результатам проверки решения недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.05.2001 N А05-828/01-58/22 При решении вопроса о правомерности отнесения на себестоимость продукции затрат по использованию принадлежащего директору предприятия мобильного телефона суд неправомерно сослался на тот факт, что налоговая инспекция не представила доказательств использования указанных средств в непроизводственных целях. Определять, носят ли указанные затраты производственный характер, должен именно суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.05.2001 N А05-5754/00-421/18 Вывод о неправомерности предъявления налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС, уплаченного при приобретении ГСМ по талонам автозаправочных станций, необоснован, поскольку в акте налоговой проверки нет сведений о том, что ГСМ приобретены налогоплательщиком за наличный расчет на АЗС, являющихся плательщиками единого налога на вмененный доход, без уплаты в составе цены НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.05.2001 N 4659 Вывод суда о том, что срок давности взыскания санкции за несвоевременное представление сведений о выплаченном физическим лицам доходе и удержанном подоходном налоге следует исчислять с момента истечения трехмесячного срока, предусмотренного для проведения камеральной проверки, неправомерен. Указанный срок должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.05.2001 N А56-33486/00 Поскольку вывод о ненадлежащем кодировании товара сделан таможней без исследования товара, суд правомерно заключил, что факт неверного применения кода товара по ТН ВЭД СНГ таможней не доказан, и следовательно, нет оснований для взыскания с истца недоимки по таможенным платежам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.05.2001 N А26-5653/00-02-08/364 Указание в конкретном налоговом законе или в ином нормативном акте об исчислении налога нарастающим итогом не может свидетельствовать о том, что налоговым периодом по этому налогу является год.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.05.2001 N А26-512/01-02-03/64 Налогоплательщик неправомерно привлечен к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на приобретение транспортных средств и по налогу с владельцев транспортных средств, поскольку налоговым законодательством сроки представления деклараций по этим налогам не установлены, а Инструкция Госналогслужбы, определяющая указанные сроки, не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.05.2001 N А13-2858/00-10 Тот факт, что по делу, в рассмотрении которого принимал участие прокурор, было заключено мировое соглашение, не является основанием для освобождения подателя апелляционной жалобы на принятый судебный акт от направления копии жалобы прокурору. Отсутствие у прокурора права на заключение мирового соглашения не лишает его права быть участником арбитражного процесса на стадии апелляционного обжалования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.05.2001 N А05-7936/00-379/16 Поскольку покупатель не опроверг доказательств исполнения поставщиком своих обязательств по спорному договору, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, образовавшейся в результате недопоставки продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.05.2001 N 5326 Поскольку предприниматель включал в совокупный доход, облагаемый подоходным налогом, доход от сдачи имущества в аренду, он правомерно включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, затраты на капитальный ремонт и амортизационные отчисления на полное восстановление сданных в аренду объектов основных производственных фондов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.05.2001 N 5299 Письмо таможенного управления, в котором истцу сообщено об отсутствии оснований для отмены либо изменения спорного постановления таможни и разъяснено право на его обжалование в судебном порядке, не является ненормативным актом государственного органа, спор о законности которого может быть рассмотрен в арбитражном суде, поскольку оно не влечет за собой каких-либо правовых последствий для истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 23.05.2001 N А42-3986/00-2 Тот факт, что в утвержденной и подписанной сторонами смете стоимость выполненных подрядчиком работ завышена путем двукратного включения в нее одних и тех же затрат, не является основанием для взыскания с подрядчика неосновательно полученной суммы, поскольку при заключении договора стороны утвердили твердую цену, которая не может быть увеличена или уменьшена.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.05.2001 N А56-9723/98, N А56-4818/97 Ссылка должника на истечение сроков для предъявления исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - к исполнению неправомерна, поскольку для указанного постановления сроки предъявления к исполнению не предусмотрены.

Сейчас на эту рассылку подписано