Философия для "чайников"

Античные "образованцы" (часть вторая)

"- Дело в том, что это я создал вашу Землю. 

- [...].

- Да, я отлично помню это, потому что в процессе создания я попутно изобрел науку.

[...]

- Просто изложите им научную истину, - заявил я. - Скажите, что так и должно быть по науке.

- Как-как?

- Это детерминизм [...]. Все довольно просто, несмотря на некоторую эзотеричность. Прежде всего: форма вытекает из содержания. Поэтому ваша планета именно такова, какой должна быть по самой своей сути. Далее: наука неизменна [выделение мое, Э.Н.], следовательно, все изменяемое - ненаучно. И, наконец, все вытекает из законов природы. Вы не можете знать заранее, каковы эти законы, но будьте уверены, они есть. Так что никто не должен спрашивать: "Почему так, а не иначе?" Вопрос должен звучать так: "Как это действует?"

Роберт Шекли издевается над современным позитивизмом. (Не буду давать сноску на позитивизм, потому что всякий фрукт созревает в свое время, а в нашем тексте, нет еще даже почек для цветочков, из которых созрел этот самый позитивизм. Но если рассуждать эволюционно, в античный период позитивизмообразная обезьяна - уже была. Вообще, пока будем понимать, что позитивистами с приставкой "нео-" и без нее считаются те, кто считают, что считать вредно, а нужно щупать. Но позитивизм отличается от эмпиризма (еще один не созревший фрукт) тем, что все-таки пытается оперировать определенными теориями познания.) Те кто понял этот странный перл - молодцы. Со всеми остальными мы поймем его позже и тоже станем молодцами.

Итак, Роберт Шекли издевается над позитивизмом и диалектикой, и в тоже время, показывает и те мучительные процессы, с которыми столкнулись древние греки, отстаивая свое право на науку в мире мифологической традиции.

Миф диктовал следующее:

1. Мир един и непрерывен.
2. Все происходящее предопределено фатумом (судьбой), над которым не властны даже Боги.
3. Все существующее явлено в одном мире (не существует иного мира и даже Боги живут на горе Олимп).

Параллельно развивается математика, которая, в отличие от прикладных занятий землемеров и счетоводов Вавилона и Египта приобретает мифологическую направленность, перерастая в работах пифагорейцев в нумирологию.

Мы уже говорили в предыдущем выпуске о социально-экономической ситуации, сложившейся в античной Греции в связи с морской торговлей, и о том, как эта ситуация воздействовала на возможности абстрактного мышления. Отсюда и появилась тенденция для перерастания ремесла землемеров в абстрактное теоретизирование.

Так родилась математика Пифагора, которая, отвлекаясь от практических нужд, сталкивалась с духовной практикой.

Большинство знает, в общем-то, теорему Пифагора, его таблицу умножения и нечто про "пифагоровы штаны, которые во все стороны равны". Но не секрет ведь, что Пифагор был автором десятка теорем, нумирологической теории, и что все это было посвящено не сколько созданию математической теории, сколько философской картине мира. Так формировался комплекс представлений о значении чисел.

Известные цифровые расчеты судьбы человека по дню его рождения, которые часто публикуют бульварные газеты и предлагают как услугу астрологи, гадалки, целители, шарлатаны ведут свою историю из глубокой древности. Одним из создателей такой развитой нумирологической теории был Пифагор.

Хотя и не следует приписывать авторство исключительно античной философии... Аналогичные, хотя и не собранные в философскую теорию представления бытовали уже и в Малой Азии и в странах Древнего Востока. В том числе, влияние нумирологических идей пронизывает знаменитую "Книгу перемен".

Но наш интерес устремляется к Пифагору, который на основе этих, уже известных ему представлений выстраивает (вероятно) целостное представление о мире.

Я не буду сейчас вникать в чисто исторические вопросы периодизации, деления на школы, исследования работ отдельных персоналий. Многое можно найти в учебниках, в частности в уже упомянутом "Введении в философию" под редакцией И. Фролова. Особенно рекомендую некоторые монографии доктора философских наук Ф. Серебрякова. Мы сделаем следующий переход. С идеями Пифагора была связана элейская школа и ее основатель Парменид. А один из знаменитых учеников Парменида - Зенон Элейский.

Зенон следом за Парменидом развивал учение о едином. Он отрицал множественность вещей, познаваемость чувственного бытия и даже возможность чувственного бытия. Напомню, указанные выше мифологические представления древних греков. Аристотель называл Зенона основателем диалектики. Но тут нужна оговорка. Понятное нынче представление о диалектике как учении Гегеля и составной части марксизма, в котором речь идет о движущей силе противоположностей, не совпадает с античной диалектикой. Последняя была искусством спора. Диалектики основывали свои беседы на противоречивых высказываниях, что и вело в итоге к определенным выводам, к которым могли приходить их ученики. Такой диалектической уловкой с точки зрения Аристотеля были апории. Эти математические парадоксы оказались настолько яркими, что продолжают волновать многих и до сегодняшнего дня, в чем я убедился, в частности, получив множество писем с вопросами на эту тему.

Одно из свидетельств и в том, что Пушкин оставил следующие строки: "Движенья нет сказал мудрец брадатый, другой же встал и стал пред ним ходить". (Пишу по памяти, поэтому в данном случае не могу гарантировать точность цитирования). Однако для самих греков все-таки большого противоречия в апориях не было. На момент их создания еще не существовало логики, и я в третий раз подчеркиваю господство мифа о едином.

На всякий случай (хотя у меня уже была возможность убедиться в высокой образованности аудитории) все-таки расскажу суть апорий. Если путник отправился из пункта А в пункт В, то сначала он проходит половину пути, затем половину половины, затем половину половины половины... Это дробление можно проводить до бесконечности. Отсюда следует вывод - движение не может начаться или, наоборот, не может закончиться. Первичная предпосылка этой апории (она называется "Дихотомия", то есть деление на два) заключается в парменидовой идее единства. Мир не может состоять из множеств. Для разделения вещи на две другие - нужна третья вещь, либо имеющая бесконечные размеры (если составляющие ее вещи имеют размеры), либо не иметь размеров, если составляющие их не имеют. Смутная эта позиция приписывается то Пармениду, то Зенонону, но на самом деле ее письменного изложения не сохранилось. Но она отражает попытку соединить нумирологическую математику с мифологическими представлениями. Более того, сам комплекс математических представлений древности во многом связан с магией единицы, двойки и тройки. 

Единое (единица), есть благостная целостность, хорошее число, отражающее цельность и Божественность. Именно такой подход заметен и в Ветхом Завете, где сначала был только Бог, затем он создал Другого, бинара, двойку - дьявола. Отсюда негативное отношение к двойке (только не путайте с оценкой, хотя и в качестве оценки, она возможно появилась не случайно, но это домысел не более). Только третье, рождение Христа уравновешивает этот цифровой контраст. Отсюда и тройственность христианского Бога. Отнюдь не пытаюсь сейчас разобрать по косточкам религиозные убеждения. К данному пассажу можно относиться и как к психологической попытке объяснить возникновения Догмата о Троице и как к совпадению внутренних переживаний человека с Божественным миром.

Более полную информацию об архетипе Троицы можно найти у Юнга.

Однако вернемся к апориям. Первое, что я хотел бы вывести из приведенных выше абзацев. Стремление к единству у древних народов было не случайно и во многом обусловлено психологически. Но только у античных мыслителей оно нашло математическое выражение. Апории Зенона (кроме "Дихотомии", "Ахиллес" и "Стрела") выразили противоречие между математическим взглядом на единство и практической жизнью. Стрела попадает в цель, Ахиллес догоняет черепаху, и человек, выйдя из дома приходит на агору (площадь в древнегреческом городе), если хотел туда прийти. Сам Зенон утверждал, что все эти явления только видимость, иллюзия. Движенья нет, мир един, непрерывен и целен, то есть таков, каким представляется математическому уму, а не чувству.

Уму греки, как уже было сказано выше, доверяли больше. Однако следствиями рассуждений элейцев стало раздробление античной философии на множество ветвей, которые предопределили структуру философии Нового времени.

С одной стороны, был все-таки по преданию мудрец, который ходил перед Зеноном, чтобы показать, что движенье есть.

Ходил ли кто-то или нет, однако почти в те же годы (ок.. 560 г до н.э.) возникла ионийская школа, одним из ярких представителей которой был Гераклит Эфесский.

В советское время его называли наивным материалистом и создателем первой диалектики. В этих определениях есть истина, кроме понятия "материалист". Скорее, и на тех же основаниях, его можно назвать эмпириком. (Эмпиризм - учение, говорящее о необходимости исследовать мир опытным путем). Вероятно, Гераклит считал, что доверять можно только чувству, которое показывает, что движение есть.

Он даже взял за основание парадоксальный принцип Зенона. Движение существует благодаря столкновению противоречий, противоположностей. Поэтому "нельзя дважды наступить в одну и ту же воду".

Но этим утверждением Гераклит губил всю современную ему "науку" и возможность познания. Если все движется, течет, изменяется, состоит из множеств противоположных вещей, то ничто не подлежит теоретическому обобщению. Как познать воду, если к моменту ее познания она не та?

За Гераклитом пришли софисты, отрицающие познание и потому предлагающие лишь научиться спорить - диалектике.

Это был почти крах науки, если бы не Платон, если бы не Демокрит... Оба предложили радикально противоположные способы решения апорий и оба спасли образование, но об этом через выпуск... Через, потому что следующий будет посвящен вашим письмам и выполнению некоторых просьб, в частности проблеме практического применения философии и ее "нужности" для современного человека.

Шекли Роберт - американский писатель, чье творчество, вероятно, можно отнести к стилю фентези. В данном случае цитирую: Шекли Р. Координаты чудес. - М.: Эксмо-пресс, 2001. - С. 75. (Вверх)

Комплекс - соединение рационального, подсознательного и бессознательного в поведении и мышлении человека. Может быть мифом, в котором преобладает бессознательный архетип (передаваемое культурно-психологическими средствами устойчивое представление человечества, здесь определение архетипа, естественно, не полное, но оно обобщает юнгианские и другие представления о нем). Но может быть и стереотипом, где архетип уже выветрился и осталось лишь укорененное в традиции действие. Написал это определение и чувствую, что еще не хватает опубликованного материала для более ясного изложения. Поэтому представление о комплексе будет шире раскрыто в других моих работах, которые несколько позже станут доступными подписчикам. (Вверх)

Вероятно... - напомню предыдущий выпуск (№ 5), в котором уже указывалось на трагедию античных текстов. В итоге о мировоззренческих концепциях древних мудрецов мы узнаем не от них самих, а от более поздних переписчиков и историков. Здесь опять же сошлюсь на Каутского и его указание на еще одну особенность древнего мира. Это своеобразное отношение переписчиков к авторству. (Хотя это своеобразие повторяется в современном Рунете). Каждый переписчик считал своим долгом слегка подправить или дополнить автора, чтобы его мировоззрение не сильно расходилось с точкой зрения переписчика, который, как правило, преклонялся перед мудростью составителя текста. (Вверх)

Серебряков Ф.Ф.  Истоки и основания философии. - Казань: Унипресс, 1998. К сожалению эта книга не доступна пока всем моим читателям, так как является раритетом, изданным небольшим тиражом в Казани. В настоящее время с автором ведутся переговоры на электронное издание этой и некоторых других работ. В таком случае файл книги станет доступным для свободного скачивания. (Вверх)

Апория - затруднение, недоумение. Здесь "а" отрицательная частица речи "poros" выход. (Вверх)

Юнг Карл Густав - швейцарский психиатр, ученик Зигмунда Фрейда (он уж точно известен), основатель аналитической психологии и теории архетипов. Не советую начинать с его главных трудов, если нет соответствующей подготовки. Юнг редко популяризовал свои работы, а будучи академическим образованным писал очень сложно, с многочисленными цитатами, отступлениями, долгим перечислением фактов, только в конце работы, делая выводы. Но одна хорошая популяризация все-таки есть, на русском языке издана "Серебряные нити". Человек и его символы// Юнг К.Г., фон Франц М.-Л., Хендерсон Дж.Л. и др. - М.: Серебряные нити, 1997. (Вверх)