==============
В этом выпуске:
Запуск 5-ой фазы КСО в малокомплектной школе в Красноярском крае

Здравствуйте!
============================================================
Статья взята на сайте
http://www.cross-edu.ru/vk94.htm

Запуск прошел успешно

М.В. Моторин
Дата публикации: 27.01.2004

Спешу рассказать Вам о запуске V фазы перехода к КСО в Гмирянской основной школе Рыбинского района, который происходил с 30 ноября по 5 декабря этого года. Несмотря ни на какие преграды и трудности, связанные с этим, директор Валентина Николаевна Краус и учителя решились на этот шаг.

То, с каким усердием и ответственностью они подошли к этому делу, достойно всяческих похвал. А теперь об этом поподробнее…

В первый день, расположившись в гостинице, мы поехали в школу. Нас очень радушно встретили. Проходя по коридорам одноэтажного здания, невозможно было не заметить схемы, в которых очень четко и профессионально оформлена идейная жизнь этой маленькой по численности, но не по значимости школы. Стенд, висящий на стене не далеко от главного входа, содержал информацию управленческого характера. В “республике «Звездная»”(так навали свою школу ученики), по рассказу директора в начале этого учебного года были избраны: новый президент и ряд министров. Деятельность этих субъектов в новой образовательной практике на данный момент только обсуждается, но их значимость уже не оспаривается.

Все ученики в школе, а их 25, включая 8 учеников начальных классов, всегда находятся в поле зрения друг друга и учителей, что повлияло на структуру модели V фазы.

После небольшой, но содержательной экскурсии мы, а это Манук Ашотович Мкртчян, Ольга Валентиновна Запятая, Владимир Борисович Лебединцев и я, с учителями вошли в актовый зал. Если свериться с оргпроектом, мы должны были прослушать два доклада: первый о ситуации и предстоящей деятельности в школе от директора, Валентины Николаевны, а затем установочный доклад Владимира Борисовича о предстоящей деятельности на неделю.

В оргпроекте изменений не было. В выступлении директора школы прозвучали ряд причин, послуживших необходимостью перехода школы на другой способ обучения: КСО должен заменить “махровую” классно – урочность (КУС). Выделены были следующие причины: выживание, поскольку школу как малочисленную могли закрыть, качество обучения, полноценно реализовать которое предстояло на коллективных занятиях, а так же включенность детей и их родителей в учебный процесс.

В выступлении Валентины Николаевны говорилось о проблемах, с которыми столкнулась школа. Одна из первых: не все родители учеников поддержали эту идею; учителям было сложно обозначить время и место основных методик коллективных учебных занятий (из-за малого количества учеников часть методик не могли принести желаемого результата); составление программы индивидуальных маршрутов (не так-то просто отказаться от той схемы в которой учились и работали сами учителя, а это требовалось прежде всего); проблема мотивации и повышения степени самостоятельности у детей в учебном процессе и т. д. Часть проблем уходили и разрешались сами собой, проделанная работа с родителями дала толчок к нахождению общего языка и адекватному восприятию действительности родителями.

В докладе Валентины Николаевны чувствовалось уверенность и твердость в выбранном ею пути. В результате проделанной колоссальной работы педагогического коллектива, школа приобрела второе дыхание.

Доклад Владимира Борисовича состоял из двух частей. В первой части он поведал собравшимся о заинтересованности Главного управления образования края в реализации этого проекта, а вторая часть доклада касалась непосредственно модели малочисленной сельской школы неклассно-урочного типа.

Изложенный текст содержал способ построения и управления учебным процессом, а также основные способы работы которые могут быть использованы в Гмирянской ООШ.

Учителя буквально, засыпали вопросами докладчика. В основном они касались предметной стороны вопроса, затруднение было в выборе способа и метода организации учебного процесса.

Приходилось иногда подключаться и Мануку Ашотовичу. Как особо активных мне хотелось бы отметить: Нелли Константиновну Телегину – учитель литературы, Галину Григорьевну Штейнбехер – учителя математики, Людмилу Андреевну Зык – гостя из Саянского района, учителя начальных классов.

День был очень напряженный: большое количество информации для учителей, дорога и некоторое настороженное отношение к сотрудникам лаборатории, (мало ли, что им еще нужно?). В общем, все очень устали и уже затемно разошлись по домам.

В понедельник работа закипела, ведь к пятнице мы должны были реализовать модель V фазы в МКШ, численность учеников в которой не превышает 30 человек. Представьте себе: ребенок приходит в школу, идет на пульт управления и получает индивидуальное задание, а дальше идет работать (учить или учится). Но это потом, а сейчас…

День для школьников начался, как обычно. Приходили к пульту, отмечались и шли на уроки. Мы с другими директорами школ ходили по школе, заглядывали в кабинеты и смотрели, чем и как занимаются ученики. Мы смотрели на школу, школа смотрела на нас. После обеда, учителя, директор и группа из лаборатории методологии сели составлять расписание. На вторник.

Составление расписания началось с Вити Рогова. У каждого учителя по очереди спрашивали, на какой теме сейчас ученик находится, и что предстоит ему делать (какой материал он может освоить сам, где нужна помощь учителя, а где достаточно помощи одноклассника). В учебном процессе для закрепления изученного материала учеником, доминирующей формой была выбрана передача этой информации другому ученику.

Составление такого рода табло учета оказалось не так просто. Учителя не могли сориентироваться какую тему и как ученик может изучить. План работы Вити обсуждался более двух часов, и для всех участников семинара он стал «исторической личностью».

Итак, записав всех учеников в столбец с левой стороны листа, с обеда и до вечера мы конструировали следующий день. Для примера, в этот день на составление программы для двух учеников ушло 3 часа, за это же время составили табло на следующий день, во вторник, а в пятницу составление табло учета на следующую неделю потребовало всего 1,5 часа.

Наступившее утро во вторник было необычное: мороз, хрустящий под колесами автобуса, снег и необычно свежий воздух. Дети и учителя собрались в актовом зале на общей установке. Директор ввел школьников в курс дела. Они к этому моменту были готовы и быстро сориентировались в ситуации, и после установочного доклада учителя и их подопечные разошлись по кабинетам. Казалось, новая жизнь входит в колею, дети выполняли задания, приходили отмечаться к пульту, где получали новое задание.

Примерно через полтора часа прервали запланированный учебный процесс и организовали рефлексию. В работе педагогов в результате наблюдения были обнаружены отклонения в проведении учебного процесса.

Основной проблемой явилась неполный отказ от классно – урочной системы, а точнее привычка работать в ней. Ученики, получив задание на пульте, шли самостоятельно работать, а учителя по привычке вторгались в их деятельность и начинали диктовать, учить или ещё как-то воздействовать на ученика. В результате этой работы процесс самостоятельного изучения материала превращался в обычный урок.

В результате почти часовой рефлексии педагогов Гмирянской школы и сотрудников лаборатории методологии под руководством Манука Ашотовича, учителями был провозглашен принцип о невмешательстве в индивидуальную работу учеников без крайней необходимости (просьба ученика о помощи: непонимание смысла слова или абзаца, затруднение в озаглавливании), так же руководителем был выдвинут тезис, смысл которого можно заключить в следующей фразе: ученик по интересующему его вопросу может спрашивать кого угодно, но уровень информации должен соответствовать уровню запрашиваемого ресурса.

Учителя к концу дня очень уставали, но с каждой минутой им это нравилось все больше и больше. Дело дошло до того, что когда нас пригласили на ужин, учителя, которые были заняты внесением индивидуальных планов учеников в табло учета, с недовольными лицами расставались с этой работой.

В среду, во время рефлексии, вырисовались накладки в работе пульта. Для индивидуальной работы ученика с учителем могли быть направлены два, три, а то и четыре ребёнка к одному и тому же педагогу. Но во время рефлексии этот вопрос был снят: всё-таки коллективный разум.

Так как же должен был выглядеть пульт?!

В школе и до нашего приезда был пульт. На пульте находился выделенный человек, учитель физкультуры. Основная его функция – это направление одного или нескольких классов на тот или иной предмет. Учет выглядел следующим образом: учеников направляли на ленту (к этому моменту в школе уроки были заменены лентами), название темы в расписании прописывалось карандашом, после ленты ребенок шел на пульт и отмечался отчетом о своей деятельности (выполнил ли он поставленную задачу). Если да, пометка об этой деятельности обводилась ручкой, если нет, эта графа так и оставалась заполненной карандашом, и за ним числился долг.

У каждого учителя журнал учета был представлен трехслойной системой учета. Первый слой, предмет расписывается на составляющие, на пример Биология = ботаника + зоология + общая биология и так далее. В свою очередь раздел расписывается на главы, Ботаника = Клеточное строение организмов + царство растений и грибов и так далее. И третий уровень предполагает более частное деление глав на темы. В конечном итоге это выглядело следующим образом: Биология => Ботаника => Царство растений и грибы => Строение и жизнедеятельность.

Переход от существующего к новому пульту диктовался действительностью. Мы не могли оставить его в том виде, в котором застали, потому что построение V фазы требовало совершенно другого уровня его организации из-за других функций и задач возлагаемых на него.

К пятнице пульт должен был переродиться в отдельный орган учебной деятельности. Так как же он должен выглядеть на практике, и как все мы к этому шли?

Результаты совместного проектирования педагогами учебного процесса в школе отражаются в табло планирования. После обработки журналов учета каждого учителя и их сведения воедино образовалась целостная система – табло планирования пути по каждому ребенку, которое представляет собой список учеников и список тем планируемый на неделю (в будущем составление расписания планируется совместно с учениками).

Составление нового, как по типу, так и по содержанию, табло учета, изменило направление работы на более деятельное содержание. Функции ассистента переходили из формальной в реальную помощь, корректный выбор изучаемого материала, его глубина и своевременность, а так же способ работы должны были включить каждого участника в учебный процесс. Приведем пример фрагмента маршрута с Витей Роговым: обыкновенные дроби с учителем математики, потом на индивидуальную работу по русскому, потом объясняет тему дробей Шевченко Саши и так далее.

В четверг механизм тестировался в автономном режиме (представители из лаборатории КСО только наблюдали за процессами, происходящими в школе) Планерки для учеников в этот день уже не было. Ученики окружили дежурного учителя (человека на пульте), им была Валентина Николаевна, и ждали, когда подойдет их очередь, чтобы получить задание и пойти работать.

Еще в среду появилась неожиданная проблема: гости школы, проявляя инициативу, старались помочь детям. Гоняясь за эмпирическим опытом, прерывали самостоятельный учебный процесс школьников и навязывали свой метод работы. Но в этом и заключается суть принципа невмешательства: ребенок должен сам научиться находить, доставать нужную ему информацию уже при помощи подручных средств: других учащихся, книг (учебников, энциклопедий и так далее), ассистентов, учителей, гостей и других работников школы.

Этим четверг был отличен от всех остальных дней. Готовые индивидуальные планы, удерживание принципа невмешательства. Другими словами, мы чувствовали себя лишними, (машина работала уже без нас) мы просто наблюдали. В пятницу, в день отъезда, ничего особенного не произошло.

Запуск прошел успешно, наше присутствие сводилось к мониторингу, и мы с Валентиной Николаевной планировали наш следующий приезд. Дети изучали материал, ассистенты координировали их действия, другими словами, как в раю.

На этом выпуск рассылки "Парное обучение" закончился, -
дальше читают только друзья рассылки...
Привет! Пусть день у вас выдастся удачным

Свободная перепечатка и распространение разрешаются с обязательной ссылкой на автора, на Grigori.Gromyko@paarschool.com и на www.paarschoolrus.narod.ru

Григорий Олегович Громыко,
пишите

Сообщить о рассылке "Парное обучение" хорошему человеку.