Учиться интересно и результативно!

Доброго времени суток!

С вами Михаил Рулев и рассылка
"Передовые технологии и немного физики от Майкла Фарадея".

Сегодня в рассылке:

1) Институт образовательной политики "Эврика", г. Москва. http://www.eurekanet.ru/

2) Интернет-газета "Вести образования"

http://edunews.eurekanet.ru/vesti/info/1343.html

Оглавление:

1.Непредсказуемый стандарт и стандартная предсказуемость.
2. Российское образование живет по нормам середины ХХ века.
3.«Мы не хотим спешить».

1) Непредсказуемый стандарт и стандартная предсказуемость.

 http://edunews.eurekanet.ru/vesti/info/1342.html

Правительство России внесло в Госдуму, а она, в свою очередь, в ускоренном порядке будет принимать проект Федерального закона о государственных образовательных стандартах. Видимо, новый закон положит конец многолетним дискуссиям о стандарте школьного образования.
Опуская юридические проблемы, должен сказать: в содержательном отношении законопроект огорчает и разочаровывает.
Начнем с мелочей. Авторы явно принадлежат к поклонникам модного сейчас компетентностного подхода, и в принципе в этом нет ничего плохого. Более того, компетентностный подход, если он рассматривается как дополнение, а не замена знаниевой школе, способен принести немало пользы. Однако «законописатели», как часто бывает с влюбленными, имеют весьма смутное представление об объекте собственной страсти, и в частности, путают компетенции (т.е. должностные обязанности) и компетентности (т.е. умения определенного типа). Цитирую Пояснительную записку:
«Под требованиями к результатам освоения основных образовательных программ подразумеваются требования к общим, социальным, профессиональным компетенциям, а также знаниям, умениям и развитию личностных качеств обучающихся, обеспечивающим реализацию соответствующих компетенций».
Итак, пытаясь разъяснить старые, давно устоявшиеся понятия, нам одновременно предлагают новые, причем не только без определения, но и, похоже, без понимания. По крайней мере, на заседании думского Комитета по образованию и науке 3 сентября представители Минобрнауки не смогли ответить на мой вопрос, что они понимают под компетенциями, если не умения и определенные личностные качества?
Однако оставим ученым споры о терминах. Пора поговорить о главном. Помимо компетентностного подхода, основных новаций в законопроекте четыре:
– ликвидация регионального (национально-регионального) и школьного компонентов;
– устранение из стандарта минимального содержания образования;
– введение в стандарт требований к условиям реализации образовательных программ;
– отстранение от «стандартных» дел, т.е. разработки содержания образования, образовательного сообщества и передача их целиком в руки чиновников.
Что касается ликвидации регионального (национально-регионального) и школьного компонентов образовательного стандарта, то ее необходимость обосновывается приведением норм закона в соответствие с Конституцией РФ. И действительно, п. 5 ст. 43 Основного закона утверждает: «Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты…».
Однако в данном случае мы имеем даже не хрестоматийный пример трех мнений у двух юристов, но ситуацию «раздвоения личности» у одних и тех же правовых управлений. Ведь еще несколько лет назад и правительственные, и парламентские, и президентские юристы дружно соглашались с трехкомпонентной структурой стандарта, а Президент В. Путин подписал соответствующий федеральный закон от 25.06.2002 г. № 71-ФЗ.
Важнейший сюжет законопроекта – устранение из структуры образовательного стандарта минимального содержания образования. На взгляд автора, это стандарт полностью разрушает.
Если в каждой школе ребенка будут учить, чему и когда считают нужным, обеспечить качество образования и академическую мобильность (например, при переезде в другой город) окажется практически невозможно. Невозможно даже в том случае, когда учить будут в принципе одному и тому же, но в совершенно разное время. Ребенку, родители которого перебрались из села в город, в другой район города, в другой регион или просто в другую школу в рамках своего микрорайона, вполне вероятно, придется повторить часть уже изученных курсов, но зато самостоятельно наверстывать курсы, пройденные его новыми одноклассниками. Ясно, что сделать это можно только с помощью репетиторов или платных дополнительных занятий со школьными учителями.
Предложение о том, чтобы наряду со стандартом на образовательные программы закон установил стандарт на условия их реализации, известно уже много лет. Профильный Комитет по образованию и науке усиленно пытался внедрить их в закон еще в период работы третьей Государственной Думы (2000–2003 гг.).
Появление этого компонента в новом законе о стандарте могло бы стать крупным шагом вперед. Но не стало. Вместо гарантированного государством стандарта на условия осуществления образовательного процесса (т.е. системы требований, которые школа, родители, вуз или студенты вправе предъявить государству) нам предлагают совсем другое: «требования к условиям реализации основных образовательных программ». Чьи требования? К кому? Из контекста закона видно, что это требования государства к школе, т.е. ровно противоположное тому, чего ожидало образовательное сообщество.
По горькому опыту многих регионов России берусь предположить: как и в случае с лицензированием, появление новых требований к школе приведет лишь к тому, что проверок станет больше, бумаг тоже, а за неисполнение этих требований директоров вновь станут таскать по судам и накладывать на них административные взыскания. Кто скажет, что такого не было и не может быть, тот не знает российского образования, как минимум в провинции, т.е. на большей части территории страны.
И, наконец, с принятием закона федеральный государственный образовательный стандарт будет утверждаться Правительством Российской Федерации. Собственно говоря, всего остального можно было бы и не писать. Закон получился бы короче и яснее, а авторам не пришлось бы мучительно ломать голову над тем, как отличить непонятные им самим «компетенции» от умений и личностных качеств.
При чем здесь образовательное сообщество, Парламент, наконец, Общественная палата? Теперь чиновники все решать будут сами, ни на кого не оглядываясь. В этом и состоит «изотерическое» содержание законопроекта, его «глубочайшая тайна».
А что же «вольнодумцы» из «правящей партии»? Убежден: они с удовольствием проголосуют за закон и избавятся от очередной «головной боли». Иначе говоря, утверждение «непредсказуемого стандарта», как и всех прочих правительственных законов, в современной Думе вполне (можно сказать, стандартно) предсказуемо.
Олег Смолин

2. Российское образование живет по нормам середины ХХ века

 http://edunews.eurekanet.ru/vesti/info/1343.html

Стандарты нового поколения
В конце 60-х – начале 70-х гг. ХХ века в мире произошел существенный прорыв в теории и практике управления. Пионером в этом стала Япония, поставив амбициозные цели завоевания мировых рынков, в первую очередь товарами электроники и автомобилестроения. Если в производстве ЭВМ, телевизоров, радиоприемников и другой современной бытовой техники Япония уже славилась, то в области автомобилестроения она в тот период не могла еще конкурировать с ведущими американскими и европейскими фирмами. И тогда в Японии решили пойти по пути «стандартов будущего» – стандарты качества продукции должны были отражать самые высокие требования, которые потребители могли предъявить к продукции. Эти стандарты утверждались с отсроченными сроками введения: через несколько лет продукция, не удовлетворявшая требованиям этих стандартов, не имела права на существование. Но этого оказалось мало. Потребители могли предъявлять свои требования на основе своих знаний и представлений о тех характеристиках, которые уже имелись у лучших образцов той или иной продукции. Ничего кардинально нового потребители пожелать не могли. Тогда было принято решение разрабатывать стандарты нового поколения, в которых отражались самые смелые мнения профессионалов – экспертов, конструкторов – о том, какими качествами должна обладать та или иная продукция с учетом возможности ее производства на базе перспективных технологий. Уже эти требования становились стандартами, которые принимались с использованием политического и административного потенциала власти, назначался срок введения их в действие, общество убеждалось (через средства массовой информации, рекламу), что именно в такой продукции оно нуждается. Так начиналась эпоха управления качеством, методы которого были восприняты практически всеми передовыми странами. Эти методы используются до сих пор, чему много подтверждений. Например, стандарты Евро-2, Евро-3, Евро-4: не успевали ввести один стандарт, как уже принимали стандарт нового поколения со сроком введения через несколько лет.
В середине 70-х годов прошлого века мода на управление качеством достигла Советского Союза. Только по обычаям советской практики это превратилось в очередную кампанию: качеством занимались все. Разрабатывалось огромное количество стандартов качества – государственных, отраслевых, стандартов предприятия. Переводились тонны бумаги. Процесс формализовали не до высшей степени разумности, а сверх всякой разумности. В результате прорыва ни в качестве, ни в методах управления не достигли, зато слово «качество» стало чуть ли не ругательным и уж точно анекдотическим. Постепенно кампания стала сворачиваться, уровень качества остался там же, где и был, иногда даже снизился, поскольку стандарты качества рассматривались не как стандарты будущего, а как стандарты, которым должна удовлетворять основная масса товаров. Из теории управления известно – если принимаются «минимальные стандарты», то до уровня их требований спускается вся продукции: зачем стараться, тратить интеллектуальные и финансовые средства, если «и так удовлетворяем».

Универсальность методов
Читатели наверняка зададут вопрос – зачем все это рассказывается в газете, посвященной вопросам образования? Но методы управления достаточно универсальны, как и любые научные методы, весь вопрос в том, чтобы правильно их использовать в зависимости от сферы применения. И сфера образования не является исключением.
В 1980–1990-х годах в большинстве развитых и развивающихся стран начались активные процессы по модернизации школьного образования. Все страны шли методом проб, ошибок, исправления этих ошибок, отбора и развития лучшего. И хотя напрямую слова «стандарты», «стандарты будущего» использовались не всегда, но методы применялись именно эти. Практически везде проводились широкие общественные дискуссии о том, какое образование нужно в конце XX и в XI веке, чему и как учить детей, каких целей должно достигать такое обучение. В этих дискуссиях принимали участие не только специалисты в области образования, но и представители власти, бизнеса (именно они являются потребителями результатов – к ним приходят работать выпускники школ и вузов), родители, деятели культуры и науки. И такие требования к образованию были предъявлены.
Например, в 1991 г. Австралийский совет по образованию подготовил официальное заявление и определил профили восьми ключевых областей для обучения в начальной и средней школах (математика, естественные науки, общество и окружающая среда, искусство, техника и технологии, здоровье и физическая подготовка, иностранные языки). В июле 1997 г. парламент Французской общины Бельгии принял специальный Декрет, озаглавленный «Миссии», который содержит программу реформирования школы. В программе сформулированы следующие общие цели (принципы школьного образования:
– способствовать самоутверждению и развитию личности каждого учащегося;
– прививать всем учащимся знания и навыки, необходимые для продолжения образования в течение всей жизни и для формирования активной личностной позиции;
– воспитывать будущих граждан, обладающих ответственностью и способных содействовать развитию демократического, солидарного, плюралистического и открытого к другим культурам общества;
– обеспечивать всем учащимся равные шансы социального развития.
Примеров можно привести много, но в обобщенном виде они формулируются следующим образом: после школы ребенок должен знать, уметь применять свои знания, в том числе на практике, быть активным, самостоятельным и толерантным членом общества. При этом его здоровье, как физическое, так и психическое, должно быть сохранено и по возможности развито. Такая вот простенькая задачка.
В России до сих пор в самых широких слоях общества, включая значительную часть педагогического сообщества, превалирует мнение, что российское образование, как и советское, лучшее в мире. И это несмотря на все результаты PISA, в которых российские школьники занимают все более низкие места. Одним из основных аргументов является то, что, попадая в другие страны, быстро становятся там отличниками. Действительно, наши школьники получают достаточно хорошие знания, но и только. То есть российская школа (лучшие российские школы) выполняет только первую часть предъявляемых в мире требований к образованию. А остальные части? Увы, отсутствуют. Следовательно, приходится констатировать, что в других странах учеников учат не тому, чему в России, вернее, не только тому.
О сохранении и развитии здоровья уже никто не говорит: в школу приходят 80% практически здоровых детей, а выходят из нее – 20%. И это неудивительно. В соответствии с законодательством о труде продолжительность рабочей недели педагога установлена в размере 36 часов. Норма «урочной» нагрузки – 18 часов. У учеников старших классов в день не менее 6 уроков, то есть не менее 30 при пятидневной неделе и 36 при шестидневной. Если ученик серьезно относится к учебе, то нагрузка на уроке у него, как правило, выше, чем у учителя: учитель объясняет знакомый материал, иногда один и тот же в течение многих лет (таких учителей немало). А для ученика каждый урок – это новый материал, в идеале требующий всего его внимания. Затем внеурочная нагрузка – классные часы, кружки, общественные мероприятия. А затем – домашние задания. Даже минимально это не может составлять меньше 10 часов в день. По тому же трудовому законодательству, если молодой человек до 18 лет идет работать, его трудовой день короче на 2 часа установленной нормы (обычно восьмичасовой) – то есть 31 час в неделю. У ученика день не нормирован. Все попытки ввести в расписание третий урок физкультуры окончились безуспешно.

Приоритеты
Постепенно в большинстве стран приоритеты школьного обучения выстроились следующим образом:
1)      качество обучения по предметам;
2)      компетентности и навыки применения полученных знаний;
3)      социализация учеников – коммуникабельность, навыки общения со сверстниками и взрослыми, умение формулировать, обосновывать и отстаивать свое мнение, проявляя при этом толерантность и уважение к чужому мнению.
В результате, оканчивая школу, ученики получают необходимый объем предметных знаний, может, не такой всеобъемлющий, как российские школьники, но достаточный для жизни, умение использовать эти знания в различных практических ситуациях. И, пожалуй, не менее важное – они подготовлены в жизни: самостоятельны, терпимы, как правило, активны. Поэтому перед ними открыты разные пути – кто-то идет работать, кто-то продолжает учебу, а кто-то начинает заниматься общественной деятельностью. У нас же после школы желаемый путь один – вуз. Именно по этому показателю оценивается школа: поступает подавляющее большинство ее выпускников в вузы (лучше престижные) – хорошая школа, нет – плохая. Именно такой подход консервирует и недавно принятый закон о всеобщем среднем образовании. Я ничего не имею против всеобщего среднего образования, только не в российском понимании. Учащиеся учреждений начального профессионального образования тоже могут получать общее среднее образования, а уж студенты техникумов тем более. Только другого наполнения. И ничего страшного в этом нет. Во всем мире старшая школа – это школа профильная или даже с начальным обучением профессиям. И все понимают, что если у ребенка способности к точным наукам, то количество уроков по математике, физике, химии у него больше, а по гуманитарным предметам – меньше (за исключением иностранных языков). А у учащихся с гуманитарными наклонностями – наоборот. Нельзя без ущерба здоровью объять необъятное. В принципе, ничего страшного. Любой учитель скажет, если будет откровенен, что в течение года 15–16-летний нормально развитый подросток может пройти школьную программу по большинству предметов – не одному, а всем необходимым. Что зачастую и происходит, когда к выпускному классу мальчишка начинает понимать, что надо в вуз, а не то армия. Единственную трудность представляет литература, и не потому, что выучить нужный материал невозможно, а потому, что необходимо прочитать огромное количество книг, иногда абсолютно для подростков этого возраста не предназначенных. Ну не смогут они в большинстве своем, за исключением абсолютно филологически настроенных ребят, правильно понять и оценить сложную лирику Бродского, многослойного «Мастера и Маргариту» Булгакова, психологические произведения Достоевского. Да и «Доктора Живаго» им в 15–16 лет читать не обязательно, даже если на филологический факультет поступать собираются. Наверное, выскажу абсолютно крамольную мысль, но роман Пастернака с литературной точки зрения слабый. Есть, конечно, вкрапления сильного текста, но вкрапления. Не дотянул Пастернак до Пушкина, который с одинаковым блеском писал и в стихах, и в прозе. И ценность романа не в его литературных достоинствах, а в том, что Борис Леонидович со всей убедительностью показал, что интеллигент и Советская власть – понятия несовместные. Ведь никто же не считал «Что делать?» Чернышевского литературным шедевром, хотя роман стал учебником жизни нескольких поколений российских интеллигентов. Просто в романе описывались возможные пути, по которым может идти интеллигентный человек в царской России. Но вернемся к теме, а именно к количеству книг, которые должен ученик прочитать, понять, проанализировать, чтобы добросовестно подготовиться к экзамену по литературе. Это если подходить добросовестно. А если только чтобы «сдать», то уже выпущено огромное число всевозможных пособий, где вся литература в одном томе, с наиболее необходимыми цитатами и общепринятыми оценками. Правда, ни знаний, ни любви к русской литературе это не добавит, а вот отвратить от нее вполне может. Старшее поколение, вероятно, и любило Есенина потому, что он «не входил» в школьную программу.

Наполняемость школьной программы
Но вернемся к наполняемости школьной программы в старших классах. В России совершенно иной подход к ее формированию по сравнению с другими странами. Количество «непрофильных» уроков не уменьшается, а профильных увеличивается. И появляется в расписании 7-й, а то и 8-й урок. Выходов, как всегда, два: или формально относиться к непрофильным предметам (тем, по которым не надо сдавать экзамены в вуз), или терять здоровье.
Каждый разговор о сокращении объема учебного материала по непрофильным предметам вызывает бурю протеста, как педагогической общественности, так и родителей, для которых, видимо, здоровье ребенка стоит все-таки на втором месте после получения огромного количества информации, большую часть которой он никогда в жизни не использует. Как же так, ведь ученики не изучат таких важных тем, как… Далее идет длинный список. А за рубежом ничего страшного в этом не видят: ну не изучат. Если им это понадобится в дальнейшей жизни, освоят, не понадобится – и не надо, главное, чтобы умели учиться. Пусть читатель извинит меня за последующую длинную цитату, но считаю, что она крайне актуальна для данной темы. В журнале «Прогнозис» (№ 2 (3), 2005, с. 304–318) опубликована беседа с профессором одного из американских университетов Борисом Капустином. Вот одна из тем этой беседы:
«В среднем американские первокурсники, даже в лучших университетах, никак не сильнее наших, даже нынешних, выходящих из деградирующей средней школы. Наверное, то же самое я мог бы сказать и о второкурсниках. Но уже у третьекурсников, я по-прежнему говорю о лучших американских университетах, начинают обнаруживаться преимущества над нашими третьекурсниками – не столько в объемах познаний или глубине мышления, сколько во владении методикой и методологией академической работы, а также в открытости мышления и восприимчивости к разным точкам зрения. В дальнейшем эти преимущества нарастают. <…> Чем это объяснить?
Разгадка таится, видимо, в той самой академической свободе, которая вроде бы вносит полную дезорганизацию в учебный процесс. В кажущемся хаосе действует некий организующий принцип, и им является самоорганизация студентов. Ко второму или третьему году обучения они становятся способны сами отбирать то, что им нужно в соответствии с их индивидуальными планами, причем распространяющимися не только на студенческую жизнь, но и на жизнь после университета. Это позволяет им ориентироваться в безбрежном море курсов, концепций, точек зрения, подходов и идей, в котором они оказываются. Но само такое ориентирование предполагает усвоение неких общих приемов "академического плавания". Поверите ли, но уже второкурсникам не нужно объяснять, как структурировать эссе, что означают формулировка центрального тезиса, "достаточная аргументация", финальное заключение. Еще более удивительно: они умеют укладываться в фиксированные объемы, отведенные для тех или иных видов работ. Они умеют в достаточной мере планировать свое время, чтобы аккуратно укладываться во всякие сроки. Обратите внимание: в задании преподавателя на очередное эссе будет обязательно указано нечто вроде – "3,5 тысячи знаков, сдать 22 октября до 16 часов". <…> Опаздывающие есть всегда, но для большинства такой стиль работы – норма, которой они "естественно" руководствуются».
Мне могут возразить – ведь это про студентов. Но за год-два подобных навыков не приобретешь: база для них должна быть заложена ранее. Со мной согласится любой педагог, если не будет лукавить. А вот прямая связь этих навыков с теми приоритетами образования, о которых писалось выше, видна без всякой лупы. Приведенное наблюдение профессора Б. Капустина в определенной мере характеризует результат постановки перспективных приоритетов и воплощение их в школьную практику.
Мне могут возразить, что в России также принимаются документы стратегического характера по вопросам образования, и приведут в качестве примеров «Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 г.», утвержденную в 2001 г., или более современный документ «О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации». Но если посмотреть на эти документы внимательнее, то увидим, что они, во-первых, отличаются всеобъемлющим характером и затрагивают все уровни образования и все сферы деятельности образовательной системы, а во-вторых, изобилуют указаниями «разработать», «принять» и т.п., которые в большинстве случаев остаются невыполненными. Эти указания касаются, в частности, и стандартов образования. То, что все это остается «неразработанным» и «не принятым», неудивительно. Ни в российском обществе, ни в педагогическом сообществе современные требования к школьному образованию не укоренились. Административные и властные ресурсы для принятия «стандартов развития» с отложенным сроком введения использованы не были. И как результат российское образование все еще живет по нормам середины ХХ века. Общемировой образовательный локомотив ушел уже не просто далеко вперед, но и движется существенно в другом направлении. Если не принять срочных мер по переориентации его на нужное направление, не придать этому движению высокую скорость, то может оказаться, что российское школьное образование отстанет от мирового развития навсегда.
Нина Осовецкая

3. «Мы не хотим спешить».

 http://edunews.eurekanet.ru/vesti/info/1342.html

Астраханская область относится к числу тех регионов, которые победили в конкурсе по реализации комплексных проектов модернизации образования.
С 1 сентября нынешнего года здесь приступили к проведению эксперимента по внедрению новой системы оплаты труда (НСОТ), которая разрабатывалась в тесном сотрудничестве с профсоюзом работников народного образования и науки Астраханской области.
На вопросы газеты отвечает руководитель профсоюза Татьяна Бугреева.
– Татьяна Михайловна, расскажите, пожалуйста, как вы планируете организовать работу по апробации нового экономического механизма.
– Эксперимент пока будет проходить в двух муниципальных образованиях – Ахтубинском и Камызякском районах, причем задействованы в нем будут не все школы, а порядка 30 в каждом из этих районов.
– С чем связана такая осторожность?
– Такое решения было принято в результате острых дискуссий. Губернатор и правительство области настаивали на введении НСОТ во всех школах, детских садах и учреждениях дополнительного образования детей. Но мы не хотим спешить. Считаем, что сначала надо изучить все риски и ошибки на примере небольшого количества образовательных учреждений, а потом уже внедрять НСОТ в массовом порядке. Думаем, на проведение локального эксперимента нам потребуется не менее года, и все это время мы намерены осуществлять регулярный мониторинг школ – участниц эксперимента, помогать директорам в организации работы управляющих советов, решении других вопросов.
– Какая подготовительная работа предшествовала введению НСОТ?
– В течение двух предшествующих лет мы обучали бухгалтеров, создавали нормативную и методическую базу. С начала этого года работа стала более интенсивной и предметной: определились участники эксперимента, уточнялась концепция НСОТ, отрабатывались критерии оценки качества учительского труда. 22 февраля вышло постановление правительства Астраханской области о проведении эксперимента по внедрению НСОТ, 16 августа – Постановление о системе оплаты труда педагогов отдельных образовательных учреждений.
– В чем заключается концепция НСОТ в вашем регионе?
– Фонд оплаты труда делится на две части – базовую (65%) и стимулирующую – (35%).
Первая включает все виды деятельности педагога, определенные его должностными обязанностями: не только аудиторную нагрузку, но и заведование кабинетом, проверку тетрадей, методическую работу, классное руководство и организацию внешкольных мероприятий.
Вторая часть учитывает квалификационные разряды, дифференциация между которыми установлена в размере 1,5–2 тысяч рублей, а также качество и результативность труда.
– Как оценить качество? Неужели только по результатам ЕГЭ или итоговой аттестации учащихся на разных ступенях обучения?
– Успеваемость, конечно, не может быть единственным мерилом результативности учительского труда. Необходимо принимать во внимание достижения учащихся в олимпиадах, творческих конкурсах, а также другие не менее важные факторы: например, умение педагога создать хороший психологический климат в детском коллективе, увлечь своих воспитанников интересными делами.
– Будут ли принимать участие в оценке качества потребители образовательных услуг родители?
– Да, их мнение обязательно должно учитываться, тем более что по новым правилам распределение стимулирующей части учительской зарплаты относится к полномочиям управляющих советов. Мы пока еще не апробировали этот механизм, но уже сегодня можно прогнозировать трудности, с которыми нам придется столкнуться на практике.
– Например?
– Скажем, родители будут жаловаться на те или иные неприглядные, с их точки зрения, действия учителя. Но я считаю, спешить с выводами здесь не стоит: школьной администрации совместно с профсоюзами нужно тщательно проверить объективность и достоверность родительских обращений, понять, насколько систематически учитель нарушает правила педагогической этики, или это была случайная оплошность с его стороны. И только после этого принимать какие-то меры по отношению к педагогу. Иначе после каждой жалобы нам придется урезать учительскую зарплату. Аналогично следует реагировать и на положительные отзывы в адрес учителей. Ведь несмотря на то, что «потребитель всегда прав», нельзя исключать того, что родители тоже могут ошибаться и быть пристрастными в своих оценках.
– Какого экономического эффекта вы ждете от реализации НСОТ и стоит ли, как говорится, огород городить?
– Сегодня средняя заработная плата учителя Астраханской области – 5743 рубля. По нашим прогнозам, введение НСОТ позволит повысить доходы отдельных категорий педагогов на 30–33%, и размер заработной платы будет колебаться от 6 до 12 тысяч рублей. На проведение эксперимента из регионального бюджета в этом году выделено около 9 млн. рублей.

Ольга Дашковская

Посещая сайт "Эврики", Вы сможете быть в курсе событий в Российском и мировом образовании.

Ну вот, кажется, на сегодня и все!

Жду от вас пожелания и замечания, а возможно и критику!

С уважением, Рулев Михаил, faraday215@yandex.ru
«Учить и учиться интересно и результативно!»
Сайт проекта: http://faraday215.ru
Сайт книги: http://bestlesson.spb.ru