Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эксклюзивные статьи для страховых специалистов

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Комплексная безопасность" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Издательская группа "БДЦ-Пресс"

Статистика

895 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Всё для страховой организации. Юридическая и правовая работа в страховании 1/2007


Юридическая и правовая работа в страховании

Вышел в свет №1/2007

Уважаемые читатели!

Первый номер журнала за 2007 год имеет ярко выраженную тематическую направленность. Основной темой номера стала проблема страхования заложенного имущества в пользу банков. Она известна относительно давно, но до недавнего времени носила вялотекущий характер: изредка обсуждалась на страницах книг и журналов, но чаще – попутно с другими темами; еще реже давала знать о себе в судебной практике, где одни суды подвергали сомнению возможность существования таких сделок, а другие, и их было большинство, считали такие договоры действительными и влекущими для сторон сделки соответствующие юридические последствия. Однако в связи с бумом потребительского кредитования возросло количество договоров страхования залогов, более частыми стали споры, связанные с их исполнением, а это, в свою очередь, не могло не привести к тому, что данная проблема резко актуализировалась. В 2005 году отдельные территориальные управления Федеральной службы страхового надзора стали выдавать предписания страховым организациям, заключавшим такие договоры, а затем у некоторых из них были даже отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. Появились судебные дела, в рамках которых рассматривалась исключительно данная проблема.

В декабре 2006 года прошел круглый стол, посвященный теме страхования залогов в пользу банков. На страницах журнала публикуются две статьи и тезисы выступлений основных докладчиков на этом мероприятии. Кроме того, этой теме посвящена еще одна серьезная публикация. В этих материалах представлены все основные концепции и наиболее существенные аргументы в их обоснование. Читатели, таким образом, смогут составить свое видение решения этой проблемы и сделать осознанный выбор того или иного варианта действий.

Вторая важная тема – подходы высших судебных органов страны к наиболее спорным вопросам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этом номере читатели найдут три статьи, содержащие комментарии к соответствующим судебным вердиктам.

На страницах журнала продолжается дискуссия по вопросу допустимости применения в страховых сделках условий о договорных основаниях освобождения страховщиков от ответственности и их права отказать в страховой выплате.

Особо хотелось бы обратить внимание читателей на статью, касающуюся налоговых аспектов формирования страховыми организациями резерва заявленных, но не урегулированных убытков. Проблема в этой сфере возникла совершенно неожиданно, в самом конце прошлого года. Ее практическое развитие грозит огромными финансовыми потерями для всех страховых организаций, занимающихся входящим перестрахованием.

Желаю всем читателям интересного и, хотелось бы надеяться, полезного для них чтения.

С.В. Дедиков,
главный редактор

Страхование залогов в пользу банков: проблемы и пути их решения

С.В. Дедиков
главный редактор журнала «Юридическая и правовая работа в страховании»
13 декабря 2006 года прошел круглый стол на тему «О спорных моментах в страховании банковских залогов в пользу банков», в работе которого приняли участие руководители и сотрудники юридических подразделений, отделов и управлений страховых организаций по страхованию имущества. Вниманию читателей предлагается статья, подготовленная на основании выступления ведущего этого круглого стола. В статье раскрываются главные проблемы, дается анализ понятия страхового интереса, его элементов. Автор доказывает, что у залогодержателей имеется страховой интерес, и страхование залогов в их пользу не только отвечает требованиям времени, но и в полной мере соответствует требованиям законодательства.

Актуальность проблемы

В последние годы все активнее стали говорить о том, что недопустимо заключать договоры страхования заложенного имущества в пользу залогодержателя, главным образом в пользу банка, выдавшего кредит, в обеспечение которого соответствующее имущество и взято в залог. Эти разговоры довольно долго велись, что называется, в кулуарах, но начиная с 2003 года они все чаще стали переходить в практическую плоскость. Так, в письме Минфина РФ от 4 июня 2003 г. № 04-02-05/5/11, подписанном руководителем департамента налоговой политики, в ответе на вопрос о том, подлежат ли налогообложению на прибыль у банка-выгодоприобретателя по договору страхования залога суммы полученного страхового возмещения, указывается: «По нашему мнению, непосредственный интерес в сохранности имущества (исходя из возложенной в соответствии с договором ответственности за его сохранность) имеется у организации-залогодателя и отсутствует у банка. В этой связи установление по договору страхования выгодоприобретателем банка неправомерно, и страховое возмещение должно было бы поступить залогодателю (то есть организации, у которой согласно условиям договора предмет залога находится на хранении)». Дальше – больше. Отдельные территориальные управления страхового надзора стали выносить предписания страховым компаниям за заключение такого рода договоров, поскольку в этом случае нарушается страховое законодательство и договор страхования имущества заключается в пользу лица, у которого отсутствует интерес в сохранении застрахованного имущества. Более того, уже имеют место и случаи, пока, правда, единичные, отзыва лицензий на осуществление страховой деятельности в связи с тем, что страховщики не только не расторгают уже совершенные сделки, но и продолжают заключать договоры страхования заложенного имущества в пользу банков. Появились и опасные судебные прецеденты. Вот конкретный пример.

Пример 1

Территориальное управление ФССН дало предписание страховой компании из-за того, что страховщик заключал договоры страхования заложенного имущества в пользу банка-кредитора, а, по мнению органа страхового надзора, это является нарушением страхового законодательства, поскольку у банка нет страхового интереса. Страховщик обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции страхового надзора по Приволжскому округу от 30 сентября 2005 года.

Решением суда первой инстанции заявление было удовлетворено. По жалобе инспекции дело было рассмотрено апелляционной инстанцией. Постановлением второй инстанции от 26 мая 2006 г. по делу № А55-34684/2005 решение суда было отменено, а в удовлетворении заявления отказано. Суд при этом указал следующее.

Руководителем инспекции по результатам рассмотрении документов страховой компании 30 сентября 2005 года было вынесено предписание о прекращении страховой деятельности с нарушением требований страхового законодательства и приведении действующих договоров страхования в соответствие с требованиями страхового законодательства и статьи 167 ГК РФ. Как следует из предписания, страховая компания в нарушение пункта 3 статьи 30, статьи 32 закона об организации страхового дела осуществляет страховую деятельность с нарушениями страхового законодательства, которые заключаются в том, что вопреки требованиям статьи 930 ГК РФ, пункта 2.2 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств заключила договор страхования в пользу лица, не имеющего основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении застрахованного имущества, так как риск утраты или повреждения транспортного средства выгодоприобретателю не передан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал вывод, что у выгодоприобретателя – банка имеется основанный на договоре залога интерес в сохранении застрахованного имущества – автомашины. Этот вывод суда первой инстанции апелляционная инстанция находит необоснованным. Как следует из пункта 3.6 договора залога, залогодатель – гражданка Ч. несет риск гибели или случайного повреждения имущества, из чего следует, что у банка нет интереса в сохранении застрахованного имущества, у него имеется единственный интерес – получить заемные средства и проценты по ним, независимо от того, будет сохранено застрахованное имущество или нет. Интерес в сохранении застрахованного имущества имеется исключительно у его собственника.

Договор страхования противоречит статье 930 ГК РФ и является недействительным в силу прямого указания закона. Оспариваемое предписание принято в соответствии с полномочиями ответчика, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

После этого в Федеральной службе страхового надзора в начале октября 2006 года прошло рабочее совещание, где обсуждалась сложившаяся ситуация. В результате было принято решение, что у страхового надзора нет оснований считать, что при заключении договоров страхования залогов в пользу залогодержателей имеет место нарушение страхового законодательства. Территориальной инспекции страхового надзора было рекомендовано прекратить практику выдачи предписаний и отзыва страховых лицензий только по указанным причинам.

В то же время нельзя не учитывать, что сейчас в условиях настоящего бума потребительского кредитования происходит бурный рост числа договоров страхования залогов именно в пользу банков. Это связано с тем, что в абзацах 7 и 8 пункта 6.3.1 Положения ЦБ РФ о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26 марта 2004 года № 254-П (в ред. указания ЦБ РФ от 20 марта 2006 г. № 1671-У) указывается, что Центральным банком принимаются во внимание при расчете размера резерва обеспечения ссуд и кредитов залоги имущества при условии, что предмет залога застрахован залогодателем в пользу кредитной организации, принявшей их в качестве залога по ссуде.

При этом параллельно увеличивается количество жалоб добросовестных кредиторов-залогодателей на кабальные условия страховых сделок, в силу которых даже при малейшем повреждении заложенного имущества им для получения от страховщика денег на ремонт надо обивать пороги кабинетов банковских менеджеров и уговаривать дать согласие на перечисление денег не в банк, а им.

К тому же и отдельные ученые выстраивают теорию отсутствия у залогодержателей страхового интереса.

В настоящее время специалисты начинают искать новые конструкции страховых сделок, которые могли бы уменьшить риски, связанные с рассматриваемой проблемой. В частности, отдельные банки уже идут на заключение трехсторонних соглашений, в которых помимо страховых обязательств страховщика по отношению к залогодателю-страхователю и одновременно выгодоприобретателю фиксируется согласие страхователя на перечисление суммы страхового возмещения не в его адрес, а на счет банка-кредитора в счет погашения кредитных обязательств. Конечно, перевод такого согласия в статус договорного условия усиливает его обязательность, но, как мы считаем, все-таки решить проблему в принципе не способен. Почему? Если рассмотреть правовую природу такого согласия страхователя, то с юридической точки зрения это не что иное, как его отказ от права получения страхового возмещения. Но пункт 2 статьи 9 ГК РФ говорит о том, что отказ от права не прекращает права. Стало быть, даже в том случае, когда такое согласие закреплено как условие договора, страхователь имеет право воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения. Другое дело, что в договоре можно предусмотреть серьезные финансовые санкции за нарушение принятого на себя страхователем обязательства, но их еще надо суметь реализовать. К тому же в такой ситуации действительно, по нашему мнению, появляются основания говорить о кабальных условиях сделки.

Некоторые юристы подвергают сомнению правомерность таких трехсторонних договоров, ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ договор страхования является двусторонним договором. На самом деле трехсторонний договор представляет собой так называемый смешанный договор, состоящий из элементов нескольких сделок – страховой в части отношений между страховщиком и залогодателем-страхователем и сделки об исполнении обязательства третьим лицом, назначенным кредитором (ст. 312 ГК РФ).

Бесспорно, ценны любые идеи и предложения о построении такой конструкции страхового правоотношения, чтобы минимизировать риски административных санкций или признания договоров недействительными. И над этим нужно работать самым серьезным образом.

Однако нельзя забывать, что уже действовали ранее и действуют сегодня сотни тысяч договоров страхования залогов в пользу банков. Их количество будет возрастать, и от этой проблемы нам не отмахнуться. Поэтому все равно необходимо в первую очередь попробовать понять, насколько обоснованы теории об отсутствии у залогодержателей страхового интереса, имеются ли какие-то основания у представителей государственных органов и судей подвергать сомнению действительность таких сделок страхования, а самое главное, вырабатывать убедительные аргументы в пользу законности такого рода договоров страхования, если в результате исследования мы сделаем вывод о том, что у залогодержателей по любым видам договоров залогов наличествует интерес в сохранности заложенного имущества.

Все это, как мы считаем, свидетельствует о том, что данная проблема остается остро актуальной и требует максимального внимания юристов и других специалистов страховых организаций.

Следует подчеркнуть, что при всей своей практической направленности проблема наличия страхового интереса у залогодержателя затрагивает важные вопросы теории как страхового, так и гражданского права в целом. Ответы на возникающие в связи с ней вопросы могут быть даны только на основании серьезного научного исследования понятия страхового интереса, его элементов и признаков. Кроме того, здесь мы сталкиваемся с вопросом о тождестве прав требования, основанных на различных правоотношениях, и т. д.

Существо проблемы

Следует сразу подчеркнуть, что исследуемая проблема...

Продолжение статьи>>>
http://reglament.net/ins/urist/2007/1/statya.htm


Подписаться на журнал можно:

В избранное