1.Нечёткое формулирование своей цели
Многие компании, а особенно те из них, что работают в сфере высоких технологий, выражают свои цели и задачи слишком неясно или обобщённо. Туманное представление цели приводит к тому, что пользователю трудно осмыслить информацию о сайте и его сервисах.

Четко очерченная модель складывается в мозгу у пользователя из множества крупиц информации. Каждый дополнительный элемент дизайна сайта помогает посетителю еще лучше разобраться в сайте. Однако многие сайты создают в умах пользователей размытую модель, так как они не в состоянии дать один главный, четкий и понятный факт, к которому пользователи могли бы привязать все остальные.

2. Новые URL-ы для архивных документов
Наличие архивов значительно повышает ценность сайта при затрате лишь небольших дополнительных усилий. Несмотря на то, что всё больше и больше сайтов архивируют свои старые материалы, большинство сайтов всё еще не умеют их правильно создавать. Некоторые сайты трактуют архивы как отдельную часть сайта, задавая страницам новые URL-ы, когда приходит время убрать их из текущего потока материалов в архив.

Смена URL-а у страницы при помещении её в архив приводит к появлению "мёртвой ссылки". Из-за этого другие сайты с большой неохотой будут ссылаться на ваш сайт. Может у других сайтов и возникнет желание сделать ссылки на ваши текущие статьи, но если они обожгутся на "мертвой ссылке", они наверняка впредь воздержатся от этого, чтобы не возиться потом с правкой своих страниц после того, как вы поменяете ваши.

3. Материалы без даты
Если в статье, пресс-релизе или другом материале не указана дата, пользователи понятия не имеют насколько актуальна прочитанная ими информация. Замечательно, если вы храните свои материалы в архиве. К примеру, 80% внимания читательской аудитории сайта Alertbox приходится на старые статьи, которые пользователи до сих пор считают полезными. Но некоторые факты и рекомендации очень сильно привязаны к дате. Например есть статьи, где я рекомендую пользоваться определенной версией продукта в течение следующих двух лет. Разумеется, мы имели в виду два года с момента написания статьи; если читатели не знают дату написания статьи, они не поймут, стоит ли им следовать рекомендации или отвергнуть ее как устаревшую.

Подобный конфуз произошел с одним из наших пользователей во время теста на тему, как инвесторы и журналисты используют информацию о финансовом состоянии компаний, представленную на их веб-сайтах. Наш пользователь нашел новость с помощью поискового сервиса, что был на сайте, и на основании этой новости сделал выводы о перспективах компании. Прекрасно! Вот только новость оказалась двухлетней давности. Поисковый сервис показал неправильную дату статьи — возможно дату, когда статья была в последний раз изменена или перемещена из одного раздела в другой.

Поисковый сервис на моём собственном сайте имеет ту же самую проблему: он выдает дату документа, основываясь на дате изменения файла в файловой системе. В результате я убрал вывод даты в результатах поиска. Такие даты очень полезны, но в моем случае, вводя посетителей в заблуждение, они несли больше вреда, чем пользы. Разумеется, идеальным решением было бы установить систему управления контентом, которая будет хранить в базе данных дату написания материала. Любой большой сайт со штатом программистов должен так и сделать.

4. Слишком маленькие эскизы слишком больших фотографий
Прекрасно видеть, что веб-сайты сейчас не используют огромных фотографий. Отказ от моды прошлых времён запихивать на страницы как можно больше картинок привел к тому, что страницы стали грузиться быстрее, а количество ценной информации увеличилось. Также, хорошо, что на сайтах большие картинки все чаще представлены маленькими эскизами. Посетители таким образом сами решают, хотят ли они смотреть на полноформатное изображение или нет.

Главная проблема состоит лишь в том, что владельцы сайтов создают маленький эскиз, просто уменьшая большую фотографию. Если на большой фотографии присутствует множество средних и мелких деталей, на эскизе они полностью теряются.

Левая картинка взята с сайта whitehouse.gov (whitehouse.gov). На ней изображены президент США, министр внутренних дел и директор национального парка, гуляющие на фоне гор Санта-Моника. Догадались бы вы об этом, если бы я вам этого не сказал? На маленькой фотографии видны только три гуляющих человека. Сложно догадаться что они гуляют по территории парка, и уж совсем невозможно угадать, какой именно это парк.

Фото справа взято с сайта cnn.com, который как правило отлично справляется с маленькими изображениями, что помещены на главной странице сайта. Данное же фото было иллюстрацией к статье о наводнении. Несмотря на то, что размеры фотографии 65 х 49 пикселей, вы ясно можете разобрать, что на ней изображено.

Если вы помещаете фото на веб-сайт:

* Оставляйте на эскизе меньше людей, мелких объектов, и выбирайте менее сложные композиции.

* Осветляйте фон за объектами крупного плана.

* При изготовлении эскизов пользуйтесь техникой нюанса. Не просто уменьшайте всю фотографию целиком, а выделите в ней важный фрагмент и уменьшите только его.

5. Слишком большой текст в атрибуте ALT
Все больше сайтов стали обращать внимание на посетителей с физическими недостатками и следуют данным нами советам, например вставляют текст в атрибут alt у изображений.

К сожалению некоторые сайты не понимают, что текст в атрибуте alt является элементом пользовательского интерфейса, а не просто вынужденной данью политкорректности. Текст в атрибуте alt должен помогать слепым пользователям (или тем, у кого отключены изображения) работать с сайтом. Этот текст должен описывать, какую роль играет данное невидимое изображение, и что пользователям надо знать о нем, чтобы эффективно работать с сайтом. Совсем нет необходимости описывать детально, что там изображено на картинке.

Например, мне встретился сайт, где в атрибуте alt у логотипа был следующий текст: "ссылка на главную страницу сайта через логотип IDEAS: два завитка на фоне восходящего солнца". Художественное описание логотипа лучше было бы поместить где-нибудь в другом месте сайта, где его могли бы прочитать лишь те слепые посетители, которым интересно, как он выглядит. Нет никаких причин заставлять говорящий броузер на каждой странице зачитывать, сколько завитков у логотипа.

Чтобы прочитать четырнадцать слов, броузеру потребуется слишком много времени, а слишком большой объем лишней информации мешает пользователям понять, что логотип является ссылкой на главную страницу сайта.

В Web-е, чем короче вы пишете, тем лучше; в случае для говорящих броузеров этот принцип особенно важен.

6. Отсутствие вариантов
Сравнение и выбор — это одни из самых распространенных действий, которые совершают пользователи на веб-сайтах. Тем не менее большинство веб-сайтов никак не помогают посетителям, которым нужна альтернатива.

Что будет, если я поеду в поездку в воскресенье, а не в субботу? Как это отразится на цене моего билета на самолет? На большинстве сайтов турагенств, чтобы ответить на данный вопрос, мне надо начать все сначала, снова пошагово указать все сведения о поездке и потерять результат первого запроса.

Что если меня полностью устраивают все другие характеристики, но я хочу цветной копировальный аппарат, а не черно-белый? Могу ли я перейти к атрибутам и изменить только один из них? Как правило, нет.

Некоторые веб-сайты позволят посетителям выбрать несколько товаров и увидеть их в сравнительной таблице, но такие таблицы обычно неудобны и не показывают наиболее важные отличия товаров друг от друга.

7. Слишком длинные списки
Раньше веб-сайты предлагали две или три вещи. Теперь же сайт с тысячами или миллионами товаров — вполне обычное дело. Прекрасно, но только списки этих товаров стали очень длинными и с ними трудно работать.

Один из главных советов по составлению страниц со списками категорий — позвольте пользователям сокращать список, меняя атрибуты перечисленных в нем предметов. Иными словами пользователь должен иметь возможность "отсечь" предметы, которые не удовлетворяют его критериям, в результате чего должен получиться более короткий список, с которым проще работать и который проще понять.

Что для этого нужно?

* В первую очередь такая функция должна присутствовать на сайте, а на большинстве сайтов ее нет.

* Атрибуты выборки должны быть понятными посетителям, а не представлять собой высокотехнологические термины или определения, используемые внутри компании (скажем, серийные номера деталей, хотя они и могут быть использованы в поиске).

* Критерии должны помогать отсеивать товары, которые посетителя не интересуют. Например:

o "показать только те товары, которые могут быть доставлены в канун Рождества"

o "Показать только те туфли, у которых есть 10 размер"

* И наконец, естественно, пользовательский интерфейс, с помощью которого осуществляется отсеивание должен быть простым, чтобы посетитель смог сконцентрироваться на атрибутах отсева, а не разбираться в том, как интерфейс работает.

8. Товары сортируются только по названию изготовителя
Сайты, представляющие большое количество товаров, должны иметь функцию отсева и сортировки товара, что очень сильно помогает работать со списками. К сожалению многие сайты позволяют посетителям сортировать товары только по названиям их изготовителей. Скажем, вы можете найти все товары от Армани, но не можете просто найти все красные свитера. При создании функции сортировки по атрибутам первый вопрос, который вы должны себе задать, это "Какие атрибуты важны для посетителя?". Для каждой категории товаров ответ будет разным, но пользователи сами могут вам помочь с ответом, как впрочем и хороший продавец.

9. Слишком строгие формы для ввода данных
Переложите бремя с плеч человека на компьютер: пусть пользователи вводят свои данные в том формате, в каком пожелают. Вот два наиболее частых случая, когда формы слишком строги к пользователю:

* Слишком требовательные формы. Если в вашей форме информация разделена на части, а пользователь привык видеть ее как единое целое, пользователю придется тратить лишнее время на перемещение курсора по полям формы. Типичный пример — форма, где имя и фамилию просят ввести в два отдельных поля вместо того, чтобы пользователь вводил свое полное имя в одно поле, что было бы гораздо быстрее. А вот еще один пример:

номер телефона: () -

* Форматирование не по-человечески. Любой ввод текста в поле формы, который требует от пользователя вводить данные особым образом вместо естественного и привычного, является раздражающим фактором. Многие сайты, например, заставляют пользователя вводить номер кредитной карточки сплошными цифрами 1234567890123456, и не позволяют ставить пробелы между группами цифр, что значительно бы снизило риск ошибки. Точно также, некоторые сайты не позволяют вводить номер телефона со скобками вокруг кода города даже несмотря на то, что многие люди привыкли так писать номера телефонов. Наши тесты показали, что пользователи старшего возраста в особенности страдают от того, что веб-сайты навязывают им не тот формат данных, к которому он привыкли за долгие годы своей жизни.

Слишком строгий подход к формату вводимых данных приводит к проблемам у пользователей из других стран, так как в других странах может оказаться, что номер телефона или почтовый адрес записывается по-другому.

10. Страницы, ссылающиеся сами на себя
Этот пункт в подробностях рассматривается под номером 10 в моей статье "10 правил, которые чаще всего нарушают при дизайне главной страницы сайта". Но данное правило относится ко всем страницам, не только к главной.

Веб-юзабилити: шаг вперед, два шага назад

Многие ошибки, упоминаемые в данной ежегодной статье, свидетельствуют об одном прекрасном факте: разработчики все лучше овладевают веб-юзабилити. Сейчас, когда сайты делают многие вещи правильно, пошел второй эшелон ошибок, которые дают о себе знать лишь тогда, когда пользователи достаточно хорошо овладели работой в Web.

Например, вопрос о том, насколько хорош или плох текст в атрибуте alt, важен лишь тогда, когда атрибут alt вообще присутствует и в нем есть хоть какой-либо текст. Другие упомянутые в статье ошибки относятся к сайтам, которые не делают ошибок первого порядка: они сократили размеры изображений, они поддерживают архивы предыдущих материалов, они расширили ассортимент своей продукции. Все это свидетельствует о правильном подходе к дизайну, но все еще требуется внимательное отношение к деталям, чтобы достичь оптимального результата.

Сегодня мы имеем такую занимательную ситуацию, когда каждый второй горе-Web-мастер считает своим долгом поставить портал. За неимением средств на хостинг, выбор новичка падает на какой-нибудь h11.ru, домен выдумывается покрепче, чтобы посетитель ночью уснуть не мог, ну а тематика, естественно, варез. Это волшебное слово привлекает тысячи посетителей, откуда следует неизбежное пополнение кошелька на пару десятков у.е. С другой стороны, в рунете уже прочно сформировалось кольцо порталов, которые "съедают" всю аудиторию, а всякие megaportal.h10.ru на их фоне выглядят просто смешно. Однако это вовсе не мешает новичкам организовывать все новые и новые сайты, на одних и тех же движках. Невольно рождается ассоциация с конвейерным производством Жигулей первой модели. Все одинаковые и каждому грош - цена.

Определить "плохой" портал всегда просто, особенно на фоне хорошего. Как правило, он стоит на дырявом PHP-Nuke, и оформление движка стандартное. На домене не стоит акцентировать внимание, так как многие уже научились регистрировать всякие supersite.com.ru и т.д. Ситуация, прямо скажем, удручающая, ведь на таких сайтах Вы никогда не найдете ничего нового. Вся информация дублирована с других проектов, которые в свою очередь позаимствовали ее еще где-то, а это самое "где-то" бессовестно слизало контент с первоисточника, где сидит красноглазый админ и не спит ночами, набивая уникальную информацию. Очевидно, что наполнение сотен порталов выстраивается на труде десятков неизвестных персон, но разве это правильно?

Чтобы глубже понять и оценить ситуацию я провел опрос среди деятелей рунета, за которыми не были замечены все вышеперечисленные грехи.

Как видите, все опрошенные сошлись во мнении, что у Глобальной Сети (или, по крайней мере, ее русскоязычной части) будущее выдастся не из приятных. Обратимся к фактам. В наши дни большинство "порталоводов" прибегают к помощи бесплатных движков со стандартным оформлением. Начнем с того, что такой подход внушительно влияет на имидж сайта в целом и авторитет автора в частности. Что Вы почувствуете, когда при переходе с portal1.ru на portal2.ru перед Вашим взором предстанет дизайн абсолютно идентичный первому? Ну а если совпадет информационное наполнение (что отнюдь не редкость), значит мотивы "автора" вполне прозрачны для стороннего суждения: желание заработать денег. И что самое плачевное, заработать не своим трудом, а стараниями тех, кто писал движок, создавал его дизайн и набирал контент. Однако, встречаются и особо одаренные экземпляры, которые просто не знают, что на сайте можно что-то заработать. Такие люди грезят о популярности, миллионной аудитории, уважении, просьбах дать автограф и проч. Разумеется, чтобы получить все перечисленное, мало поставить дырявый Post-Nuke на тормозной h10.ru, необходимо создать что-то воистину гениальное и новое. К сожалению, такие явления в рунете уже давно прекратились.

Наблюдая столь укоренившуюся тенденцию, сложно не заметить тот факт, что крупные и популярные ресурсы потихоньку отказываются от бесплатных движков. Выбор в равной степени падает как на коммерческие разработки, так и на самописные изделия. В последнее время уклон делается все же на заказные движки, это и понятно, ведь они в меньшей степени подвергаются хакерским атакам. Начнем с того, что самописная основа делается профессиональными программистами, которые имеют четко поставленную цель и уделяют большое внимание безопасности. Бесплатные движки становятся жертвами хака в десятки раз чаще, ведь их исходники открыты для любого пользователя так же, как и многочисленные дыры. Вообще ни один движок не может быть стопроцентно защищенным и при большом желании в совокупности с умением взламывается за милую душу. Вопрос в другом: какой портал "обесчестить" легче? В связи с громадным наплывом "мега-хакеров", читающих одноименный журнал, вопрос о безопасности бесплатных движков отпал сам собой за ненадобностью. Любой скрипт-кидис, пусть даже страдающий тотальной атрофией мозга, умеет читать Bug-Traq'и, где расписаны зачастую не только уязвимости популярных движков, но и способы ими воспользоваться. Короче говоря, теперь любой 13-летний малыш может расправиться с вашим ресурсом за пару минут (часов, дней, недель - в зависимости от умственного развития) и кричать на весь мир о своем "хакерском мастерстве". Если же администратор делает выбор в пользу платной основы, либо профессионально маскирует движок, то всякие "Кевины Митники" ему надоедать не будут. Как я уже отметил, ни один движок не защищен от хакерского умысла, но взламываются преимущественно известные скрипты. Это не значит, что в каком-нибудь free_noname_engine дырявостей меньше, чем в бравом PHP-Nuke, просто искать их мало кто будет. А чтобы положить на лопатки самописный движок необходимо тщательно его изучить, нащупывая возможные уязвимости. Заниматься этим может только грамотный человек и, скорее всего, за определенную сумму денег.

Но одной безопасностью дело не ограничивается. Речь идет также и о функциональности. Если Вы создаете очередную домашнюю страничку на основе портала e107, то, разумеется, Вам не нужны всякие хитроумные разделы, вроде форума, закачек, рейтинга, статей и т.д. Возможно, что-то из перечисленного все же пригодится, но всю портальную мощь Вы использовать не будете, а грамотно ее срезать умеет далеко не каждый. И что же дальше? А дальше пойдет банальное отжирание ресурсов, загрузка интерпретатора и понижение быстродействия сайта. Заказные движки формируются исходя из надобностей клиента, а значит ничего лишнего там не будет - очевиден выигрыш в скорости.

Ну вот, получается я расписал все достоинства коммерческих движков, но как же быть с финансами? Увы, а может и к счастью, не у каждого найдется в кошельке заначка в несколько сотен (и даже тысяч) баксов, как же тогда быть? На самом деле очень небольшой процент всех рунетовских портальных грандов начинал сетевую деятельность с капиталовложений. Многие стартовали с простой HTML-верстки, но в будущем сумели подзаработать и вознести свой ресурс на более высокую ступень. Если Ваши империалистические планы не ограничиваются созданием очередного варезника или прочих десятки раз клонированных проектов, то нужно подобрать не просто хороший бесплатный движок, но и создать для него уникальный дизайн. В противном случае Вы лишь пополните ряды дурацких порталов с такой же репутацией.

Итак, что же нужно для создания "правильного" портала? Во-первых, конечно же, хорошая перспективная идея. Не важно, какой именно движок Вы изберете в качестве основы будущего сайта, главное, чтобы его информационное наполнение и дизайн были привлекательными для стороннего взгляда. Говорить о том, как грамотно оформить портал, я не берусь, так как это тема для целой книги. Если движок создан хорошими специалистами, он должен располагать средствами для комфортного наложения пользовательского дизайна. Я имел дело со многими портальными скриптами и, надо сказать, по части оформления все далеко не безоблачно. Например, движок e107, хоть и подразумевает относительно простую систему написания собственной "шкуры", но для того, чтобы оформить скрипт вплоть до мельчайших элементов, уже не обойтись без некоторых знаний PHP. Иногда в описании скрипта говорится о возможности простейшей смены дизайна, однако этим пламенным фразам я не советую особо доверять. Еще не появился на свет такой движок, дизайн которого меняется за пару часов. Именно из-за этих сложностей в настоящее время мы имеет то, что имеем. Мало кто из охотников поставить очередной движок совершает оформительские манипуляции, ограничиваясь банальной сменой логотипа и нанесением всякого рода незначительных штрихов. Кому-то просто лень просиживать часами за этим не самым увлекательным занятием, остальные же просто ничего не умеют, но горят желанием поскорее выложить сырой продукт в Сеть. Поэтому наслаждаться дубликатами одного и того же дизайна нам придется еще очень долго, а, учитывая постоянный приток в Интернет новых пользователей, можно вообще прийти к выводу, что через пару десятилетий от оригинальности в Сети не останется и следа.

Каждому человеку развитие рунета видится по-своему. Наиболее благополучным стал бы путь создания и поддержки мелкокалиберных сайтов, сделанных от начала и до конца своим автором, который может рассказать нечто интересное, не прибегая к плагиату. Но если подумать, то кто станет затевать проект посвященный затычкам от сантехники, если открытие очередного варезника несет более заманчивые перспективы? Дело в том, что на маленьких сайтах в рунете заработать нельзя, а порталы окупаются в большинстве случаев. Тем не менее, сложившееся положение мне не кажется тупиковым, достаточно организовать несколько программ поддержки малых ресурсов, скажем, различного рода премии и прочее. Проблема в том, что никто этим заниматься не будет, ибо не созрел еще народ для понимания той ситуации, которая сложилась в рунете.

Настало время подвести итог всему сказанному, и заключается он в следующем: сегодня из сотен и тысяч порталов успешными являются лишь несколько десятков. В этой статье я постарался окинуть проблему "запорталивания" рунета широким взглядом, прибегнув также и к сторонней помощи. Мы рассмотрели многие вопросы, которые помогут начинающим Web-Мастерам не совершать приевшихся ошибок. Создание клона - уже не выход. Приток посетителей на такие сайты постепенно падает, а новых идей становится все меньше. Посетители - это не тупое стадо, это не цифры на Вашем счетчике, это не деньги, которые Вы с них имеете. Посетители - живые люди, и каждый из них, попадая на Ваш проект оценивает его хотя бы в мысленной форме. Задача Web-мастера заключается в том, чтобы сделать эту оценку как можно выше, а для реализации столь непростого замысла нужно нечто большее, чем желание "срубить деньгу".