Выпуск № 11 (25)

«Интернет - это место, это среда, состоящая из людей и мириадов их взаимодействий. Это не просто технология, а новый способ сотрудничества, участия и заботы. Предприятия, которые признают гуманитарный аспект в Интернете, с большей вероятностью добьются успеха в искусственных мирах Электронной Эры, ибо они поймут, что все искусственное коренится в реальности, а реальность коренится в наших сердцах». (Vint Cerf)

Имею честь приветствовать вас, уважаемые подписчики!

Остров свободы: Пойдет ли Россия по китайскому пути интернет-цензуры?

Существуют ли в Интернете границы дозволенного и нужны ли они? Возможно ли введение в Сети цензуры и чем это чревато? Эти вопросы все чаще задают друг другу пользователи Всемирной Паутины. Одни отвечают, что Сеть необходимо оставить последним островком свободы, другие же уверены, что ее необходимо контролировать, поскольку в открытом доступе зачастую находятся откровенно опасные материалы. Страна.Ru решила выяснить, грозит ли России введение сетевой цензуры, и чем это может обернуться для пользователей.

Сам дурак!

Количество пользователей Глобальной Сети перевалило за миллиард еще в 2005 г. Такое повсеместное распространение Интернета за последние 15 лет привело к тому, что люди по всему миру могут писать и читать во Всемирной Паутине все, что им заблагорассудится. Нетрудно догадаться, что все это приводит к многочисленным спорам, дискуссиям и даже открытым конфронтациям, которые зачастую выходят за рамки «виртуальной перепалки». Так, недавно в очень популярном сетевом блоге ЖЖ («Живой журнал») произошла «ссора» между двумя его владельцами, которая вскоре может обернуться уголовным делом для одного из них. Историк Тимофей Шевяков назвал депутата Госдумы Виктора Алксниса «б... в офицерских погонах» и «патентованным звездоносным м...». После этого депутат лишил историка возможности писать в своем ЖЖ и начал угрожать ему Генпрокуратурой, решив натравить ее сотрудников на читателей и комментаторов своего дневника, при этом, сообщив также, что является «госслужащим категории "А" при исполнении».

Другой похожий случай произошел во Владимирской области. Там губернатор региона Николай Виноградов судится с участником интернет-форума города Ковров. В качестве обвиняемого по делу проходит внештатный обозреватель газеты «Владимирский край» Дмитрий Ташлыков, выступавший на форуме под ником Myshkin. При обсуждении одной злободневной темы он назвал Виноградова «тварью» и «скотиной». Губернатор, в свою очередь, называть его никак не стал, а просто обратился в правоохранительные органы. Теперь Ташлыков проходит по ст.130 («оскорбление в публичной форме») и ст.319 УК РФ («оскорбление представителя власти»).

«Такие попытки хоть как-то одернуть сетевых критиков власти, вряд ли увенчаются успехом, - пояснил Стране.Ru заместитель гендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. - Интернет как субкультура как раз подразумевает подобную критику. В Сети - в Живых Журналах, в блогах, на форумах - можно найти все: от клеветы до полностью асоциальных выражений. Следуя этой логике, стоит пересажать полстраны. Это же очевидно, что PR-овский эффект от таких процессов усугубит положение не сетевых пользователей, а самих чиновников, обращающих на это внимание».

По мнению правозащитников, поводы для подобной истерики дают именно используемые слова. «Если мы говорим «цензура», возникает цепочка негативных ассоциаций с людьми в нарукавниках и со штампами в руках, - пояснил Стране.Ru кандидат юридических наук, председатель Межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА» Павел Чиков. - Однако вряд ли у разумных людей, коих подавляющее большинство среди пользователей Сети, вызовет негативную реакцию условие о запрете в СМИ пропаганды насилия, порнографии, манипуляции с сознанием, призывов к терроризму и разжиганию разного рода вражды». По мнению правозащитника, это значит, что у сторон есть точки соприкосновения: власть, вместо того, чтобы давить и прессовать, может, хотя бы в виртуальном мире инициировать общественный договор с пользователями. «Можно организовать принятие кодекса этики пользователя Сети и придать ему впоследствии юридическую силу закона», - заключил правозащитник.

Все на сетевые баррикады!

Тем временем, сама цензура многими определяется по-разному. «Тут важно понять, что именно значит такое понятие как ограничение свободы, - рассуждает в беседе с корреспондентом Страны.Ru директор Центра экстремальной журналистики Олег Панфилов. - Например, технически это сделать невозможно, потому что существует огромное количество частных провайдеров. Кроме того, есть такое же неограниченное количество прокси-серверов, поэтому даже в Китае и Туркменистане некоторые люди могут читать запрещенные сайты. Что касается вышеописанных ситуаций, то объяснение тут одно - чиновники боятся. Боятся повторения - ни больше, ни меньше - «оранжевой» революции, но уже в России. Ведь тогда, более трех лет назад, украинский Интернет сыграл если не главную, то одну из главных ролей в тех событиях. Для оппозиции он был единственным местом, где могла объединиться политическая сила. И теперь российские политики боятся, что реальная сила из виртуального мира сможет участвовать в политической борьбе. Несмотря на это, введение у нас цензуры в Сети все-таки вряд ли возможно. И в первую очередь потому, что российский Интернет не имеет того же охвата, влияния на аудиторию, как российское телевидение: это все равно, что Моська лает на слона».

Однако «Моська» не такая маленькая и беззащитная, как это может показаться на первый взгляд. Так, 28 мая 2006 г. правозащитная организация «Международная амнистия» начала кампанию по защите свободы выражения в Интернете. Это было связано с тем, что случаи вмешательства государства в эту сферу заметно участились. Главными проблемами представители организации назвали цензуру сайтов, блокирование электронной почты и закрытие он-лайн дневников - блогов. Поэтому в рамках кампании был открыт ресурс Irrepressible.info, на котором был размещен призыв к правительствам мира рассматривать Интернет как проявление политической свободы, а не как средство подавления этой свободы. На этом сайте можно найти множество материалов, которые подвергаются цензуре со стороны властей таких стран, как Китай, Иран, Мьянма, Тунис, Узбекистан, Сирия и Вьетнам - там чаще всего блокируется информация из Интернета. Пока Россия в этот список не входит, но вполне вероятно, что это лишь вопрос времени.

«Ограничение свободы в российской сети вряд ли возможно - скорее всего, нас просто запугивают, - поделилась со Страной.Ru своим мнением на этот счет президент Союза вебмастеров России Юлия Любимова. - По крайней мере, пока есть надежда, что этого не случится. Если же это произойдет, то я вижу два варианта развития событий. Первый: Интернет сделают полностью закрытым и, так сказать, «исконно русским», в прямом смысле - RU-нет. Ничего кроме минусов это не принесет. Второй вариант: начнут просто закрывать сайты. Но это, конечно, не выход. Всегда можно открыть этот же сайт на другом домене. На данном же этапе все законодательные инициативы привязаны скорее не к введению цензуры как таковой, а к защите авторских прав, чести и достоинства. Хотя, тут тоже все спорно. Ведь Интернет изначально не предполагал никаких авторских прав: он был создан как раз для того, чтобы обмениваться информацией».

Впрочем, мнениями на этот счет обмениваются не только в виртуальном пространстве. Встречи «в реале» помогают сетевым пользователям не ограничиваться рамками блогов, в т.ч. и «ЖЖ». Так, 13 марта в Москве состоялся круглый стол под названием «Цензура в Интернете: призрачная угроза или реальное будущее», организаторами которого выступила редакция газеты «Живой Журнал». Неформальная беседа быстро перетекла в горячее обсуждение сетевых проблем. Каждый настаивал на своем мнении, и от этого обстановка, которую, впрочем, иногда пытались разрядить организаторы вечера, накалялась с каждой минутой. Виктора Алксниса обвиняли в том, что тот, «не успев появиться в ЖЖ, сразу же начал стучать». Депутат оправдывался, уверяя собравшихся в том, что «за введение цензуры он никогда не выступал» и его просто неправильно поняли. Одни говорили, что цензура Интернету не светит, другие с прискорбием сообщали, что «свободе приходит кирдык и молодая свободная кровь Интернета, увы, скоро свернется». Выступали многие, в том числе и Евгений Ройзман, также депутат Госдумы, который давно ведет свой личный интернет-блог и который «не стал при первой обиде жаловаться в Генпрокуратуру и указывать на то, что он госслужащий категории "А"». К обсуждению вопроса «бесцензурного Интернета» присоединился и лидер Демократической партии России Андрей Богданов, назвавший Интернет «последним островком свободы». Говорили о многом, но к единому мнению, естественно, не пришли. Оно и понятно - слишком серьезная это проблема.

Билл Гейтс против «великой китайской цензуры»

По словам некоторых экспертов, в вопросе интернет-цензуры Россия может вполне повторить китайский сценарий развития событий. К примеру, в феврале прошлого года представитель МИД Китая Квин Ганг заявил о праве страны на регулирование доступа к Всемирной Паутине. «Для разных стран вполне нормально управлять Интернетом в соответствии с законом, и направлять его развитие в здоровое и порядочное русло», - сказал тогда Квин Ганг. В то время как власти Китая поощряют использование Интернета для бизнеса и образования, они подвергают политической цензуре любую критику правящей Коммунистической партии. Незадолго до этого представители Yahoo, Google и Cisco (последняя поставляла маршрутизаторы для «великого китайского брандмауэра» - фильтра для цензуры иностранного трафика - Страна.Ru) предстали перед Конгрессом США, где выслушали в свой адрес нелестные слова по поводу согласия работать в Китае на условиях поддержки цензуры. Сами компании, в свою очередь, призвали законодателей на высоком уровне решить вопросы свободы слова в Китае. Согласие выдавать данные о пользователях, критикующих правительство в Интернете, по утверждению правозащитников, уже привело к двум арестам диссидентов, получивших 8 и 10 лет тюрьмы за свои действия. Напомним, что китайский рынок Интернета - второй по величине в мире после США: в стране насчитывается 110 млн. пользователей.

Недавно по этой проблеме решило высказаться и руководство корпорации Microsoft. Все дело в том, что в 2006 г. софтверный гигант подвергся жесткой критике после того, как его специалисты по просьбе властей блокировали один из сайтов как раз в китайском сегменте Интернета. На этом блоге обсуждались такие наболевшие темы, как, например, свобода слова в Китае и отношения этого государства с Тайванем. Как заявил тогда глава корпорации Билл Гейтс, все попытки властей какого-либо государства контролировать содержимое такого рода сайтов изначально обречены на провал. Это объясняется тем, что запрещенная информация в любом случае остается доступной за пределами данной страны и может распространяться, к примеру, по электронной почте. «Вы можете взять любой существующий сайт и сказать, чего на нем быть не должно, - сказал Гейтс, - но если у людей есть заинтересованность в какой-либо информации, она все равно станет известной». Тем не менее, руководство Microsoft заявило о том, что корпорации все-таки придется соблюдать законодательство тех стран, где имеет место подобная цензура. По словам главного юриста компании Брэда Смита, блоги будут удаляться только в том случае, если власти того или иного государства официально обяжут Microsoft к этому. Однако, несмотря ни на что, корпорация намерена сделать все от нее зависящее, чтобы запрещенная информация была доступна пользователям «окольными путями»: доступ к ней из остальных стран мира останется неограниченным.

Свобода слова - понятие относительное

«Очень важно относиться к защите любой свободы, в том числе, к свободе слова в Интернете, без истерики, как к требующей профессионального подхода деятельности, - пояснил Стране.Ru Павел Чиков. - Свобода слова - понятие относительное. Стремление к ней, с одной стороны, бесконечно, а с другой, неизменно натыкается на права и свободы других людей. Говоря о свободе слова, мы всегда понимаем, что она не абсолютна. Интернет, а тем более, личные дневники и форумы, явления пока относительно новые. Пока они были уделом небольшой группы энтузиастов и не формировали моду и общественное мнение, потребности в регуляции общения в Интернете не возникало. Но чем больше аудитория вовлекалась в виртуальный мир, тем четче становились и требования саморегуляции». По словам г-на Чикова, виртуальный мир социальных коммуникаций подрос и «вошел в переходный возраст», когда сил и возможностей уже много, а правила и нормы, наработанные обществом, «жмут». Именно в этот период и возник вполне естественный конфликт между сторонниками свободы слова и сторонниками ограничений. «Ни те, ни другие не хотят лишить общество свободы общаться по Интернету, - подытожил правозащитник. - Для любого правительства такое общение все же лучше, чем личное, причем на улице. По крайней мере, безопаснее. Как безопаснее было Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву общаться с россиянами посредством интернет-конференций, а не с крыши броневика - как Владимиру Ленину в далеком 1917-м».

Пойдет ли Россия по китайскому пути контроля за интернет-пользователями, - пока не ясно. Случай с уголовным преследованием ковровского интернет-пользователя пока можно назвать единичным, но не факт, что он не создаст прецедент. В таком случае, российские суды в ближайшее время могут быть завалены заявлениями чиновников всех рангов, действия которых обсуждают и осуждают в своих дневниках и на форумах пользователи Сети. Между тем, в Генеральной прокуратуре Стране.Ru заявили, что никаких шагов на пути к какому-либо контролю за Интернетом этим ведомством не предпринимается. По крайней мере, пока...

Екатерина Макаркова

http://www.strana.ru/stories/02/12/30/3249/308262.html