BugTraq: Закон есть закон [3 февраля 2003 г.] Масяня-медиа

Люблю такие документы...


В Генеральную прокуратуру РФ
Генеральному прокурору
В.В. Устинову
101999 г. Москва, ул. Б. Дмитровка д. 15

От: юриста REZNIK.RU
Тюкалова А.И.
г. Москва, ул. Воронцовская, 26 кв. 45
т. (095) 508-05-39


ЗАЯВЛЕНИЕ

О возбуждении уголовного дела (ст. 146 УК РФ)

  На сайте WWW.MULT.RU размещены аудиовизуальные произведения -
мультипликационные фильмы про персонажа «МАСЯНЮ». Права на
данные произведения принадлежат авторскому коллективу ООО
«МАСЯНЯ».

  Указанные мультипликационные фильмы: - опубликованы в
международной сети INTERNET посредством размещения
мультипликационных произведений на жестком диске провайдера
WWW.MULT.RU. - воспроизводятся и распространяются неограниченное
количество раз пользователями сети INTERNET через скачивание
мультипликационных фильмов с сайта WWW.MULT.RU, а также
proxy-серверами провайдеров и в поисковых системах. - публично
исполняются, т.е. демонстрируются в открытом для посещения месте
(сайт WWW.MULT.RU регистрации не требует). Показ мультфильмов
осуществляется автоматически при посещении пользователем
соответствующих html. страниц на сайте.

  Составной частью некоторых мультипликационных фильмов про
«МАСЯНЮ» (в частности, мультфильмы «Hors», «Roll», «Shule», «Secret»,
«Showtime», «Depress», «Splean», «LSD», «Potter», «Ruspunk») являются
музыкальные работы третьих авторов: Deadly Avenger «The Bayou»,
Morcheeba «Fragments of Freedom», «Сплин», Small World «DUAL TONE»,
Lamb «ONE», «Tricky», «Muse». Работы популярных групп используются
коллективом ООО «Масяня» без согласия авторов музыкальных
произведений (без заключения соответствующих авторских договоров).
Вместе с тем, согласно ст. 13 ФЗ «Об авторском праве и смежных
правах» авторы произведений, вошедших составной частью в
аудиовизуальное произведение пользуются авторским правом каждый на
свое произведение. Несанкционированное использование ООО
«МАСЯНЯ» музыкальных произведений нарушает следующие права
авторов: на воспроизведение, публичный показ, распространение
экземпляров произведения, право на импорт (п. 2 ст. 16 ФЗ «Об
авторском праве и смежных правах»), право на переработку (в
мультфильмах «Ruspunk» и «Splean»), право на вознаграждение за
публичное исполнение его произведения (ст. 13 ФЗ «Об авторском праве
и смежных правах»). Незаконное использование объектов авторских прав
или смежных прав состоит в воспроизведении, распространении,
демонстрации, оглашении вопреки закону чужого произведения без
согласия автора, в том числе без выплаты последнему полностью или
частично гонорара; противозаконном опубликовании произведения с
внесенными в него без согласия автора изменениями, дополнениями или
сокращениями; противоречащем закону переиздании произведения без
согласия автора и т. д. п. 2 ст. 146 УК РФ, устанавливает ответственность
за незаконное использование объектов авторского или смежных прав, а
равно присвоение авторства, совершенные группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 146 УК РФ, 140,
144, 145 УПК РФ, ст. 13, 16 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах»,


ПРОШУ:

1. Возбудить уголовное дело по факту незаконного использования
объектов авторского и смежных прав, совершенное организованной
группой ООО «Масяня».
  2. О результатах рассмотрения заявления прошу уведомить юриста
REZNIK.RU А.И. Тюкалова по адресу: г. ************************** т. (095)
508-05-39, e-mail: inbox@reznik.ru


8 января 2003 г.

Юрист REZNIK.RU
/Тюкалов А.И./

Оригинал -- здесь: http://www.reznik.ru/proekt/masya.htm

В обоснование своего заявления Тюкалов ссылается на то, что
представляет интересы одного из правообладателей. Правда не говорит,
кого именно.

Тут же в дело включаются интернет- и просто-СМИ: мимо Масяни пройти
никак нельзя, культовая личность все-таки.

http://www.mk.ru/numbers/163/article5469.htm
http://www.intermedia.ru/index.php3?action=view&id=35696
http://www.echo.msk.ru/7news/archive/128045.html
http://www.echo.msk.ru/7news/archive/127958.html
http://www.runet.ru/analitika/2229.html
http://www.gzt.ru/rubricator.gzt?id=31550000000003507
http://www.lenpravda.ru/gate.phtml?id=94http://www.compulenta.ru/2003/1/22
/37013/
http://www.webplanet.ru/news/news/2003/1/23/masyanya_party.html
http://www.webplanet.ru/news/news/2003/1/22/masyanya_sud.html


Если же покопаться поглубже, то можно обнаружить вот что:

http://www.bankfax.barrt.ru/arhiv/104/news.htm

Как известно, в конце мая фирма "Abbott & Bayer", зарегистрировав на
себя 110 интеренетовских доменов, содержащих имена и названия
ведущих политиков и компаний России (типа www.putin.ru), обратилась к
ним с предложением приобрести данные адреса, угрожая выставить их в
свободную продажу, после чего они могут быть использованы с целью
публикации компромата. При этом стоимость адреса определялась в
пределах $2-5 тыс. Большая часть доменов была связана с федеральными
структурами, однако часть предложений была направлена и в регионы.
Так, предложение приобрести электронный адрес было направлено 21
компании и физическому лицу Алтайского края. Получателями
предложения на Алтае стали компании "Юнисел", "Алтайтелеком",
"Алмак", "Айсберг", "Магис", "Алтайэнерго". Предложения приобрести
сайт под угрозой публикации компромата A&B направило также
следующим физическим лицам - Баварину, Сурикову, Назарчуку,
Коршунову, Райфикешту, Исаеву, Косихину, Ковалю, Князеву, Покорняку,
Симоненко, Суртаеву, Рыжаку, Зимину.
 ...

Вскоре после волны народного (в смысле -- олигаршьего) гнева вся акция
была объявлена "Кампанией 'чистый рунет'"
(http://www.reznik.ru/proekt/clean_runet.htm) и было предложено бесплатно
передать все домены соответствующим олигархам. (Единственное, за что
стоило бы поблагодарить Эбботта с Байером в этой истории, так это за
зловредное виртуальное существо Мойшу Либермана, который жил по
адресу moisha@putin.ru и в свое время неплохо ставил на уши фидошные
эхо-конференции).

Так что в данном случае я вполне согласен с точкой зрения, озвученной
"Компьюлентой": вся акция по преследованию бедной "девушки
приличной" направлена на получение живительного пиара для A&B. Я,
собственно, невольно занимаюсь сейчас тем же самым.

Впрочем, поживем -- увидим. Если уж против Куваева возбудят дело,
незамеченным это не останется. По любому. Стопудово.

Вот здесь, кстати:
http://www.shanson.ru/info1.htm
http://www.shanson.ru/info2.htm
http://www.shanson.ru/info3.htm
описано еще одно уголовное дело по факту нарушения авторских прав. О
результатах судебного рассмотрения пока не сообщается.



В номере "Время МН" за 30 января 2003 года опубликована
статья про судебный процесс по гражданскому делу программиста
Евсеева и компании "Ависма" из Перми
(http://www.vremyamn.ru/cgi-bin/2000/1090/6/1).

Гражданский процесс незаметно перешел в уголовный, и по приговору
Березниковского городского суда Евсеев получил два года условно и
штраф в девяносто тысяч рублей. А вменялось ему внесение изменений в
ПО, которые привели к остановке производства в цеху завода, на котором
работал Евсеев.

Самый информативный документ в нашем случае -- фрагменты из
обвинительного заключения по делу, пафосно озаглавленного Евсеевым
"Доказательства несостоятельности обвинительного заключения по
уголовному делу № 106 по обвинению Евсеева Сергея Валентиновича по
ч.1 ст.273 УК РФ" (а в заголовке страницы вообще написано "Коррупция в
ФСБ"), с комментариями самого Евсеева
(http://www.avismaweb.narod.ru/corruption.htm).

Текст этот лучше читать самому, но для ленивых кратко: по версии
следствия, две программы для управления технологическим процессом на
заводе были созданы Евсеевым в порядке выполнения служебного
задания, имущественные права на них принадлежат предприятию. По
мотивам мести за увольнение с работы, Евсеев внес изменения в
существующее ПО управления технологическим процессом, которые
привели к остановке работы программ в заданный момент времени (так
называемая "логическая бомба"). Перед тем, как остановить работу
программ, Евсеев предлагал руководству решить вопрос миром за
пятьсот тысяч рублей, присылая по электронной почте "лицензионные
соглашения".

Согласно же версии Евсеева -- програмы он разрабатывал просто потому,
что деньги, отпущенные на разработку, ушли неизвестно куда (вообще-то,
здесь: http://www.avismaweb.narod.ru/demur.htm,
http://www.avismaweb.narod.ru/1000000.htm, написано, куда), нужных
программ написано не было, и для того, чтобы оборудование все-таки
заработало, писать пришлось самому.

Все началось, собственно с одного-единственного вопроса: были ли
программы управления технологическим процессом созданы Евсеевым в
порядке выполнения задания работодателя, либо по собственной
инициативе. В первом случае права на программы принадлежат "Ависме",
а нехороший Евсеев просто зажал исходные тексты. Во втором случае --
Евсеев просто осуществлял, в соответствии с ГК РФ, самозащиту своих
гражданских прав.

Повествуя о своих разборках с "Ависмой", Евсеев только что на мат не
срывается, винит всех оппонентов в коррупции и взяточничестве (кстати,
весьма распространенное явление среди жалобщиков: видеть злой
умысел в том, что можно объяснить ошибкой или некомпетентностью).
После ознакомления с фрагментами документов следствия,
процитированных на http://www.avismaweb.narod.ru, и критического
прочтения аргументов обоих сторон (критического -- поскольку по опыту
знаю, что в подобных случаях эти самые стороны, если и не врут внаглую,
то всегда преувеличивают и преуменьшают что-то, в свою, разумеется,
пользу), тем не менее, я даже был готов ему поверить.

Но впоследствии все же решил оставить обе стороны в покое, выводов
никаких не делая: слишком многое зависит от гражданско-правовых
документов и внутренних документов предприятия, представленных в сети
в виде фрагментов, обстоятельно анализировать которые я пока не готов
(Антон, ау!) Пришлось копаться только в документах следствия.

Комментируя некоторые фрагменты обвинительного заключения, Евсеев
оказывается в положении той самой унтер-офицерской вдовы, которая
сама себя сечет. Совсем бледно он начинает выглядеть когда
комментирует имеющиеся в обвинительном заключении ссылки на
служебные инструкции и приказы. Согласно заключению, Евсеев
приказом генерального директора назначен заместителем начальника
отдела АСУП по разработке и внедрению программной продукции. В
качестве контраргумента Евсеев заявляет, что "отдел АСУП ОАО
«Ависма» никогда не занимался производством программной продукции".

Свою роль в квалификации действий Евсеева как преступления сыграло и
то, что "лицензионные соглашения" на программы было предъявлено им
руководству предприятия не перед началом использования программ, а
после принятия решения о его увольнении. Вдобавок, в тексте
"Коррупции..." Евсеев отстаивает два противоположных факта: а)
изменения в программы были им внесены в целях пресечения
контрафактного пользования ими, и б) изменения в программы мог
внести кто угодно (это он старается доказать, когда говорит про
возможность декомпиляции программ кем угодно). Впрочем, повторюсь:
на основании документов, которые удалось достать, конкретных выводов
о правоте той или иной стороны сделать не удается.

Вообще-то, проблема -- гораздо шире. У нас еще не сложилась, особенно
в провинции, практика и культура использования компьютеров в работе.
Отсюда -- вордовский .doc как стандарт де-факто на формат документов,
он же -- в виде аттачей к электронным письмам, контрафактные
программы на рабочих местах, и т.д. Я сам немного занимаюсь
компьютеризацией одной отдельно взятой конторы и наблюдаю все, так
сказать, in vivo.

В случае с "Ависмой" мы видим логическое следствие такой ситуации:
работник занимается, на свой страх и риск, информатизацией,
компьютеризацией и прочей ерундой, а его за это, в конечном итоге
наказывают. Или он наказывает предприятие (по версии следствия, верен
второй вариант). Ну, а руководство "Ависмы", надеюсь, поймет теперь, что
за программы тоже надо платить.

Далее ссылки:

http://www.avismaweb.narod.ru/finding.htm -- решение по гражданскому делу
Березниковского городского суда, согласно которому авторские права на
спорные программы признаются за Евсеевым.
http://www.avismaweb.narod.ru/objection.htm -- возражения ответчика на
иск.
http://www.avismaweb.narod.ru/lament.htm -- речь адвоката Евсеева в суде.
http://www.avismaweb.narod.ru/lament2.htm -- замечания на решение суда и
кассационная жалоба.
http://www.avismaweb.narod.ru/pguresult.htm -- заключение эксперта по
данноме делу. Особенно порадовала попытка ответчика проверить
алгеброй гармонию, поставив перед экспертизой вопрос о том, является
ли деятельность Евсеева по сопровождению программ творческой
(вопрос №1). Сам Евсеев тоже хорош: на экспертизу им было, согласно
этому самому заключению, предоставлены 3% исходного текста
программ, а остальное -- заменено словами "Конфиденциальная часть".
После этого любые возражения и "доказательства фальсификации
экспертизы" (которые приведены в том же файле после текста
заключения) выглядят детским лепетом.
http://www.avismaweb.narod.ru/process.htm -- рассказ о ходе судебного
процесса. Там же -- продолжение лепета про экспертизу с попыткой
обоснования того, что предоставление экспертам полных текстов
программ -- "то же самое, что передать авторское право другому лицу".
Такой вывод делается на основании правил составления, подачи и
рассмотрения заявок на официальную регистрацию программ для ЭВМ и
баз данных. Смею заметить, что правила эти с правилами проведения
судебной экспертизы по гражданским делам ничего общего не имеют.
http://www.avismaweb.narod.ru/region.htm -- результат кассационного
обжалования решения Березниковского суда.

http://www.avismaweb.narod.ru/licensev.htm
http://www.avismaweb.narod.ru/licensed.htm -- лицензионные соглашения на
программы.

Далее -- ссылки россыпью:

http://www.internet.ru/article/lentanews/2002/01/17/6848.html
http://www.berezniki.ru/topic/xfiles/020528_5
http://www.nk.kama.ru/online.asp?LastRec=1232&razdel=-1
http://ricn.ru/hate/material/2226/
http://www.cnews.ru/topnews/2001/10/12/content4.shtml
http://www.sibinfo.ru/news/10_12/sud.shtm
http://www.prikame.ru/lib/metall/whois.shtml?otrasl=6&avisma=6
http://www.netoscope.ru/news/2001/10/12/3728.html

В заключение -- одна из немногих вменяемо написанных статей про спам:
http://www.svoboda.org/programs/sc/2003/sc.012103.asp

Кстати, сегодня я установил личный рекорд: впервые объем материалов,
которые просмотрены в ходе подготовки выпуска обозрения, превысил
мегабайт: 1,872,681 если быть точным. Что называется, единого слова
ради...



--
Пишите: pvp@bugtraq.ru, mail@internet-law.ru. Если вы не хотите, чтобы ваше
письмо было опубликовано на сайте, не забудьте об этом упомянуть.

Ведущие правового раздела BugTraq.Ru Павел Протасов и Антон Серго