[TC] Разыскивается портабельный макс-ридер, работающий на win 8.1

Приветствую "Tiflocomp" и Вас, Александр Сакмаров (адрес: salep***@l*****.ru).

Цитата:

Пробуйте этот:
https://yadi.sk/d/PA8rc1uVabidw

привет всем.
стоит-ли брать такое, или взять обычный hdd?
надо для ноутбука, как известно ssd стоит просто чудовищных деньгов, а
вариант два "маленький ssd и большой hdd"в ноутбук не очень катит, хоть и
можно вместо дисковода.
вобщем если оно того стоит, на что обратить внимания?

Приветствую рассылку
Я бы не советовал брать гибридный хард. Ненадёжные они. При выборе себе
ноутбука, пришлось отказаться от нескольких очень хороших предложений,
только из-за гибридного диска. Обычный hdd гораздо надёжней.

31.05.2015 15:46, Александр пишет:

Здравствуйте, Руслан <selyutin.rusl***@m*****.ru>.

* Исходное сообщение * Р> только из-за гибридного диска. Обычный hdd гораздо надёжней.
...

...

[+] Избыточное цитирование.

Здравствуйте, Александр.

Вы писали

Есть ещё такой вариант:
WD -- Black2
http://qps.ru/epEuH

Это устройство интересно тем, что в нём обычный hdd на террабайт и обычный
ssd на 128 гигабайт.
То есть грубо говоря в одну коробочку засандалили два разных устройства и
видятся они тоже поотдельности.
вы поняли, это не гибрид, там никаких интелектуальных систем буферизации
не существует, просто ты систему устанавливаешь на ssd а hdd пользуешься для
хранения.
Но он тоже достаточно дорог.
Конечно он не стоит столько сколько бы стоил террабайтный ssd но всё же не
дёшево.
Гибриды мне не очень нравятся, ssd в них очень маленький, в общем и не то и
не другое.
Через какое-то время закончится ресурс циклов и отключится нафиг ssd и
превратится гибрид в обычный hdd только более дорогой.
Но это всё мои мысли, их я ничем не могу подтвердить.

Здравствуйте, Minya.

1 июня 2015 г. в 11:46 Вы написали:

А вы в курсе, что у современных SSD ресурс такой, что если писать на
них ежедневно примерно по 30 гб., то они исчерпают себя лет через
25-30?
Поищите в сети полно тестов по этой теме, так что насчёт исчерпания
ресурса SSD вообще можно не заморачиваться.

Здравствуйте, Иван.

Вы писали

Я вкурсе и всегда в том числе и тут в разсылке писал, чтобы люди не
заморачивались, но вот в гибридах ssd на 4 или 8 гигабайт и на него
интенсивно что-то перезаписывается.
У меня у самого ssd на 64 гб и я вообще не парюсь. Ничего не отключал и
совсем его не контролирую. Пока работает беспроблем.

Приветствую "Tiflocomp" и Вас, Minya (адрес: min***@u*****.net).

Цитата:

Это так называемы гибридный диск где такая память используется
исключительно для кэш, но сама система установлена на обычном диске.

Приветствую вас сергей.
вы писали:
Это так называемы гибридный диск где такая память используется
исключительно для кэш, но сама система установлена на обычном диске.

Ответ:
Не понял к чему вы это. я знаю как работает гибридный диск.
Или вы просто хотели сказать, что запись на твёрдотельник в гибридном диске
происходит не так интенсивно?
Может быть, это наверное зависит на сколько много разных прог ты
запускаешь.
Если это один и тот же сценарий каждый день, то возможно не так и много
записывается на него, не буду спорить.
А вот я ссыль давал на винчестер другого типа. В нём и hdd и ssd находятся
в одном корпусе, но эта конструкция не является гибридным диском.
Мне такое решение кажется интереснее.

Приветствую "Tiflocomp" и Вас, миша нивня (адрес: min***@u*****.net).

Цитата:

Нет это было пояснение когда указан объём памяти 8 ГБ SSD у меня такой
диск, где эта память используется исключительно для кэш.

Рад приветствовать, Zorro, адрес: urai-nord@y*****.ru!

Цитата из вашего письма:

Ответ:

Вообще не понимаю логики этих гибридов всмысле маркетинга - под кэш
элементарно можно использовать
быструю флешку при помощи технологии ready boost - дешево и принцип тотже,
плюс ко всему - до 256
гигов этих флешек навтыкать можно под системный кэш.
На твердотеле скорее всего процесс записи и чтения в кэш будет
несколько быстрее чем вслучае
обычного флэш-накопителя но эта разница- незначительна и особо на
скорости работы отражаться не
будет.
Посему - как-помне - гибриды - это безсмысленная приблуда и трата денег
- куда разумнее купить
полноценный ssd под ось и обычный быстрый хард под всякое барахло.

Привет Sambukas !
ц
элементарно можно использовать
быструю флешку при помощи технологии ready boost - дешево и принцип тотже,
скорость в тестах аиды самой быстрой флэшки из имеющихся у меня около 35
мб/с
это не смотря на заявленные 60 - 70 .
скорость ssd может доходить до 2000 мб/с
опять таки из того что я встречал и не исключено что это не предел,
но даже если рассматривать Sata II
то скорость там уже где то 200 с лишним мб/с
а у Sata III 500 с чем то.
хотя с вашим финальным выводом согласен:
ц
куда разумнее купить
полноценный ssd под ось и обычный быстрый хард под всякое барахло.
а так же в случае со стационарником райд масивы типа 5.
можно конечно и типа 0 но они ненадёжны.
гибридный же диск для ноутов возможно самое хорошее решение,
но тоже надо смотреть на конкретные модели.
Виктор Горелов

Рад приветствовать, Виктор Горелов, адрес: qinta8***@r*****.ru!

Цитата из вашего письма:

Ответ:
Мне кажется что вслучае использования флешки под системный кэш такая
разница в скорости чтения почти не
будет заметна на глаз ибо - из ReadyBoost.sfcache читаются достаточно
небольшие по размеру файлики.
Но проверить это нельзя - ибо при наличии ssd - ready boost - не включается.
А если говорить о чтении кэша из жесткого диска - то тут очевиден выигрыш -
так как флэш-память быстрее по
времени доступа, в то время как жесткие диски быстрее при чтении
последовательных данных.
Я, конечно не спорю что полноценный твердотел - во всех отношениях
выигрывает - если он наличествует
в компе - ready boost - вообще не включится - ибо это не имеет
смысла, но речь-то идет о так
называемых гибридах - тут как уже было говорено - лучше не западать на
эту замануху а
купить полноценный твердотел и ощутить всю прелесть работы на этом типе
носителя.

привет Sambukas !

Ответ:
Мне кажется что вслучае использования флешки под системный кэш такая
разница в скорости чтения почти не
будет заметна на глаз ибо - из ReadyBoost.sfcache читаются достаточно
небольшие по размеру файлики.
тема с из ReadyBoost меня честно говоря очень удивила.
как не крути, но даже если представить себе хард без буфера не говоря о
подобном буфере в виде 8 гб SSD(сабжевый диск)
флэшка самая быстрая едвва дотягивает до самого медленного харда по центру.
смысл в этой технологии будет если реально флэшки смогут тягатся хотя бы со
старыми ssd.
и тут не важно, маленькие файлы, последовательное считывание или ещё что,
флэшка проигрывает по всем тестам любым хардам и ssd.
возможно есть такие флэшки которые могут работать на скоростях более двухсот
мегов
только тогда от них есть какой то смысл.
и они смогут реально создать альтернативу гибридному диску.
да и вообще ускорить работу всистемы.

Виктор Горелов

Рад приветствовать, Виктор Горелов, адрес: qinta8***@r*****.ru!

Цитата из вашего письма:

центру.

со

Ответ:

Вобщем - ваши выводы имеют определенные основания - по тестам все
правильно - по началу тоже был
удивлен - зачем городить этот огород с ready boost - любая флеха
на запись и чтение даже без тестов очевидно
проигрывает даже самому средненькому харду - это видно просто наглаз.
Но с другой стороны - в microsoft тоже не придурки сидят и им есть чем
заняться окромя того как
создавать целую технологию и внедрять ее в ось заведомо зная что смысла в
ней нет.
Так что - тот самый смысл - присутствует - если флэш-носитель по
параметрам не добавит выигрыша в
производительности - ось после тестирования оного - вам об этом скажет и
подключить такую флешку к
ready boost не получится.
Тут весь вопрос именно в скорости доступа - при работе с системным кэшем
на флешке эта скорость
значительно быстрее чем с таким-же кэшем но на жестком диске, хотя чтение -
конечно быстрее с диска,
но поскольку читаются совершенно незначительные объемы - эта разница
нивелируется и тут главное -
скорость доступа которая и обуславливает тот самый выигрыш
производительности - по крайней мере
именно так на мелкомягких форумах описывается сей процесс и обосновывается
смысл ready boost.
Повторюсь - если на уровне железа присутствует полноценный ssd который по
всем параметрам быстрее
самой быстрой флешки - и вы попытаетесь подрубить флешку
для ready boost - после тестирования - ось не даст вам этого сделать - т.к.
- определит что в этом
нет смысла и такой вариант только замедлит работу системы, но если ось таки
дает это сделать вслучае
обычного харда - значит выигрыш есть - иначе в системе ready boost
кактаковой не было-бы смысла
вообще.

привет Sambukas !
ц
Но с другой стороны - в microsoft тоже не придурки сидят и им есть чем
заняться окромя того как
создавать целую технологию и внедрять ее в ось заведомо зная что смысла в
ней нет.
это всё в расчёте на быстрые флэшки к примеру на технологии ssd и usb 3.0
просто поймите одну простую вещь:
кэш диска работает гораздо быстрее чем флэшка
а флэшка работает медленее чем диск без кэша.
таким образом, если файлы менее кэша то флэшка вообще мимо
а если файлы больше кэша то их быстрее записать напрямую на диск
а не замедлять в 2 как минимум раза посредством флэшки.
хотя...
если к примеру у харда кэш2 мб тогда в каких то случаях может сработать на
ускорение вариант с флэшкой.
впрочем...
нет и в этом случае прямая запись на диск будет немного быстрее.
технология гибридных дисков однозначно рулит
так как мы посути имеем кэш к примеру на 8 гб
аналогом этого было бы как если мы подключили к компу флэшку со скоростью
500 мб/с
и включили её по технологии ReadyBoost.
но повторюсь, Судари и Сударыни,
, внимательно читайте технические характеристики гибридных дисков на счёт
циклов перезаписи.
там должны по моим подсчётам цифры быть гораздо круче чем у просто ssd.
на вскидку хотя бы 10 15 тысяч циклов.
и пусть мелкие файлы до размера кэша будут идти мимо ssd
но всё что более может писаться на ssd и ему нужно быть достаточно крепким.
Виктор Горелов

Рад приветствовать, Виктор Горелов, адрес: qinta8***@r*****.ru!

Цитата из вашего письма:

Ответ:

Подождите - вот тут какраз и кроется причина нашего с вами
непонимания - и мне кажется - тут
заблуждаетесь именно вы - причем тут кэш жесткого диска и технология ready
boost?
Естественно что чем больше кэш харда - тем лучше - но в этом кэше хранятся
данные которые чаще всего
запрашиваются операционной системой и именно поэтому они в том самом кэше и
хранятся чтобы не нужно
было напрямую их каждый раз читать с носителя - что значительно ускоряет их
чтение.
Но это втом случае - если данные - читаем выше - часто запрашиваются осью,
но совершенно не факт что
системный кэш который по технологии ready boost сбрасывается на флешку -
часто востребован системой
- отсюда - если говорить об обычном жестком диске - то тот-же системный кэш
- также зачастую просто
висит мертвым куском и из-за этого - в буфер харда не попадает - поэтому
- когда винде захочется
что-то оттуда затребовать - происходит обычное прямое чтение с диска а не из
его кэша - ибо там этих
данных не было по причине их невостребованности.
И вот тут - то самое замедление вслучае - если системный кэш - подчеркиваю
- системный кэш который
к дисковому не имеет никакого отношения будет читаться напрямую с харда - а
теперь какраз и начинает работать технология ready boost - сиречь - то
о чем я писал в своих первых письмах -
поскольку - зачастую чтение системного кэша происходит напрямую с
носителя при этом - кэш - это
очень мелкие файлики - по скорости доступа - обычный жесткий диск
проигрывает быстрой флешке которая
держит кэш системы по технологии ready boost - вот в этом и есть смысл этого
огорода который мы тут
нагородили.
Конечно - гибрид с системным кэшем на ssd дас сто очков вперед любой
флешке - но вслучае обычного
харда и отсутствия ssd - применение ready boost - очень даже разумно и
рационально.

Привет Sambukas !
ц
Подождите - вот тут какраз и кроется причина нашего с вами
непонимания - и мне кажется - тут
заблуждаетесь именно вы - причем тут кэш жесткого диска и технология ready
boost?
Естественно что чем больше кэш харда - тем лучше - но в этом кэше хранятся
данные которые чаще всего
запрашиваются операционной системой и именно поэтому они в том самом кэше и
хранятся чтобы не нужно
было напрямую их каждый раз читать с носителя - что значительно ускоряет их
чтение.
вы серьёзно считаете что 2 - 128 мб хватит системе что бы храанить некие
часто востребованые данные?
и главное что это за такие важные данные что бы ими забивать кэш диска.
что винда может с диска требовать по несколько раз в секунду?
более десяти лет занимаюсь программированием, но таких файлов честно не
знаю.
кэш диска служит для ускорения чтения и записи.
это работает например таким образом:
винда из оперативки в кэш скидывает с высокой скоростью файлы
а далее микропрограмма диска распределяет их по носителю.
покажу это на простом примере
стойка в баре, на неё поситители ставят пустые кружки
а бармен забирает их, наполняет и возвращает назад.
если бы не было кэша всмысле барной стойки
тогда бы поситителям и бармену пришлось бы по долгу стоять с кружками в
руках.
и опять таки, если правы на счёт кэша вы,
и на флэшке винда хранит кучу нужных часто востребованных файлов
то снова не логично:
напрямую считать с винта любой файл быстрее чем брать его с медленной
флэшки.
собственно за тем и гибридные диски что бы расширить барную стойку и
программам не ждать пока данные со скоростью винчестера скопируются на диск.
а бухнуть всё что нужно на ssd и пусть далее микропрограмма винта
разбирается.

п.с.
есть ещё область в которой ReadyBoost может ускорить работуу компьютера:
это ноутбуки.
в них часто применяятся технология засыпания винчестеров
и тут действительно, стоит воспользоваться флэшкой что бы
1
не будить диск
2.
что бы воспользоваться флэшкой как кэшем пока диск проснётся.
Виктор Горелов

Рад приветствовать, Виктор Горелов, адрес: qinta8***@r*****.ru!

Цитата из вашего письма:

Ответ:

Вы опять за свое - я не вижу совершенно связи с кэшем жесткого
диска - с буфером - с
высокоскоростным обменником - как хотите так его и называйте и тем что
представляет собой технология
ready boost.
Последнее - это аналог файла подкачки - только перемещенный на флешку и не
являющийся скрытым как
это бывает вслучае операционной системы.
При этом все данные передаваемые на него шифруются алгоритмом AES-128.
Вы-же прекрасно знаете как работает файл подкачки - из оперативы на hdd
сбрасывается то что на данный
момент невостребовано - дабы освободить место под более ресурсоемкие
процессы - отсюда - почему вы
решили что я утверждаю что ось будет по нескольку раз в секунду что-то
из этого кэша на флешке
читать. Наоборот - я утверждаю - что то что сбрасывается в этот кэш -
созданный на флеш-носителе и
аналогичный файлу подкачки на жестком диске - будет читаться достаточно
редко - поэтому - если
говорить о скоростном буфере жесткого диска - все эти данные из файла
подкачки там содержаться не будут по
причине того что ось к ним обращается только во время загрузки
приложений когда идет массовое
обращение к десяткам мелких библиотек которые в этом файле подкачки и
содержатся.
И тут какраз и всплывает смысл этого ready boost - сиречь - При чтении малых
блоков 4 КБ производительность увеличивается примерно в 10 раз по сравнению
с HDD, но вот при чтении больших файлов эффекта не наблюдается.
Если на машине есть большой объем оперативы - то отпадает надобность
использовать файл подкачки
вообще и ready boost - соответственно. Последний - это тот-же файл подкачки,
но медленнее чем озу но
быстрее чем файл подкачки на hdd, но снова подчеркну - только при чтении
мелких блоков .
С последним, конечно можно спорить - сейчас hdd есть разные и наглаз на
мощных стационарниках даже
без кэша в виде ssd разницу можно и не заметить, но вот на ноутбуках где нет
гибрида - ready boost -
скорее всего ускорит работу машины.
Цитата:

Ответ:
Я об этом писал - читать с hdd будет быстрее, но доступ - сиречь- искать эту
разбросанную информацию
микроскопических объемов хард будет дольше чем флэш-носитель - вот в этом и
смысл технологии ready boost.
Ибо эта редко востребованная информация в буфере hdd не содержится по
причине ее не востребованности
и диску придется при обращении ее искать - а у флешки это происходит гораздо
быстрее.

Привет Sambukas !
ц
ready boost - это аналог файла подкачки - только перемещенный на флешку и
не
являющийся скрытым как
это бывает вслучае операционной системы.
берём носитель в несколько раз медленнее,
делаем на нём файл подкачки главное не скрытый и всё работает быстрее.
это конечно же шутка.
но а кроме шуток, вы когда нибудь тестировали флэшки и харды?
об этом читайте далее.

ц
И тут какраз и всплывает смысл этого ready boost - сиречь - При чтении малых
блоков 4 КБ производительность увеличивается примерно в 10 раз по сравнению
с HDD, но вот при чтении больших файлов эффекта не наблюдается.
специально тестанул hdd и флэшку и получил следующие результаты
(при этом специально тест чтения в ответ на одно из писем данной темы)
пиковая скорость на hdd пришлась на блоки 32 кб
(это вам на счёт медленного считывания мелких блоков)
винт показал случайное считывание
(как раз ситуация в которой якобы флэшка рулит)
131,7 мб/с
а скорость буферизованного считывания вообще зашкалила
268 мб/с
при этом пик скорости пришёлся на блоки в 1 мб
винт самый быстрый на моей системе - трёх терабайтный Seagate Constilation
Disk Drive #3 [ST3000NCST3000NC002-1DY1] (2794.5 GB)
но даже на старенькой пятисотке результаты в разы выше флэшки.
*
теперь тестирую быструю флэшку
usb 3.0
Disk Drive #5 [UFD 3.0 Silicon-Power16G] (15120 MB)
с заявленными параметрами 60-70 мб/с
порт usb 3.0
случайное считывание 32 мб/с
пик скорости блоки по 1 мб
(это опять к слову о том что флэшка читает быстро маленькие блоки)
при этом что последовательное, что случайное считывание у флэшки очень
близко.
но хоть у харда случайное в примерно раза в полтора медленее чем по краю
всё равно это в разы быстрее флэшки.
единственно чего нет на моём компе так это гибридных дисков.
и не могу показать их скорость на конкретном примере.
а теперь ответьте мне на самый последний вопрос:
мне верить вашим умозрительным заключениям
или всё таки тестирующим программам?
покажите мне тоже в тестах ситуацию когда флэшка работает быстрее харда.
и сообщите название программы - а я проверю.
иначе же тема закрыта.

п.с.
тесты производились
AIDA64 Engineer версия 5.2
Виктор Горелов

Рад приветствовать, Виктор Горелов, адрес: qinta8***@r*****.ru!

Цитата из вашего письма:

Ответ:

Не, я реально уже не знаю как вам объяснять - я вам про Кузьму а вы мне
про Ерёму - ну и что вы
мне тут доказали - я втретий раз говорю что любой даже средний хард по
скорости считывания и записи
будет быстрее даже самой скоростной флешки. Я вам таких тестов "аидой"
настругать могу вагон и
маленькую тележку - еще и к соседу сходить могу чтобы вариантов железа было
больше. И вы мне каждый
раз об этом-же говорите уже при помощи теста аиды.
Я с этим не спорю и совершенно с вами согласен обеими руками и двумя-же
ногами - но смысл технологии
ready boost заключается совершенно в другом и тут скорость чтения не играет
роли.
Тут не вопрос считывания или записи - тут большую роль играет именно доступ
когда ось обращается при
загрузке приложений к сброшенной в своп информации - вот тут хард будет
тормознее - он механический
поймите вы это - головки, позиционирование на нужном секторе и так
далее - все это для флешки
неактуально, объемы-же информации читаемой из файла подкачки
настолько незначительны что ее
тормознутость всмысле чтения по сравнению с хардом нивелируется скоростью
доступа которая будет выше.
Цитата:

Ответ:
Моим можете не верить - сходите на мелкомягкий ресурс и почитайте о ready
boost - заодно можете
написать им что они идиоты и бездарно проедают деньги дяди Билла занимаясь
богвесть чем изобретая
очередной трехколесный велосипед который не имеет ни смысла ни практической
пользы вто время когда
ваша "аида" вам-же доказала обратное.
Цитата:

Ответ:
Действительно - она уже закрыта -- нет смысла все это продолжать.

Прошу прощения за недописанное письмо. Начнём заново.

Sent: Thursday, June 04, 2015 1:59 AM
жёсткий диск

мне

...

Виктор, Виталий, насколько я понял тему, ведёт речь про IOPS. А .тот
параметр, действительно, зашкаливает у флешпамяти.

захотелось немного влезть в ваш чудесный разговор.
вы пишете:

--

ваша программа разумеется вам не соврала.
но не все так просто.
ведь речь в вашей дискуссии идет о случайном доступе.

этот тест наверное скорее всего синтетический.
для конкретного случайного считывания кинематическим методом - это
невозможно впринципе..
это он считал многие блоки последовательно, а некоторые случайно и то на
близ лежащих цилиндрах.
если диск суперфрагментирован то такого объема данных вам неполучить из-за
ограничения кинематикой даже если на блине такая сумасшедшая плотность
записи как сегодня.
тоесть для действительно нормального теста - фрагментация должна быть такой
чтобы например механикой можно было в секунду обойти целую большую кучу
абсолютно непоследовательных цилиндров. что невозможно, особенно если
актуатор взбесится и будет летать от края до края (центра) диска.
у флеш действительно можно сказать - линейный случайный доступ.
и при супер фрагментации она обгонит винт по любому. ограничение только по
медленной памяти FLASH EEPROM если сравнивать с памятью RAM и интерфейсе
USB.
а в целом ваш тест конечно обогнал реально память flash.
тоесть без прикола обогнал.
но тогда объясните почему же этот долбаный реди буст делает комп реально
шустрее если флеш такая тупая?
и если этот буст такой тупой, то почему его внедрили вообще как технологию?
собственно из его описания своими словами - когда запрашивается файл, то он
проверяется на флеш накопителе. если он есть, то мы грузим его часть до
момента пока винт раздуплится и сам начнет подгружать оставшуюся часть
файла.
это для больших файлов.
какие файлы на флеш выбирает система, по частоте запроса оных пользователем
или программами.
но это и так понятно.
некоторые заявляют что реди буст вообще не дает прироста. так пишут на
форумах.
я вам вот что расскажу:
у меня есть старый атлон на 1 ГГЦ и 1 ГБ ОЗУ.
я поставил туда флеш медленную USB2.
мне система сказала что с данной флешкой прироста не будет.
я ее все равно заставил с ней работать в режиме реди буст.
и вот чудо..! машина начала работать шустрее раза в три.
не шустрее при загрузке проца, а шустрее при запуске программ и работы с
проводником.
как такое могло произойти если чудес не бывает?
это я вам про реальные тесты на практике, а не про супер тесты на супер
программах.
если все было бы так чудесно из теста который вы привели, то у нас бы и так
все быстро бы запускалось в разы, без долбаной реди буст.
потом пару слов про быстрое считывание малых блоков:
это не так.
это из теста так вполне правдиво получилось.
мне часто приходится работать с очень маленькими файлами в объемах так по
несколько сотен тысяч штук за одну сессию.
размеры файликов разные от 1 КБ до 60 MБ.
львиная доля это 500 КБ и 1мб.
речь идет не о блоках данных , а о фрагментации всех данных.
ну так и понятно что получается когда у меня винт до нельзя фрагментирован?
короче все тормозит хотя работает быстро.
что это значит:
берем форматируем винт и занимаемся файликами- есть прирост.
через полгода все работает в разы медленнее.
это значит что ваш винт не дюже фрагментирован и программа-тестер сделала
удачный тест.

Привет когерер !
ц
ведь речь в вашей дискуссии идет о случайном доступе.
-
и именно при случайном доступе флэшка осталась далеко позади.
да при том когда винт показал пиковую скорость на блоках по 32 килобайта.
при этом не на проценты, а в 4 с лишним раза.
я конечно понимаю что это был винчестер с терабайтными пластинами
но из всех тестируемых на нём были самые мелкие блоки
что опровергает распространнённое заблуждение что флэшка рулит при работе с
маленькими блоками.

ц
этот тест наверное скорее всего синтетический.
да, но покажите мне на каком либо синтетическом тесте приимущества флэшки.

ц
но тогда объясните почему же этот долбаный реди буст делает комп реально
шустрее если флеш такая тупая?
тут на вскидку можно назвать много причин.
на ноуте включено энерго сбережение винчестера и если оно не включено на
usb
тогда пока винт раскрутится до своих чаще всего 5400 оборотов флэшка реально
может показать ускорение.
но если винт крутится, тогда ускорение вам только кажется.
самовнушение на почве прочитаного на микрософте.
или винт вашего ноута очень медленный, или фрагментация зашкаливает.
неисключается и неисправность винта на вашем стареньком ноуте
связанная с позиционированием головок
выбирайте вариант который понравится.

ц
и если этот буст такой тупой, то почему его внедрили вообще как технологию?
я уже несколько раз писал что эта технология имеет смысл исключительно на
ноутах и исключительно когда винт заснул.
да при этом если оперативки кот наплакал.
ну или если вам удалось достать быстрый флэш накопитель.
вы же не знаете, под какие устройства и какие условия писалась эта
технология?
микрософт, в отличие от нас может себе позволить тестануть прогу на быстрых
флэшках.
мы же обычно экономим покупая что нибудь подешевле.
Виктор Горелов

--
допустим в вашем конкретном примере это реально, но..
ну и опять же смотря какая фрагментация.
и какая организация данных.
при записи файла львиная доля блоков будет считайте последовательными чаще,
чем случайными.
если нет на пути актуальных данных, то фрагментация не произойдет.
но представим что она супер фрагментация.
вот тут флеш рулит по любому.
тем более ограничение только на интерфейс и медленную память, которая будет
когда нибудь быстрее за те же деньги.
речь не о том что рафинированый тест превзошел..
а в реальном тесте на реальной крутой фрагментации.
наверное таких программ - тестеров убийц дисковых накопителей - в обычном
интернет не найти.

**

--
у меня стационарный ящик nforce athlon abit..
там все исправно. у меня полдюжины винтов. я разные подключал.
тяжелой фрагментации нет.
работают они одинаково. чтение примерно 30- 40 MB/sec.
в среднем реальных 18 MB.
подключаем буст и есть прирост.
сейчас флеш нормальная кажется на 60 или 40 мегабайт/ сек, забыл уже.
буст его определил как быстрый.
конечно комп медленный, памяти мало.
вот тут я с вами соглашусь вполне, что тут я обхожу узкие места в недостатке
памяти RAM 1 ГБ, медленные винты с кэшем до 4 МБ.
если бы не обходил, то наверное не было бы и прироста.
но это не значит , что на современном железе нет узких мест.
тут собственно дело не в них а в методе. тоесть есть технология
форсирования.

и опять, таки.. вот люди ставят этот буст на современные машины.
по вашему смысла нет.
ну тоесть машинка быстрая, но винт магнитный.
и представьте .. они утверждают что есть прирост на практике.
и их этих .. ну ... людей много..
ну больных наверное, так как им показалось субъективно разумеется это чудо!
я на своей новой машинке еще не пробовал, может смысла и нет там плюс пару
пяток секунд..
но вот опять таки другие пробовали и довольны.
а вот попробуйте на RAM-диск поставить этот ready boost.
может тоже скажете что винт обошел..?
тоесть я даже и не спорю собственно.
но вот на моей старой машинке jaws без буста запускается, ну секунд 15, а с
ним за 5-7.
это с одинаковой загрузкой проца. ну комп загрузился и я включил скрин
ридер.
и я хоть и не проверял, но думаю что на новой машинке эффект не заставит
себя ожидать.
конечно сейчас кинематические не гибридные винты тоже крутые.
но опять таки смотря что за параметры измерять и какие технологии применять.
откуда вы точно знаете что эта технология не эффективна..

но даже ладно.. пусть будет по вашему - мне кажется что на современном
железе буст дает прирост.. наверное я сумасшедший.
и все остальные тоже включая microsoft.

Доброго времени суток всем!

С интересом читаю дискуссию двух несомненно знающих и разбирающихся
людей, но позволю и себе вставить 5 копеек.

Sambukas в письме от 03.06.2015; 21:06 пишет:

В целом ваши рассуждения близки к истинне и ваша точка зрения мне
более импонирует, однако сравнивать ReadyBust, далее для краткости
буду называть её рб со swap-файлом, далее для краткости буду называть
его свопом, не совсем корректно.
Для начала разберёмся с тем, что попадает в своп: Как вы совершенно
правильно сказали, в своп попадает то, к чему пользователь давно не
обращался. При чём это, в общем-то не зависит от наличия в системе
свободного озу. Можно, например, открыть блокнот, а потом открыть
браузер и побраузить наздоровье. После этого, не возвращаясь в окно
блокнота открываем диспетчер задач и с удивлением наблюдаем, что
блокнот был откачан системой в своп и это при том, что свободной лозу,
как-будто достаточно. Просто сработала одна из стратегий системы,
заключающая в том, чтобы откачивать в своп редкоиспользованные
приложения. Стратегию эту можно изменить в реестре, если кому она
мешает.
Вторая стратегия откачки в своп общеизвестна: в смлучае запуска
ресурсоёмкого приложения, система откачивает в своп до тех пор, пока
запущенному приложению не будут выделены необходимые ресурсы. При этом
откачка начинается с самых старых неиспользуемых приложений, а, если
этого недостаточно, то будут откачаны ещё и приложения, занимающие
больше всех озу. Например по этой причине почти всегда при запуске
ресурсоёмких задач в своп откачивается firefox, не смотря на то, что
вот ещё секунду назад мы переписывались во вконтактеге с милым
созданием с другого конца страны, но наша переписка сожрала полгига
памяти и при запуске нашего любимого винрара, архивирующего аудиокнигу
в несколько потоков, система утопит огненнолиса в свопе. Так что со
стратегией откачивания в своп всё более-менее понятно. Теперь вернёмся
к нашим баранам, сиречь к рб.
Рб работает немного по-другому. Во время нашей работы рб выполняет
профилирование, сиречь следит за нами, что и когда мы запускаем.
Например, если мы сразу после загрузки загружаем миранду и почтовик и
система заметит, что это происходит всегда, или почти всегда, миранда
и почтовик будут откачаны в рб кеш и, как вы совершенно правильно
сказали, загрузить их из откачанной области будет быстрее, т.к. не
надо собирать библиотеки по всему диску, они уже уложены в кеше одна
за одной и просто будут, так сказать, вытянуты по ниточке. Так же
служба рб наряду со службами ReadyBoot и WindowsPrefetcherService
профилирует процесс загрузки, откачивая в кеш загружаемые при старте
системы библиотеки и сервисы, что даст серьёзный прирост в скорости
загрузки.
Теперь вернёмся к точке зрения Виктора. Его рассуждения были бы
абсолютно верными, если бы в них не вкралась главная ошибка -
сравнивать кеш жёсткого диска со свопом и профилированием. Это всё
равно, что сравнивать скорость мерседеса и газонокосилки. Просто
газонокосилка предназначена для другого, даже, если она сделана той же
немецкой фирмой бош, ей просто не надо гонять, как мерседес, так же ей
не нужен гидроусилитель руля, активная подвеска, климат-контроль,
круиз-контроль и прочие опции. Газонокосилка должна аккуратно стричь
газоны. С одним лиш соглашусь: гибридный жёсткий диск будет,
разумеется, в десятки, если не в сотни раз быстрее всякого рб, но это
- совсем другая история.

выигрыш у кэш будет по любому.
так как это память произвольного доступа.
и файлы там не обязательно хранятся целиком.. там может быть и фрагменты
оных (обычно от начала его головы).
размер кэша не влияет на скорость доступа.
разве может совсем немного (зависит от архитектуры доступа к банкам памяти
при наращивании ее как общую (это в случае если несколько микросхем)), чем
можно пренебречь.
с кинематическим узлом винта совсем другое дело.
пока актуатор раздуплится я уже чай приготовлю.
тут узким местом является позиционирование головок диска.
и интерфейс передачи данных.
конечно sata шире usb по пропускной способности.
поэтому гибрид быстрее.

--мы чаще считываем файлы нежели записываем их.
поэтому эта технология имеет большой смысл.
есть реальный прирост при запуске программ. даже проводник быстрее файлы
отображает.

отключать подкачку рисковано.
при сбоях системы (что то зависло там ..) , могут быть проблемы..
у меня так было.
лучше тогда поставить RAM диск и расшарить его под буст.
прирост будет еще круче даже при записи.
попробуйте сами.

Доброго времени суток всем!
когерер в письме от 03.06.2015; 21:41 пишет:

Только важно, чтобы сервис рамдиска стартовал раньше службыrb, чтобы
выполнялось и профилирование загрузки. Единственное, кеш рб будет
перестраиваться заново каждый раз, т.к. это-таки рамдиск, но, учитывая
скорость озу, это не окажет сильного влияния на производительность.

Здравствуйте, yuniks.

Вы писали

устройствах нифига.

привет, такого вроде нету.
вот установочная
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2787136