Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Информационные технологии для незрячих и слабовидящих

Подписаться Бесплатный дискуссионный лист Подписчиков 1.807
←   Сентябрь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 479 выпусков (несколько раз в день)


Сайт листа: http://www.tiflocomp.ru
Открыт: 22-01-2004
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: industry.comp.tiflocomp-list@subscribe.ru

Модератор
Vladimir Dovydenkov

Статистика

1.807 подписчиков
0 за неделю

[TC] О файловых системах.

Здравствуйте!
В листе часто затрагивается тема о файловых системах. Предлагаю выдержку из
статьи (Может кому-нибудь будет полезна):

Когда переходить на NTFS?

Во время настройки Windows XP Pro программа установки перестала
предлагать выбор файловой системы FAT32, осталась только NTFS. Пробовал
сбрасывать настройки BI0S по умолчанию, экспериментировал перемычками на
жестких дисках - никакого результата. Помогите, пожалуйста, разобраться.

Перемычки на жестком диске и настройки BIOS в данном слу-чае никак не
влияют на доступность файловой системы FAT32. А вот размер раздела жесткого
диска - да. Если размер раздела на жестком диске составляет 40 Гб и более,
windows XP считает применение файловой системы FAT32 неоправданным. В связи
с этим предла гается форматировать раздел только с применением файловой
системы NTFS, что и советуем сделать, т.к. все современные операционные
системы прекрасно работают с этой файловой системой.

Файловая система NTFS более надежна, под-держивает разделы большей емкости и
опти-мальнее (экономичнее) хранит файлы. Кроме того, к диску с файловой
системой NTFS или к любой папке на нем можно применить сжатие, что позволит
сэкономить место на диске. Мож-но настроить и безопасность, т.е. если
локаль-ных пользователей несколько - одним разре-шить полный доступ,
другим - только чтение.

Единственное преимущество файловой си-стемы FAT32 заключается в том, что с
ней ра-ботают старые версии Windows - 95/98/Ме. Но и эту проблему можно
решить с помощью со-ответствующих утилит, которые устанавлива-ются под
старые ОС и дают им доступ к разде-лам с NTFS (например, NTFS for Windows
98).

Если же по каким-либо причинам вам необ-ходимо установить Windows XP на
раздел с файловой системой FAT32, то решить пробле-му можно следующим
образом.

Создайте раздел менее 40 Гб

и тогда при установке Windows появится воз-можность отформатировать его в
FAT32

Если же нужен раздел более 40 Гб, то перед установкой воспользуйтесь любым
менедже-ром разделов (например, Norton Partition Magic 8.0 или Paragon Hard
Disk Manager 8.5). С помощью этих программ можно создать раз-дел
необходимого размера и отформатиро-вать его в FAT32

При установке Windows XP на этот раздел не-обходимо оставить файловую
систему без изменений

С уважением Владимир.

Ответить  
Владимир
Thu, 23 Sep 2010 11:33:27 +0600 (#1219196)

 

Ответы:

Здравствуйте вам, Владимир!
Несколько слов по теме "[TC] О файловых системах.":

Я могу найти еще ряд преимуществ FAT32.
1. отформатируйте диск в NTFS и посмотрите его свойства. Не многовато
ли ФС резервирует места?
2. Если все оставить поумолчанию, NTFS съест места еще больше под
разные там индексирования и прочие "прелести", без которых сможет
прожить любой юзер.
3. В одну и туже область постоянно пишутся данные, что естественно
значительно сокращает срок службы жесткого диска.
Из всех преимуществ NTFS, Пожалуй, самое полезное это работа с DVD
образами. Поэтому, я взял недорогую сороковку, отформатировал ее в
NTFS и поставил систему. Остальную инфу держу на других
винтах. Естественно, индексирование везде вырубаю. Целесообразность использования
NTFS на ноутбуках лично для
меня сомнительна, а на SD вообще противопоказана. Но это только мое
имхо. :)

Ответить  
Serge Kolomeitsev
Thu, 23 Sep 2010 11:02:48 +0300 (#1219522)

 

Здравствуйте, Serge.

Вы писали 23 сентября 2010 г., 12:02:48:

Ну тогда и я ещё добавлю, что FAT32 быстрее NTFS. Причём, иногда
разница достигает 100% и даже больше. Интересное можно прочесть тут:
http://forum.0day.kiev.ua/index.php?showtopic=110770&hl=AHCI

Мне кажется, это не сильно принципиально в случае винчестера. К тому
же вы не учитываете больший slack в случае fat32 и то, что
зарезервированное для MFT место будет использовано, когда диск
заполнится. Если же прибавить к тому возможность сжатия на лету в NTFS
(потерю производительности оставим в стороне), то можно грубо сказать
"один хрен" :-), т.е. что для обычного пользователя потеря места на
служебные нужды файловой системы и прочие накладные расходы совершенно
несущественна.

С чего бы это? Винчестер -- это ведь не SSD.

Вы имеете в виду поддержку файлов больше 4 ГБ?

Для SSD FAT32 может оказаться невыгодной в смысле производительности
ввиду затруднений с выравниванием области данных на границу блока. При
использовании NTFS выравнивание получается автоматически, требуется
лишь выравнивание раздела, что в случае форматирования под vista/seven
получается тоже автоматически, либо руками сторонними средствами.

Т.к. SSD обычно берётся как раз для скорости, то это может оказаться
существенным.

Ответить  
Yegor
Sat, 25 Sep 2010 00:22:23 +0400 (#1221116)

 

Привет всем!
Подскажите, пожалуйста, как скачивать видео с ютуба?
Я слышал, что есть какие-то сервисы в и-нете, которые могут это делать, если
есть у кого-нибудь информация по этому поводу, поделитесь, плиз, очень
нужно.
С уважением
Алекс Валиев.

Ответить  
Валдай
Sat, 25 Sep 2010 03:27:54 +0400 (#1221140)

 

Приветствую. Валдай.
Вами написано:

лично для меня самый лёгкий способ цытата:
От: Uzumaki Naruto
***

здравствуйте. можно еще скачивать спомощью flashgot. эт такое дополнение к
файрфоксу. просто открываем видео, затем нажимаем ctrl+f7 или flashgot media
через контекстное меню, потом указываем путь, куда будет скачиваться видео и
жмём ок. когда закачается, смотрим на расширение. если его нет, ставим .flv
и готово

как правило расширение есть, скок качал всегда было
--
С уважением Виктор.
vik-murzalim***@y*****.ru

Ответить  
змей
Sat, 25 Sep 2010 13:04:49 +1000 (#1221145)

 

Привет всем ещё раз!
Подскажите, пожалуйста, где можно скачать указанный в сабже плагин?
Заранее большое спасибо!
С уважением
Алекс Валеив.

Ответить  
Валдай
Sat, 25 Sep 2010 06:25:52 +0400 (#1221150)

 

Всем привет

Вот здесь
https://addons.mozilla.org/ru/firefox/extensions/

Ответить   Viktor Sat, 25 Sep 2010 13:14:52 +0400 (#1221301)

 

Здравствовать всем!
На сколько мне известно, данлоутмастер подхватывает закачку с ютуба,
по крайней мере у меня получалось.

Здоровья!
Евгений Бушнев из Ялуторовска.
evgeniy-bush@m*****.ru

Ответить  
Евгений
Sat, 25 Sep 2010 11:31:42 +0600 (#1221357)

 

Здравствуйте, змей.

Вы писали 25 сентября 2010 г., 7:04:49:

и

А я поставила недавно спец плагин для скачки видео с разных сайтов да
еще и конвертацию предлагает video download helper называется.

Ответить  
Oksana
Sat, 25 Sep 2010 18:26:57 +0400 (#1221545)

 

Salve, Валдай!

Вы писали 25 сентября 2010 г., 3:27:54:

US Downloader. Наверняка же установлен. ;)

Ответить  
Uni Korn
Sat, 25 Sep 2010 14:18:15 +0400 (#1221302)

 

Здравствуйте вам, Валдай!
Несколько слов по теме "[TC] Как скачать видео с ютуб?":

Есть очень удобный плагин для FireFox. Называется "Click YouTube Video
Downloader 1.5". Поддерживает возможность сохранения как в FLV, так и
в MP4.

Ответить  
Serge Kolomeitsev
Sat, 25 Sep 2010 17:04:58 +0300 (#1221503)

 

Здравствуйте, Serge.
25.09.2010, суббота, 18:04, вы писали:
SK> Есть очень удобный плагин для FireFox. Называется "Click
YouTube Video

Установил этот плагин, но как правильно скачать видео что-то не пойму.
Вот стою на ссылке для начала просмотра клипа, а в контекстном меню
ничего от этого плагина нет.
Я запустил просмотр и вот уже при просмотре уже в контекстном меню
появился пункт "сохранить ссылку".
Я потом эту ссылку вставил в "downlod master" и скачал.
Или тут нужно как-нибудь по-другому использовать этот плагин?

Ответить  
aphod
Sun, 26 Sep 2010 13:35:00 +0400 (#1221836)

 

Здравствуйте вам, Yegor!
Несколько слов по теме "[TC] Re[2]: О файловых системах.":

Экспериментально ваши слова подтверждаются. :)

А это самое "сжатие на лету" нужно где-то включить? Я вообще-то
скептически отношусь к всякого рода сжатиям. Помниться, еще в Win9X
была функция сжатия дисков. В результате ее использования в свойствах
диска отображалась куча свободного места, а на самом деле ничего
скопировать было невозможно. :)

Магнитный слой тоже имеет свойство изнашиваться и если постоянно
намагничивать / размагничивать одну и туже область, не думаю что это
для винчестера будет полезно. Здесь некоторые считают убийственной
даже дефрагментацию...

Так точно.

SSD в принципе работает значительно медленнее... Для этого и пишут
утилиты типа "Flash Fire".

Ответить  
Serge Kolomeitsev
Sat, 25 Sep 2010 17:24:37 +0300 (#1221512)

 

Привет Егор и Сергей!
цы
Если же прибавить к тому возможность сжатия на лету в NTFS
(потерю производительности оставим в стороне), то можно грубо сказать
"один хрен" :-),
<
А это самое "сжатие на лету" нужно где-то включить? Я вообще-то
скептически отношусь к всякого рода сжатиям. Помниться, еще в Win9X
была функция сжатия дисков. В результате ее использования в свойствах
диска отображалась куча свободного места, а на самом деле ничего
скопировать было невозможно. :)
ну так всё течёт, всё меняется.
прошло много лет после того как появилась NTFS,
и немало лет как были исправлены все её родовые травмы.
поэтому мыслить категориями времён vin 9x как то не актуально.
буквально месяц другой назад одна утилитка из тех самых фатовских, точнее начальных
ntfsсовских времён, почуть покарёжила 500 гиговый винт, на котором кстате было
включено сжатие,
так вот, без проблем часть разделов была восстановлена а часть просто выборочно
скопирована.
так же могу сказать что это самое сжатие включается в свойствах разделов и папок
и при различном содержимом экономит в среднем где то от 10 до 30 %
при этом действительно экономит.
так как восстанавливаемые данные копировались без сжатия и не смотря на выборочность
в итоге не поместились на раздел аналогичного размера без сжатия .
единственно когда на разделе присутствует mp3 или типа того, что и винраром то
толком не сожмёшь, включать сжатие беспользы.
но в этом случае сжатие можно включить на отдельные папки.
кстати, караоке, итальянские, чисто взял и для примера применил сжатие, вот строки
из свойств этой сжатой папки:
*
Тип: Папка с файлами
Размещение: G:\КАРАОКЕ
Размер: 28,4 МБ (29 813 814 байт)
На диске: 17,1 МБ (17 933 885 байт)
***
помоему коментарии излишни и все доводы в пользу того что Fat 32 экономит место
можно забыть.
так же в пользу NTFS могу привести довод о том что я ещё ни разу не встречал
при сканировании ошибок, тогда как на фате это было почти при любом аварийном
выключении компа.

цы
Т.к. SSD обычно берётся как раз для скорости, то это может оказаться
существенным.
<
SSD в принципе работает значительно медленнее... Для этого и пишут
утилиты типа "Flash Fire".
я как то привык доверять официальной информации от производителя
они конечно зачастую преукрашивают какие то моменты или недоговаривают о чём
то, но если есть цифры то их можно проверить и тут ни кто не станет подставлятться
и так небольшой обзор моделей:

*
'Накопитель SSD EC34 16G Transcend TS16GSSD34E-M, 34/21МБ/сек, для ноутбука

'Накопитель SSD 2.5" SATA 30G OCZ Vertex Turbo OCZSSD2-1VTXT30G, SATAII, 240/145МБ/сек,
64M, для ноутбука

'Накопитель SSD 2.5" SATA 128G Kingston SNV125-S2BD/128GB, SATAII, 100/70МБ/сек

как видно из этого небольшого обзора скорости ssd бывают разными,
как быстрее, так и медленнее винчестеров.
но опять таки, всё течёт, всё меняется, и через лет 5 мы будем свободно использовать
в мобильных системах вместительные и быстрые ssd а может и ещё что,
да и в настольных машинах...
Виктор Горелов

Ответить  
Виктор Горелов
Sat, 25 Sep 2010 20:41:20 +0400 (#1221583)

 

Здравствуйте, Serge.

Вы писали 25 сентября 2010 г., 18:24:37:

Да, в свойствах папки либо всего диска.

Да, была. И она позволяла добавить до 25% (экспериментальное значение)
к объёму диска. В NTFS можно настроить сжатие отдельного файла, папки
или целого диска, что даёт гибкость.

Вы просто настраивали неправильно :-).

Магнитный слой в винче от перезаписей не изнашивается. В случае
дискеты -- другое дело, т.к. в флоппи-дисководе головка физически
контактирует с поверхностью, в результате при работе происходит
физическое истирание.

В некотором ключе это так, в другом -- нет. "Дьявол кроется в деталях"
:-)

С чего вы так думаете? По скорости линейного чтения и случайного
чтения современный SSD обгонит любой винч, даже раптор. В случае
записи не всё так однозначно, тем не менее, и тут SSD не медленнее
винчестеров. Просто они относительно дороги, но за свою цену дают
преимущество в производительности. Почитайте отзывы людей, поставивших
SSD в качестве системного раздела.

Это, наверное, для eeepc с SSD, в котором SSD -- просто красивое
название :-).

Ответить  
Yegor
Sat, 25 Sep 2010 21:53:35 +0400 (#1221624)

 

Доброго времени суток, Сергей.

25 сентября 2010 г. в 17:24 Вы написали:

Либо в свойствах диска отметить пункт "Сжимать диск для экономии
места", либо в свойствах папки или файла после нажатия кнопки
"Дополнительно" отметить "Сжимать содержимое для экономии места на
диске".

Я тоже придерживался этой позиции, но после прочтения одной статьи
решил попробовать. Вот результаты:
диск C: у меня размером в 20 Гб. После установки ряда тяжеловесов на
нём было занято 17.5 Гб. После применения атрибута сжатия для всего
диска сейчас размер занимаемого места составляет 12.8 Гб. Причём я
после этого копировал на диск C: папку размером 6 Гб., и она
благополучно скопировалась.
Очень хорошо сжимаются текстовые данные. Так папка Microsoft Help,
занимающая 1.07 Гб. досжатия, после сжатия занимает 366 Мб.
Тормозов в работе пока не замечаю. Если не буду наблюдать глюков в
работе, переведу и диск D: в этот режим.

Ответить  
Иван Штефуряк
Sat, 25 Sep 2010 19:08:38 +0300 (#1223416)

 

Salve, Иван!

Вы писали 25 сентября 2010 г., 20:08:38:

Я бы не советовал сжимать системный диск. Это довольно сильно тормозит
работу оси.

Ответить  
Uni Korn
Sun, 3 Oct 2010 18:13:24 +0400 (#1229487)

 

Доброго времени суток, Uni.

3 октября 2010 г. в 17:13 Вы написали:

По субъективным ощущениям я этих тормозов не замечаю.

Ответить  
Иван Штефуряк
Sun, 3 Oct 2010 18:23:04 +0300 (#1229532)

 

Здравствуйте, Иван.

Вы писали 3 октября 2010 г., 19:23:04:

Сжав папки Program Files и WINDOWS, обнаружил увеличение времени
загрузки (примерно на 20%), и немного возросшие тормоза при запуске
программ. Пришлось распаковать :-). Всё -- по субъективным ощущениям,
замерами с секундомером не занимался.

Ответить  
Yegor
Mon, 4 Oct 2010 03:02:58 +0400 (#1229758)

 

Salve, Иван!

Вы писали 3 октября 2010 г., 19:23:04:

Ну, тут, конечно, многое зависит от конфигурации системы. С 16 гигами
оперы, флешкой в редибусте, а ещё лучше - шустрой твердотелкой
тормозов можно и не заметить. Но при запуске тяжеловесных приложений
вроде фотошопа или автокада, время на разархивирование и объем памяти
становятся почти некошерными.

Ответить  
Uni Korn
Mon, 4 Oct 2010 15:35:26 +0400 (#1230362)