Перипетии вокруг домена UA – скрупулезно и обстоятельно. Ключевые ИТ-новости, -мнения, -статьи, -комментарии. [ Первая часть выпуска, продолжение следует в следующей рассылке… ]

Для новых подписчиков: Материалы рассылки будут восприняты более адекватно, последовательно и цельно при ознакомлении с предыдущими выпусками. Настоятельно рекомендуется ознакомиться с презентационным выпуском

#0 – 25/06/2003 (http://nattan.biz/main/subscribe_00.htm).

Авторский архив рассылок:  http://nattan.biz/main/subscribe.htm.

Архив "subscribe.ru" рассылки "Украина: Альтернативные стратегии развития ИТ": http://subscribe.ru/archive/industry.comp.restratitua/

Выпуск #2 (часть 1 из 2)

13 августа 2003 г.

(полная копия выпуска в сети: "http://nattan.biz/main/subscribe_02.htm")

К О М М Е Н Т А Р И И   О   Ж И В О Т Р Е П Е Щ У Щ Е М - 2

ОГЛАВЛЕНИЕ ВЫПУСКА:

Часть 1 (текущий файл рассылки от 13 августа)

• ПРЕДВАРЯЮЩЕЕ ЗАМЕЧАНИЕ
• "ДОМЕННАЯ ПЕЧЬ" или "СТРАСТИ-UAсти" под взглядом амбициозного ламера
  • Из собственного опыта...
  • "Шашки наголо" - за Державу обидно...
  • "Библиография" на панели...
  • Генезис конфликта и информационный профессионализм сторон
  • Деньги, Хост и Мастер...
  • "Призрак коммунизма" в доменUAне...
  • UAридическая сознательность

Часть 2 (следующая рассылка выпуска от 14 августа)

• Имярек не одинок?
• Обобщения
• Выводы
  1. Существует ли украинское Интернет сообщество? Его признаки?
  2. Существуют ли в среде "Интернет-сообщества" реальные объединительные мотивы?
  3. Как оценивать текущее состояние?
  4. Каковы перспективы?
• PS1: Напутствие "Хостмастеру"
• PS2
• [ НОВОСТИ В СЕТИ ] – или, на что стоит обратить внимание
  • Новости
  • Статьи, комментарии, мнения
• СОРРИ ЗА "СПАМ". Но "спам" ли это?

    Текущая ситуация вокруг домена UA не просто уникальна в силу природы предмета спора и отраслевой беспрецедентности. Она является полноценным тестом на профессиональную зрелость отечественной ИТ-отрасли ("в лице" Интернет-сектора). Много ли конфликтов отечественной ИТ-жизни получили широкий публичный резонанс? Много ли конфликтов на пике столкновения интересов претендуют стать поводом для международного скандала и могут выступить инструментом геополитических амбиций? Не менее примечателен общий фон ситуации – объединительные тенденции бизнес-игроков национального Интернет-сектора, сопровождающее сближение "трение" и сепаратные попытки "раздуть" из этого трения "пламя". Вся ситуация, с одной стороны, знакома и типична (методы и бесцеремонность достижения целей, PR-цинизм), с другой – несвойственная отечественному "полю" новизна средств и методов в битве интересов (первые судебные прецеденты в национальной Интернет-жизни, привлечение к конфликту широкой общественности, национальный статус проблемы, международные факторы влияния).

    Есть веские основания предполагать, что в ближайшее время ИТ-отрасль, в лице ряда "оперившихся" и окрепших финансово и профессионально компаний перестанет заниматься мелкими "бизнес-вылазками" и сумеет мобилизовать ресурсы для реализации полноценных ИТ-проектов национального масштаба. Проектов, способных влиять на экономические, конъюнктурные и государственные интересы, на интересы всех действующих лиц отрасли и ее клиентов. Следовательно, уникальная в сегодняшних условиях ситуация завтра станет характерной. Имея "под прицелом" это обстоятельство, не безынтересно детальнее углубиться и проанализировать конфликт, как симптоматичный и показательный.

    Рассмотрение это не будет подчеркнуто пресным и беспристрастным. Как раз наоборот. Рубиконом критичности оценок есть факторы, влияющие на реальную солидарность и коллегиальные интересы участников ИТ-аудитории, действующих субъектов отрасли, приоритетность национальных (т.е. государственных) интересов. Сегодня знаком "хорошего" тона в определенных кругах есть пинание и хаяние всего государственного. Как государственных институтов, олицетворяющих власть личностей, так и лиц честно несущих службу (именно службу, ибо надо знать разницу, почему к чиновникам и силовикам применяется термин "служба", а не "работа") и исполняющих свой долг в условиях, которые многим хаятелям и не снились. Маргинальность этих условий такова, что от каждого отдельного госслужащего надлежащее исполнение им своих каждодневных функций требует столько личного мужества, что и сотая его часть недостижима для абсолютного большинства современных "борцов с режимом". Увы, пока никто не смог реализовать иной формы представления национальных интересов, кроме государственных институтов. Соответственно, если кто либо позиционирует себя в качестве представителя интересов украинской общественности в какой либо области и при этом выступает в идеологической оппозиции к государству (речь идет об Украине) и его организационно-правовым инструментам, тогда этот "кто либо", в лучшем случае, недалекий в интеллектуальном плане, эмоционально манипулируемый человек, в худшем – человек осознанно пренебрегающий реальными интересами Украины. В последнем случае наблюдается откровенное вранье в декларациях и публичных намерениях. В первом – имеет место последствие попадания под прямое или косвенное влияние тех же, далеких от реальных украинских, интересов. Редко, очень редко, представители бизнеса становятся на идеологически-антигосударственную позицию и вплетают в маркетинговый "пиар" элементы "пиара" политического. Еще реже бизнес увязывается с образом "борца за свободы" (за исключением "бизнеса" по "раздеребаниванию" грандов под соусом "открытого общества"). Огульное неприятие государства как такового – случай уникальный, свидетельствующий или о наличии "крутой подписки", явно не украинской породы, или дающий повод для внимательного изучения психических аспектов личности бизнесмена (или первое и второе одновременно). Ранее упоминалось, что не воплощено еще иных форм реализации национальных интересов, кроме как в виде государственных институтов. Профессионал понимает, что любые нападки могут иметь место в отношении лиц, олицетворяющих эти институты, но не в отношении институтов как таковых. Соответственно, если некий деятель выступает с жесткой критикой институтов и их функций, то адекватно и серьезно воспринимать его слова следует только в том случае, когда они сопровождаются альтернативными предложениями. В нашем случае – предложением проекта более прогрессивной формы государственного устройства (!), где конкретные профессиональные интересы предлагающего будут реализованы желаемым им образом. В противном случае слова критика достойны ушей наименее образованной и невежественной части аудитории и являются ценным симптоматичным показателем качества самого деятеля.

    В доменUAне достаточно всего из ранее упомянутого. И это обстоятельство не оставляет шансов на беспристрастность. Даже на беспристрастность в "натянутой" форме.

    Девять месяцев назад вошли в новую стадию перипетии вокруг управления "родным" доменом ".UA". А именно, в стадию судебных разбирательств. После этого происходили весьма симптоматичные события, которые не могли оставить автора в стороне, в особенности в контексте собственного представления об подобающем месте и статусе Отчизны. С "правилами домена .UA" пришлось столкнуться в "далеком" 97-ом. Тогда, будучи руководителем департамента информатизации компании с общеукраинским статусом, убедил своего босса открыть Интернет-узел и сайт. (Круг клиентов компании охватывал практически все предприятия одной из национальных отраслей экономики.) Как для "ламера" в вопросах целесообразности доменных ограничений, реакция была типична – почему нельзя компании с общеукраинским статусом иметь URL: www.moe_delo.ua? По-видимому, уставшие от подобных вопросов сотрудники "GlobalUkraine" сразу же переадресовали имярека на господ, ответственных за порядки в сетевом отечестве. Оные были сотрудниками известной компании с глубоко философским названием "Сети счастья" (в переводе с английского, или "Ласки нет" - в русской транскрипции латиницей). Автор был наивен – настаивал и даже предлагал деньги. Сотрудники "Lucky.Net" демонстрировали несгибаемость и морально-идейную устойчивость. Единственное, что запомнилось из всего набора полу часовых доводов – "... иначе был бы такой бардак, как с администрированием .RU ...". Возвратившись на свое рабочее место, покорный слуга нанес весомый убыток финансовым показателем предприятия, просидев в "диал-апе" практически полный рабочий день в попытках найти признаки упомянутого "RU-бардака". Тщетно. Как на мой "ламерский" взгляд, все выглядело логично и стройно. К тому же вопрос о том, какие проблемы администраторов решились тремя дополнительными буквами с точкой в ".COM.UA", по сравнению с более органичным вариантом ".UA", остался в "фоновом резиденте" до сих пор. Несколько позже в "нашем кругу" прошел слух, что ребята таки "нарвались" со своими правилами, да не на кого нибуть, а на Интернет-интересы самого Господина Президента. Стыдно, но имярек тихо этому радовался, правда без проверки достоверности слухов.

    И все же, не смотря на оставшийся осадок, аналогично тысячам и тысячам IT-коллег, покорный слуга до сих пор остался бы просто наблюдателем (в лучших национальных традициях). Даже после того, как оказалось, что все хозяева отечественных сайтов, с кем приходилось лично общаться (а это добрый десяток), имели аналогичные моим "остаточные" впечатления. Даже после того, как пришлось, выкупая в личное "временное пользование" URL для собственного проекта, "подальше от греха" купить второй уровень в каком-то ".BIZ" и только потому, что в родном ".UA" не понять что творится (и с правилами, и с ценами, и с отношением ответственных "командиров" к делу), и все это – "в интересах сообщества".

    Выше приведенная история упомянута только потому, что она во многом типична. Однако, ничто в ней описанное, само по себе, не может служить поводом отвлекать внимание читателя от более важных для него дел. Тому есть иные причины. С определенного момента начали происходить симптоматичные события, на которые большинство комментаторов почему-то внимание не обратили. И это странно. Представьте себе, что вы взяли в дом слугу – инициативного, шустрого парня. Он вам помог навести порядок в доме, быстро организовал мелкий ремонт и прочее. В общем, вы поначалу были им довольны и многое доверили. Со временем, когда большая часть проблем "порешалась" и жизнь приобрела устоявшуюся форму вы начали замечать некоторые недостатки – панибратство, заносчивость и что-то, что тяжело назвать, но хорошо чувствуется в поведении. Через некоторое время эти "нюансы", сложно уживающиеся с образом слуги, вам надоели, и вы решили погнать нахала. Однако не тут то было – он оказался родственником влиятельного лица. А тем временем, вы начали замечать, что "слуга", не особо церемонясь, "подъезжает" к вашей жене...

    Есть темы и формы их освещения, которые для господ, не граждан Украины ("не граждан" не только "по паспорту", но и по "состоянию души"), являются табу. Мы благодарны господам с "Хостмастера", за то, что они "не шатко, не валко", но занимались вполне конкретным и реальным делом – не допускали большего беспорядка, чем имел место до настоящего времени. Спасибо. Однако, с определенного момента в официальных документах этой компании (пресс-релизах, заявлениях некоторых организаций из разряда "группы поддержки", открытых письмах, т.п.) начали звучать нотки, высказываться мнения и навязываться мысли далекие от темы конфликта с доменом ".UA". Всю PR-компанию "Хостмастера" объединяет один идеологический лейтмотив. Это представление о том, что Украина есть совокупность иностранцев и неформалов находящихся в состоянии постоянной войны с властными и прочими государственными (украинскими) институтами. Последние же традиционно противопоставляются рядовым гражданам.

    Обозначенная окраска высказываний допустима для нас – аборигенов. Что ж, мы – граждане UA-страны вольны "крыть" нашу власть и иметь с ней обусловленные судьбой отношения. Те же высказывания и мысли, те же формулировки, но с уст и под патронатом граждан, отдавших свою душу службе интересам иного государства (в данном случае и в особенности - США) является ничем иным, как беспринципно-циничным вмешательством в наши внутренние дела. При наличии же соответствующего паспорта - прямым антигосударственным подстрекательством. И это – весьма пикантный момент. Ведь упомянутые господа находятся в нашем доме и призваны служить интересам хозяина этого дома – гражданам государства Украина в самом полном смысле этой фразы.  

    В праве "Хостмастера" собирать вокруг себя лиц, потерявших ориентацию и корни, экзальтированных бесплодными идеями, а также безвольных представителей из числа наших отечественных коллег, тех, чью душу согревает обсуждаемая PR-риторика. В отношении остальных, куда более крепких сознательно и психологически, господа из "Хостмастера" добились прямо противоположного. Уж не знаю, будет ли этому рада "DMedia", UANIC и АУРIУ, но они непродолжительными стараниями "Хостмастера" приобрели себе новых сторонников. К тому же, следует обратить внимание, что "хаяние" государственных институтов и чиновников есть "добрая традиция" и удобный прием сокрытия собственной несостоятельности. Необходимо лишний раз напомнить, что у подавляющего большинства представителей отечественного и зарубежного бизнеса отношения с чиновниками (абстрагируясь от вопроса хорошо это или плохо) самые, что ни на есть замечательные. Иначе и быть не может по ряду причин (с чиновником всегда легче, чем с конкурентами), среди которых самые важные - профессионализм игрока большого бизнеса и понимание системы, ее закономерностей и связей. (Система, кстати, куда более прозрачная и нарочито-откровенная, в противовес лживой и лицемерной западной. Для некоторых "защитников" абстрактных "всесвитних спильнот" нелишне привести свежие примеры относительно той территории с которой, как и в нашем случае, чаще всего раздаются "защитные возгласы" - http://www.podrobnosti.ua/power/2003/03/28/53108.html). Посему, использование тезиса о конфликте "рынка и государства" иными деятелями бизнеса является признаком наличия у них закономерных проблем (в особенности учитывая то, что сегодня "рынок" и "государство" – одно и тоже). И если с чьих либо уст проистекают упомянутые тезисы, тогда должен быть найден ответ на вопрос – адекватно ли профессиональное состояние этого деятеля и допустимо ли ему доверять функции, от которых зависят интересы большого количества людей? В таком контексте единственным оправдывающим фактором для настоящих управителей домена, с учетом всей поднятой мути (что есть прямым следствием их политики и политики их предшественников) является профессионализм в защите-удовлетворении наших (клиентских и пользовательских) интересов. Этому аспекту в различных ракурсах будет посвящено дальнейшее рассмотрение.

    ...монитора выглядит следующим образом. На одном полюсе конфликта (группа "правых", прим.: определение наименования групп на совести автора):

    -> регистратор "DMedia" (кстати, первый и старейший на Украине) http://register.com.ua/;

    -> некоммерческое Объединение "Украинский сетевой информационный центр (UANIC)" http://ua-nic.net/, компания-аналог и предполагаемый "правыми" преемник функций "Хостмастера";

    -> "Ассоциация участников рынка Интернет Украины (АУРИУ)" http://www.auriu.org/ объединяет предприятия, юридические лица, оказывающих услуги в Интернет (на сайте представлен список из более 40-ка участников);

    -> (Условно, с ноября 2002 года официально переходит в группу "левых") "Интернет-ассоциация Украины (ИнАУ)" http://www.inau.org.ua/ - объединяет юридических лиц, деятельность которых имеет отношение к Интернет (согласно сведениям сайта – более 60-и участников). Среди наиболее известных проектов:  "Украинская сеть обмена трафиком" и Третейский суд;

    Фигурирует так же еще ряд организаций попадающих в орбиту "правых" (ТЕЛАС, УНИА, др.), однако их участие фрагментарно и ситуационно. (К тому же не всегда понятно, в чем некоторые из них отличаются от аналогичных общественных объединений.) Кроме этого группа "правых" тесно взаимодействует с соответствующими профильными государственными институтами (Государственный комитет связи и информатизации Украины, Департамент специальных телекоммуникационных систем и защиты информации СБ Украины, и т.д.) и тяготеет к государственной причастности к администрированию домена ".UA". Так же, необходимо отметить неустойчивость позиции некоторой части участников ИнАУ в вопросах конфликта (т.е. отсутствие единой позиции по данному вопросу в лице этой организации).

    На втором полюсе конфликта (группа "левых"):

    -> ООО "Хостмастер" (согласно Уставу – деятельность организации не имеет целью получение прибыли) http://hostmaster.net.ua/, двухгодичная история именно этого предприятия получила столь широкий резонанс;

    -> Общественная организация "Украинское Интернет-сообщество (УИС)" http://www.uic.org.ua/, создание организации инициировано "Хостмастером" и солидарной ему частью участников ИнАУ;

    -> "Общественный наблюдательный совет в вопросах администрирования домена ".UA"", "учрежденный" ИнАУ, УИСом, "Хостмастером" и двумя господами, имеющими непосредственное отношение к "Хостмастеру". Виртуальное образование (договор) без юридического статуса, а следовательно – без даже гипотетической за что либо ответственности.

    Ранее, в разделе "Шашки наголо - за Державу обидно...", была упомянута основная причина, побудившая автора к детальному анализу конфликта. До недавнего времени обсуждаемые перипетии проходили мимо покорного слуги в общем потоке ИТ-новостей и фрагментарно фиксировались в фоновом режиме. Детальный же анализ потребовал собрать максимально возможное количество материалов из имеющихся на текущий момент. Этот массив информации, ее структурированность и симптоматический анализ представляют не меньший интерес, чем позиции "левых" и "правых" (хотя реально корректно вести речь только о позиции "правых" сформулированной и согласованной действием, у левых в наличии маневры вокруг позиции оппонентов и декларативные обрывки, однако, об этом далее).

    При анализе событий с развернутой во времени динамикой, важно иметь не только набор состояний в определенные моменты времени, но и описание переходов между ними (логика, закономерности, причины, побуждающие мотивы, пр.). Только таким образом сознание может вникнуть в проблему, т.е., используя техническую терминологию – выстроить цельную событийную модель. Без вникания в проблему, без требуемой цельности упомянутой модели, выводы не могут быть обоснованными. Оговорюсь, что широко используемые сегодня PR-методики манипуляций массовым сознанием призваны не допустить появления у аудитории цельного представления о предмете обсуждения. Наличие такого (цельного) представления делает невозможным манипулирование, ибо тогда люди способны делать самостоятельные выводы и подвергать внешнюю информацию обоснованной критике.

    Традиционно "троянские" новости подаются, а информация представляется, в максимально лаконичном, урезанном (вычищенном) виде, фрагментарно и с добавлением некоторого эмоционального элемента рассчитанного на резонанс с текущим эмоциональным состоянием аудитории. Посему, при анализе предмета нашего рассмотрения наиболее пристальное внимание было уделено именно этому, технологическому аспекту. Наличие полноты, последовательности, цельности представляемой картины событий – плюс для любой из сторон, свидетельствующий как о корректности (уважении) к аудитории, так и об отсутствии "манипуляционных вирусов". Следовательно, велика вероятность искренности и правоты в позиции стороны. И наоборот, фрагментирование информации, усложненность ее сбора в цельность – факт сам по себе о многом говорящий. Это, как минимум, признаки непрофессионализма и неумения строить с аудиторией корректные информативные отношения. Как максимум – свидетельство того, то есть что скрывать, а значит, присутствует сознательная дезинформация. Следовательно, и в правоте стороны большие сомнения. Вооружившись указанным критерием предлагаю читателям не пожалеть времени на самостоятельный экспресс-анализ представленной на сайтах сторон информации и сравнить его с результатами изысканий покорного слуги.

    Наиболее полная, последовательная картина развития событий, связанных с ".UA" конфликтом представлена на сайте http://ua-nic.net/ ("правые") "Украинского сетевого информационного центра - UANIC". При чем, учитывая активное участие этой организации в обсуждаемых перипетиях, обращает внимание излишняя (несвойственная национальным традициям развития конфликтов) либеральность представления информации, балансирующая  на грани предельной непосредственности. Для желающих "войти" в информационный круговорот конфликта рекомендуется именно этот сайт, т.к. кроме наиболее развернутого описания генезиса проблемы и предусловий событий он содержит максимальное количество наиболее содержательных ссылок на Интернет-ресурсы участников, в том числе на страницы сайтов и документы оппонентов. (Важно отметить то, что немалая часть упомянутых ссылок на небезынтересные про-хосмастеровские документы старательно вычищена на сайтах источника. Факт сам по себе показательный. Дающий основание предположить будущую судьбу ссылок настоящего обзора. Пикантности добавляет то, что цензорские ножницы хостмастеров работают именно в то время, когда из их уст звучат непрерывные декларации в защиту свободы Интернет-слова и постоянные обвинения оппонентов в угрозах этой свободе. Угрозах, для которых оппоненты "Хостмастера" до настоящего момента не дали никакого повода).

    Несколько более лаконично, но не менее последовательно, история вопроса представлена на сайте "DMedia" http://register.com.ua/, ("правые"). Там так же присутствует ряд интересных ссылок на сайты оппонентов, при чем таких, найти выход на которые из родной главной страницы "без бутылки" затруднительно. (Примером может служить архив судебно-процессуальной документации http://www.hostmaster.net.ua/vms/dmedia/. Правда, судебно-процессуальные документы "разбавлены" репликами неизвестного комментатора. Однако их наличие - это самое малое, в чем можно упрекнуть "Хостмастер"). Говоря откровенно, упомянутые два сайта (UANIC и "DMedia") качественно дополняют общую картину в значительно большей степени, чем все вместе взятые сайты "левых". Оставшиеся информационные ресурсы, из числа упомянутых в обзоре, вне конкуренции и на какую либо цельность и полноту претендовать не могут. О них можно говорить исключительно "в общем", в контексте дизайна и "дружественности" сайта как такового.

    Из группы "правых" сайт http://www.auriu.org/ (АУРИУ) в этом плане – самый "никакой". Когда в образе ситуационного "ламера" сталкиваешься с "букетом" организаций, имеющих ассоциативно идентичные названия, непроизвольно пытаешься найти принципиальную разницу в их позициях. Не тут то было. Характерной особенностью (и у "правых", и у "левых") есть отсутствие упомянутой (концептуальной) позиции и, более того, полное игнорирование этого аспекта. Неизбежно появляется предположение о конъюнктурности и сиюминутности рассматриваемых общественно-профессиональных образований. АУРИУ неприятно поразил так же тем, что треть ссылок с главной страницы перебрасывает незадачливого "путешественника"... на главную страницу. Сайт явно бесхозный. (А организация?) Соответственно, никакой принципиально новой информации по сути на этом ресурсе найти не удалось (за исключением пресрелиза от 7 июля сего года, ценность которого в очевидной оперативности).

    На сайте ИнАУ (http://www.inau.org.ua/) сложно получить цельную информацию по конфликту, но зато дана динамика решений органов управления организации, среди которых имеются "яркие штрихи" дополняющие общую картину (страница http://www.inau.org.ua/inau/bin/view/Main/NovostDny). Любопытно, так же, проследить эволюционную динамику главной страницы сайта ( http://www.inau.org.ua/inau/bin/rdiff/Main/AboutAssociation?rev2=1.1&rev1=1.33), в частности метаморфозы титульного релиза (а именно, последнего предложения упомянутого релиза). Один из первоначальных его вариантов можно отыскать по ссылке http://www.inau.org.ua/inau/bin/view/Main/PressRelissOda.

    Необходимо признаться, что следуя некой модной традиции излагать свои мысли в фригидной и пресной форме, типичной для периодических компьютерных изданий, соответствующие потуги имели место быть и у имярека. Тем более после нескольких резковатых заявлений, имеющих место в разделе "Шашки наголо - за Державу обидно...". (Правда, не настолько резких, как это могут себе позволить ряд финансируемых из-за рубежа Интернет-изданий, отрицающих сам факт своего существования заявлениями об отсутствии "свободы слова" в Украине. Кстати, именно эти издания пользуются особой любовью "левых".) Однако, группа "левых", во главе с "Хостмастером", не оставила никаких шансов для потуг беспристрастности. Причина тому, закрепленное в правилах домена неуважение именно к украинской "Интэрнэт спильноти" (прим: "ломаю" украинские цитаты вынужденно – боясь последствий КОИ-8 перекодировок), при одновременном наличии намеков и прямых деклараций в обратном. Подробнее на эту тему в разделе "UAридическая сознательность".

    После ознакомления с ресурсами "правых", даже с учетом поруганной АУРИУ, сайт "Хостмастера" поражает своим... аматорством. Надо полагать господа, находящиеся на вершине профессиональной национальной Интернет пирамиды и претендующие на дальнейшее на ней восседание, ограничены в средствах и вкусе. И если я не прав, посетите ссылку http://hostmaster.net.ua/ и раз и навсегда убедитесь в неспособности покорного слуги делать упомянутые выводы. Для сравнения предлагаю посетить вариант дешевого сайта (http://nattan.biz/), поддерживаемого из личного бюджета имярека в размере "трех необлагаемых минимумов" и силами 0.1 человеко/месяц. Очевидно, вопрос со средствами потребует более пристального рассмотрения. Что же касается информативности, то имяреку важно было найти точку зрения лидера "левых", его комментарии и раскрытие позиций. Ожидалось наличие у этих материалов качества хотя бы приблизительно соответствующего по уровню оппонентам. Найдись таковой, появилась бы возможность локализовать и проанализировать искажения и "поднаготный" подтекст в PR-е "правых". А в результате, позволило бы сформировать беспристрастное "среднее арифметическое" мнение о ситуации. Увы. Перечисленные сайты "правых" таким же образом соотносятся с контентом "левых" (прибавляя к упомянутой хостмастеровской ссылку УИС-а http://www.uic.org.ua/) как упорядоченный библиотечный каталог контрастирует с заваленным бумагами столом шефа. Шефа, экономящем средства на профессиональной секретарше. Кое что там таки удалось "нарыть", но это стоило трудов, терпения и времени.

    Продолжать тратиться на "художественное описание" материалов "левых" сайтов не целесообразно. Все необходимые и значимые ссылки на страницы прохостмастеровских ресурсов имеют место быть у конкурентов. Вероятных же будущих исследователей "доменианы" нельзя оставлять без "удовольствия", уготованного им PR-архитекторами и администраторами "левых". Без вкушения этих профессиональных прелестей картина будет неполной.

--- --- Деньги, Хост и Мастер ...

    Нельзя не сказать добрых слов о замечательном издании "InternetUA" (однако, не без "червоточенки" - сайт издания www.internetua.com публикует только анонсы статей). На странице 33 №1-2 (28-29) в статье уважаемого Сергея Митяева "Покупка домена в зоне .сом – как это выглядит" представлена сводная таблица стоимости регистрации доменов "com", "com.ua" и "ua" у различных регистраторов.

    Не без пристрастия отмечу, что самые дешевые цены за сервис, оказывается, у небезызвестной "DMedia" (соответственно перечню доменов: $20, $10, $20). При этом в наиболее одиозном секторе -"первом уровне UA" цены опальной компании в 4 (четыре !) раза ниже конкурентов. Это к вопросу о реальной заботе о конкретных интересах Интернет-сообщества. Симптоматичен так же имеющий место разброс цен за одни и те же услуги у различных регистраторов. Это более чем яркий и конкретный показатель реального состояния дел в вопросе наших (конечных пользователей) прав и интересов. При этом демарш по поводу ценовой политики направлен не только к "Хостмастеру"&K, но и к ранее упомянутым общественно-профессиональным организациям. Хотя, очевидно, именно у "Хостмастера" присутствуют уникальные и реальные возможности влиять и формировать единую ценовую политику. Исключительно для полных невежд замечу, что при желании "Хостмастера" сформировать единое ценовое поле регистрационного сервиса по Украине, достаточно включить соответствующий пункт в заключаемые им с украинскими регистраторами хозяйственные договора. Последние (хоздоговора) – стандартная форма организации деловых взаимоотношений с "Хостмастером" и последний в этом процессе доминатор. Лидеры же упомянутой компании обладают необходимой решимостью и "поддержкой своих богов" судя по успешности куда более пикантной и меркантильной акции проведенной в исключительно собственных интересах при этом с "жертвами" среди мирного "Интернет населения" – т.е. нас: http://www.unian.net/ukr/news/news-27571.html. Возьмем на заметку очередной реальный факт заботы о сообществе и продолжим наш путь.

    Не буду утомлять читателей цифрами. Полагаясь на ранее упомянутые данные стоимости услуг регистраторов эмпирически-волюнтаристским путем установлю средне-благоприятную стоимость услуги (для всех доменов) на год в $15. Воспользуюсь данными о количестве зарегистрированных доменов (во всех разделах) приведенных в №6(33) ранее упомянутого журнала на стр.43 (при желании проверить эти данные можно на сайте "Хостмастера"). И так, совокупное количество всех украинских владельцев доменов – 96 784. Да простят мне эту привольность, округлю для ровного счета до 97000. Тогда "валовая стоимость" регистрационного годового национального Интернет-продукта составит 97000*$15=$1'455'000. Очевидно, эту сумму UA-пирога делит иерархия регистраторов. Поскольку имярек не вникал в политику партнерских скидок в надгосударственной пирамиде предприятий "не зарабатывающих прибыль" от самого верху (в юридическом поле США) до самого низу (т.е. юридического поля Украины), ограничусь следующей достаточно показательной пропорцией: 1%  вычисленной суммы составляет $14'550, 5% соответственно около $72'500, 10% - $142'500. Для коллег знакомых с Интернет бизнесом понятен расклад накладных расходов. Это налоги, амортизация (поддержка технической базы), текущие платежи (связь, питание, аренда, прочее, которое так же не секрет), зарплата. Итого остается то, что, согласно Уставу, совершенно не интересует рассматриваемые предприятия ("не имеют цели зарабатывания прибыли"). (Проясняются в этом ракурсе и возможности ценового маневра "DMedia". Чем больше клиентов, тем больше возможность снижать расценки, что, однако, не меняет к ней благоприятного отношения. Одно дело возможности, другое, мужество их использования).

    Тезис, о "незарабатывании прибыли" впечатлит разве что студентов младших курсов и лиц, абсолютно оторванных от сферы бизнеса. Мы же прекрасно знаем, что это означает не более чем отсутствие распределения прибыли между учредителями по итогам отчетного периода и следование гипотетическому обязательству реинвестиции средств в совершенствование деятельности. Можно сказать с уверенностью, что в сайт "Хостмастера" средства не реинвестируются. Вероятно (хотя не могу быть точно уверен), не происходит ежемесячного обновления технических средств. Что-то мне подсказывает, что на банковском счете их также "не солят". Зная, опять же, специфику этого бизнеса, можно иметь представление о количестве персонала для поддержки деятельности предприятия и его технической базы, что позволяет предположить предел технических и арендных выплат. Остается единственная статья – з/п действующих лиц. И что особо приятно – никаких маркетинговых расходов, никакой рекламы, никаких "ресьоч енд девелопмент", всего-то необходимо вцепиться мертвой хваткой и стоять на смерть. Надо сказать, что "стоять" есть за что, если ты на вершине национальной пирамиды. Достигнув настоящей точки изысканий начинаю понимать (создается такое впечатление), что все происходящее есть почти прямая аналогия приторможенной приватизации госпредприятий по принципу "вчера директор, сегодня хозяин". Такая ситуация для нас привычна и положительна, если несет конструктивные изменения (не влечет деструктивных). Как неоднократно упоминалось ранее единственным фактором, гарантирующим конструктивность, является профессионализм (при том, не только в технических вопросах).

    Нужно быть до конца честным перед самим собой. В детали реалий регистраторского бизнеса имярек не посвящен, по этому допускается, что в финансовую модель (в ее логику и базовые посылы) могли вкрасться неточности (скажем, в части финансово-договорных схем между "Хостмастером" и теми, кто ниже и кто выше). В пользу последнего уточнения говорит информация (можно ли ей верить с учетом прочего?), что до 2001 года администрирование осуществлялось исключительно на общественных началах. Против – вся логика поведения "левых" и прагматичная направленность их действий, в особенности связанная с перерегистрацией договоров по тактике "блицкрига".

    Все еще не уходит из памяти убогость "Хостмастеровского" сайта. Может быть действительно мы имеем дело с последними романтиками в среде "технарей", или с не совсем нормальными, типа покорного слуги, которые днем отрабатывают пайку, а вечерами и на выходных занимаются "общественно полезной" деятельностью? В таком случае "левые" обладают по истине "коммунистической идейной стойкостью" и вахабистской волей к победе. Следовательно, группу "левых" объединяют не какие-то там меркантильные интересы, а идеологическая платформа. И судя по сплоченности рядов "левых" и невозмутимому следованию избранным курсом платформа эта должна обладать глубокой философской базой и миссионерским духом. Ведь аналогичные проявления уверенности и бесцеремонности исторически знакомы только по деятельности отечественных большевиков, зарубежных иезуитов/масонов, а так же по настоящей внешней политике США и Соединенного Королевства. Посему, и упомянутый аспект конфликта не может остаться без внимания.

    Ранее упоминалось, что с точки зрения автора "позицию" в конфликте имеют только "правые". Этот тезис изначально может показаться спорным, ибо различного рода публичных заявлений и идеологических намеков больше как раз у "левых". Однако, заявления и намеки являются признаками позиции только в том случае, если не противоречат сами себе концептуально и подтверждаются практическими действиями. По этой части – большой вопрос. Позиция "правых" менее помпезна, лишена декларативных заявлений и модного космополитичного камуфляжа. Тем, кто обладает опытом в решении вопросов и проблем, требующих участия государственных органов и чиновников, знакома специфика такой деятельности – слегка раздражающая медлительность, бюрократизм и размеренность (необходимость следования определенному ритму организационной машины). Абсолютно аналогичные свойства имеет общественно-объединительная деятельность, особенно в среде отмороженных гипнотическим взором долларовой змейки и "нашуганных" конкуренцией. В последнем случае "организационная машина" отсутствует в явном виде, но все ее признаки имеют место быть в свойствах самой среды – суть общественности. При этом проявляются в более деструктивном виде – отсутствуют "писаные" правила. Чем и пользуются часто те, кто более заинтересован в сиюминутных результатах, чем в конечной цели многотрудного процесса. Если активность последних превышает определенный предел - общий процесс обречен.

    Деятельность "правых" вызывает ассоциацию медленного и размеренного движения слона, несущего тяжелый груз. Просмотрев еще раз http://ua-nic.net/ и http://register.com.ua/news8.phtml?PHPSESSID=931907face3e75d7c51eeb2c746c5d80 абсолютно точно констатируется наличие системно организованного подхода. Их сложно уличить в непрофессионализме – процесс начался давно, начался с диалога в профессиональной среде. Диалог этот, как следует из материалов, изначально ориентирован на паритетность интересов всех заинтересованных сторон. В том числе, "конечных" пользователей ("Интернет-общественность" по сути), в наименьшей степени ответственных за что либо кроме степени удовлетворения собственных желаний посредством "домена UA". В том числе, государственных интересов, в лице курирующих отрасль структур и их представителей (чиновников), в максимальной степени ответственных за многие аспекты нашей общей жизнедеятельности (и не только в рамках обсуждаемой тематики). В  числе последних - регламентирующие и "карающие" органы, особо нелюбимые "пользовательской" средой. Все шаги документированы и запротоколированы, представлены на суд публики. Необходимо иметь очень веские причины, что бы выступить против "правого" потока.

    Однако, в определенный момент "Хостмастер" выходит с процесса "общенационального упорядочивания деятельности в интересах всей Интернет-общественности", носящего максимально солидарный характер за всю историю бизнес-деятельности Украины, и начинает играть в собственную игру. Со скоростью, достойной рекордов реконструкции киевского ЖД-вокзала, появляется общественная организация: http://www.uic.org.ua/ "Украинская Интернет общественность" – уже четвертая на тот момент по данной теме среди имеющихся. Статьи, выложенные на титульной странице достаточно красноречиво свидетельствуют о взятой на себя миссии – защите отдельных "свободно словных" людей от общества и их регистрации на сайте под УИС-лого.

    Тактика и предназначение создания подобных организаций в качестве политического PR-инструмента отдельных кланов известна и весьма распространена в отечестве (и не только в отечестве). Для нежелающих ходить "в лапше" и стремящихся самостоятельно ориентироваться в перипетиях деловой и политической жизни определим ряд важных обстоятельств, определяющих "любовь" всех деятелей (типа от лица "заярмленного" народа) к общественным организациям.

    Учредителем такой организации могут выступить аж три физических лица (в отличии от общественно-профессиональных организаций, ассоциаций, пр. объединений юридических лиц). Правда, для общеукраинского статуса необходимо наличие N-го количества отделений в различных регионах, но это дело техники. Тематика Интернет совмещенная с политикой, сама по себе, открывает замечательные возможности в финансировании деятельности "слуг народа" из-за рубежа. Так, для получения зарубежного гранда какого-то фонда, скажем типа-французкого, необходимо затеять проект скажем "электронного правительства" в слегка отставшем регионе, к примеру – Чернигове. Не беда, что Интернетом там пользуется 0,1% от общего числа населения, скрытая безработица достигает 80%, а 98% новорожденных рождаются с патологиями, самое важное, это возможность оперативного информирования указанного процента населения о мудрых распоряжениях местной власти. Важность так же может быть подтверждена суммой типа-гранта, достаточной для переоборудования и модернизации нескольких поликлиник. Следующая приятная тонкость в пользовании "общественной" организацией - это возможность обналичивания поступивших на ее банковские счета средств по чековой книжке без всяких там привычных отчетно-учетных "строгостей с последствиями". Но это, безусловно, никому не интересные мелочи, поскольку самое важное – возможность представления гласа народа (в количестве, как минимум, трех учредителей, как максимум – может быть даже "тыща", если предложить, к примеру, привлеченным "участникам" бесплатный доступ в Интернет) подкрепленная наличием мокрой печати и бланка. Необходимо так же думать о перспективе, т.е. о возможности получения гранда в недалеком будущем. Самые модные и "вечные" темы (см. сайт Фонда "Видродження" имени уважаемого, но наивного, господина Сороса): гражданские свободы, гражданское общество, самоуправление, свобода слова. Интернет (веб-сайт), опять же, очень удобная отчетно-презентабельная форма. Что бы была понятна направленность, на титульной странице должны находиться соответствующие заявления и статьи, посвященные борьбе с теми, кто обеспечивает жизнедеятельность народа по долгу службы, хотя возможно и в перемешку со взятками, однако со значительно большей пользой для конкретного украинца чем от крикливых "защитников" свобод (доказано опытом не одного поколения) и за куда более низкую зарплату. (Как тут с пониманием не вспомнить "батьку Лукашенко", который периодически "пэрэтрахивает" БелМинюст на предмет "пэрэтрахивания" общественных организаций).

    На сколько УИС (УИО) соответствует приведенному шаблону известно только ее родителям. Мы можем строить предположения на основании внимательного симптоматичного исследования материалов сайта и сравнения с конкурирующими Ассоциациями, объединяющими вполне конкретных, действующих и знающих друг-друга юрлиц. Юрлиц, между которыми хотя и возникают трения, но при понимании реальной цели и приоритетности общих интересов над личными, они (трения) в конце концов преодолеваются. Разрыв, уход от интеграционных тенденций и образование альтернативных структур (абстрагируясь от рассмотрения их качества) – это признак приоритетности личных интересов над общими. Однако, продолжим поиск "левых" концепций.

    Пожалуй, единственным интересным "ответом Чемберлену" "Хостмастера" может служить  http://hostmaster.net.ua/news/06.04.2001.html (к слову о профессионализме, обратите внимание на год в ссылке, т.к. по тексту страницы под заголовком "Пресс-центр" невозможно определить о каком "2 квітня в м. Києві" идет речь). Ключевую цитату я приведу полностью, заранее извиняясь за возможные коллизии в КОИ-8 с украинскими символами:

    //*... Питання про немайнову (як пропонує ТзОВ "Хостмайстер") чи майнову (як пропонує ДСТСЗІ) участь держави в адмініструванні домену залишилось тим каменем спотикання, по якому сторонам не вдалось дійти згоди. ...*//

    Это уже заявка на "позицию". И хотя она лишь подтверждает нелюбовь ко всему государственному, тем не менее об этом заявлено открыто и в важном контексте. (Нелюбовь именно к украинско-государственному! Не путать с американско-государственным. Ибо в качестве аргументов и доводов на сайте представляются распоряжения и интерпретации /кстати, что радует, куда более безграмотные, чем отечественные/ правительственных органов США http://hostmaster.net.ua/docs/FNC_resolution_ukr.html.) Осталось проверить этот тезис "на прочность", а именно, соответствует ли сказанное реальной позиции автора или является "дипломатическим реверансом" и игрой на свою публику.

    Откровенно говоря, учитывая серьезность вопроса и прошедшие 2 года, просто указанной фразы для объяснения представленных мотиваций не достаточно. Речь идет (шла) о долевом участии государства в образовываемом ЗАО "Украинский сетевой информационный центр". Вспомним, что рассматриваются организации, "не ставящие целью зарабатывать прибыль". Следовательно, не будет необходимости выплачивать дивиденды учредителям, а значит финансовый контроль (эмпирически установленный факт) с их, учредителей, стороны будет вялым. Имеет ли в этом случае значение наличие некоего учредителя с долей 1%, или 10%, или 20%? Ведь единственная номинальная возможность для этого учредителя – информированность в делах ЗАО и гипотетическое участие в решении учредительских вопросов. Однако господа лаконичны и непреклонны. Государства быть не должно. Без комментариев. Если это откровенная позиция и она на столько важна, что "Хостмастер" ради этого решает пуститься "во все тяжкие", тогда господа-Мастера являются натурально гипертрофированными принципалами подверженными некой тайной и непонятной для непосвященных идее (целям).

    (Прим. автора "в последний момент": упоминание об учредительских долях в UANIC-е впервые появилось в пресрелизах буквально на днях. См. раздел "Новости" далее по тексту рассылки, и конкретно дайджест от 8 августа. Любопытно, что никакой другой конкретной информации в материалах про-хостмастеровской группы до этого момента лично покорному слуге найти не удалось. И что же мешало ее оперативной огласке два года назад? О том, на сколько прояснение ситуации 8-го августа повлияет на нижеследующие выводы – судить читателю).

    Опять масоны? :) Вывод оригинален, но есть куда более прагматичные варианты. Если дело в присутствии-отсутствии государства, то чем это может угрожать "Хостмастеру" (окажись это "государство" в "Хотмастере"?). Честно говоря, ничего более простого и банального, элементарному страху огласки "теневых" схем и реальной картины доходов, в голову просто не приходит. Да и быть не может, ибо другие варианты благоприятствуют консенсусу. Если предположение верно, то схема действий "Хостмастера" приобретает стройность и логичность. Господа принимают участие в отраслевых общественно-организационных процессах затягивая время, тормозя процесс, занимаясь реверансами. Параллельно "набираются сил" для собственного "удара", определяют свой собственный и единоличный курс следования, ожидают удобного момента. Очевидно, подобная тактика неизбежно и гарантированно приведет к конфликту. События последнего года подозрительно  точно подтвердили представленное предположение. В особенности, уже не однократно упоминаемая акция "Хостмастера" с переоформлением регистраторских контрактов. В вопросе легитимности этого демарша, его ратификации участниками отраслевых объединений, "Хостмастер" сохраняет невозмутимое молчание и целенаправленно, нахрапом следует избранным курсом. Прямая историческая аналогия – начало Великой Отечественной войны, предвоенные дипломатические реверансы Германии и последовавшее вероломное нападение на СССР. Подобный финт "левых" в конечном итоге должен был жутко испортить настроение "правым". Ибо, покорный слуга практически полностью убежден, что четырехгодичная тянучка с созданием UANIC имела место при активном и целенаправленном старании господ с "Хосматера" и попытке "правых" учесть среди прочего интересы будущих "в натуре" оппонентов. На месте "DMedia"&K любой бы обиделся. Они и обиделись – появилась судебная тяжба.

    Красиво, ничего не скажешь – что называется "не в бровь, а в глаз" "Интэрнэт-спильноти". Вот только принципиальность антигосударственных заявлений, впрочем как и прочих высокопарных деклараций, выглядит окончательно "подмоченной". И это – мягко выражаясь. 

    Однако, продолжим. Не могли не обратить на себя внимание еще два документа: правила домена "UA" http://www.hostmaster.net.ua/policy/Policy_of_.UA.html и письмо-комментарий http://www.nic.net.ua/doc/ua-doc.txt . Начну с последнего, датируемого 1995 годом. Тем годом, когда Интернет переставал быть тусовочной средой продвинутых технарей, а начал всасывать в себя окружающий мир с его представлениями, конъюнктурой и стереотипами, замечательными и мерзкими особенностями. Настоящее "сегодня", для бывших корифеев и первопроходцев сети, сложилось цинично – они превратились всего лишь в группу технической поддержки. При чем стараниями корпораций, предоставивших необходимые инструменты, "продвинутые" были разбавлены множеством "середнячков" – "сегодня-урожденных" администраторов. Реальный хозяин современного Интернета - бизнес с его правилами и законами (в лице Мин Экономики США под ненавязчивым присмотром Ленгли и Пентагона).

    Есть два примечательных нюанса в рассматриваемом письме. Первое, это рассуждение о структуре домена. Очевидно, рассматриваемый документ является основополагающим "евангелием" сегодняшних правил. В правилах, пользовательские ограничения "на доступ" к доменному телу "UA" облечены, опять же, в некоторую идеологическую форму "защиты" торговых марок с претензией на "позицию". Однако, взору имярека открывается несколько иная картина, куда более банальная в своей очевидности, названная абсолютно открыто с детской непосредственностью преданного своему делу человека. Приведу эту часть полностью:

    //* ...

    Сначала изложу, чего хотелось бы избежать:

    - большой "плоской" зоны, содержащей записи о компьютерах по всей стране (особенно неудобно это для самой зоны UA). Такие зоны сложны в администрировании и со временем (хмм, не думаю, что долго ждать :) становятся проблемой (зона COM по крайней мере уже давненько разъезжается по secondary при помощи ftp :-)  Кроме того, большая плоская зона не позволяет поделить ответственность/нагрузку между администраторами DNS, что при общественном характере этой нагрузки просто не честно.

    ... *//  /выделения текста мои/

    Прав ли господин Игорь? Безусловно, прав. Для 1995 года и того состояния дел, которое имело место быть тогда. Ключевые фразы в тексте цитаты выделены. Однако сегодня ВСЕ, оценивая любые решения, ограничения и ситуации руководствуются прежде всего презумпцией собственных прав, как гражданских, так и потребительских, закрепленных (елки-палки!) в Конституции. Безосновательно эти права ущемлять, более того - это "просто не честно". Почему же упомянутые права (в реальности и по сути: я Важнодум Мозгатько, гражданин Украины и мировой хранитель искусства созерцания порядка у соседа, хочу иметь сайт www.vajnodum-mozgatiko.ua ) должны быть ограничены "сложностями в администрировании", которые проистекают из того, что администраторы на самом деле исполняют свои функции очень качественно, технически виртуозно, но... "по совместительству", в свободное от зарабатывая "основной пайки" по основному месту работы, время и желают не усложнять эту свою "общественную нагрузку" как можно дольше? Но, Господа, "общественный характер" работы канул в лету в 2001 году и принял необратимый характер осенью 2002 года! Соответственно, МЫ ВАМ ПЛАТИМ И БУДЬТЕ ДОБРЫ ЭТИ ДЕНЬГИ ОТРАБАТЫВАТЬ ТАК, КАК НАМ, А НЕ ВАМ, ЭТО УДОБНО. Ежели это не так, то чего "Хостмастеру" бояться и что терять – откройте финансовый расклад на обозрение "интэрнэт спильноти" (соответственно вашим же правилам домена, п.8.2.5), дабы мы убедились в "общественном характере" и невозможности на эти деньги исполнять администраторские функции профессионально, а не при "общественном характере". (Уточню – исполнять на Украине!).

    Ежели действительно, существует связь между сегодняшними правилами и мнением-95, то, что остается от этих правил после потери актуальности мнения-95? Остается голый юридический набор формулировок. Если такой связи нет изначально – просто случайно совпало мнение технического специалиста с наиболее одиозным пунктом правил, вокруг которого изломано множество копий, тогда вся суть должна быть воплощена в совершенных юридических оборотах. Подвергнем обозрению эту совершенность в следующем разделе. Пока же приходится констатировать, что поиски "позиции" и концепции в действиях "левых", увы, не увенчались успехом, более того, эта компания (во всех смыслах) обволакивается очень и очень неблагоприятным впечатлением, знакомым по временам, когда "чисто, пацаны лохов делали". Но пока это личное впечатление имярека, убившего уйму времени на изучение деятельности некоторых деятелей. У читателей же, уверенных в изначальной истинности и святости заявлений на титульных страницах некоторых "левых" сайтов по причине "милости сердцу", у таких читателей может быть другое мнение.

    Не дай Бог втянуться в тяжело воспринимаемую ламером витиеватость юридических терминов (а вы знаете, чем нормативная база отличается от законодательной?). И все-таки,  для того, чтобы усомниться в "совершенности юридических оборотов" необязательно вчитываться далее преамбул и предвосхищающих деклараций. Ежели намерение следовать и отстаивать "интересы сообщества" на практике приводят к неутихающим третий год конфликтам и судебным разбирательствам, так ли уж важна в этом случае красота юридического слога, пусть рифмы которого превосходят даже шекспировское совершенство? Качество юридического сопровождения определяется двумя параметрами. Первый, основной и доминирующий – адекватность реальной жизни. Второй, мене определяющий и "механический" по характеру, теряющий свою значимость при несостоятельности первого – это собственно юридическая грамотность документа. Однако, отнесемся снисходительно к "левым" господам, и очередной раз сделаем вид, что мы ничего не заметили и поиграем в предложенную игру – в правила домена. Ибо это последний шанс доказать "Хостмастером" искренность намерений и правомочность взятия на себя обязанности печься за наши (мои) интернет-интересы. Да простят меня профессиональные юристы, но меня хватило только на два "бага".

    Первый даже и юридическим не назовешь. Буквально в начале первой страницы оказалось, что "Хостмастер" об интересах собственно украинского Интернет сообщества, согласно п.1.3 (http://www.hostmaster.net.ua/policy/Policy_of_.UA.html) и не заботится вовсе. Кратко резюмирую с сохранением смысла: цель правил – создать такую систему отношений, которая бла-бла и отвечает интересам мирового Интернет сообщества. (Любопытно было испросить господ-Мастеров объяснить, с должной инженерной конкретностью, как общее соотносится с частным, а украинское с мировым). Безусловно, в период кризиса ООН, такая прозорливость "Хостмастера" выглядит весьма благородно. Что называется, мировое сообщество без инициатив при-украинского регистратора "просто никуда". Однако, те кто умеет пользоваться информацией и не потерял возможности делать самостоятельные выводы знают, кто на самом деле олицетворяет мировое сообщество и его частное подразделение – Интернет сообщество. Известно так же о том, что к "мировому Интернет сообществу" принадлежат ряд Интернет-ресурсов выполняющих вполне конкретную роль по спутниковому позиционированию и координации действий в системах ударных вооружений Пентагона, другая часть "мирового Интернет сообщества", выражаясь словами героя древнего, но такого актуального фильма "Враг государства": это "восемнадцать акров мэйнфреймов под землей... и это было 20 лет назад". Замечательно припоминается 11 сентября 2001 года, когда свободно-демократично-граждански-негосударственно управляемое Интернет сообщество прям с военной оперативностью и четкостью "потушило" весь штатовский Интернет-сегмент. Радуют так же и перспективы мирового сообщества (которому, судя по хлопотам "Хостмастера" угрожают именно силовые "органы" Украины): http://www.liga.net/news/show/?id=61633 , или уж совсем реальные кадры из упомянутого кинофильма: http://www.podrobnosti.ua/technologies/2003/06/07/62890.html. Лично у покорного слуги, учитывая его сознательную и горькую на вкус любовь к Отчизне и в контексте упомянутых фактов, весьма четкое и обоснованное представление о том, что именно интересы "української спільноти" необходимо защищать как от "мирового сообщества" (которое до сих пор, и без "Хостмастера", и без его правил местного доменоводства, замечательно справлялось с выкручиванием рук "государствам-нациям") так и от некоторых активных, в представлении интересов "мирового сообщества", соотечественников для которых украинское слово "запроданець"выпало из оперативной памяти. Любопытно, Мастера-разработчики сами додумались до п.1.3.4. или представители "мирового сообщества" посоветовали? Или с традиционной панацеефилией просто бездумно передрали, что под руку попало (такие прецеденты на моей практике также встречались)? Как бы там нибыло, но нацеленность правил в обсуждаемом пункте отмечена четко и сознательно. Подтверждение тому пункт следующий – 1.4, раскрывающий термин "Интернет-сообщество Украины". Что тут скажешь? – Спасибо за откровенность.

    Логично, что особо пристальное внимание в правилах привлекают к себе одиозные пункты. Ведь следуя логике уверенных в своей правоте специалистов именно эти пункты должны выполнить основное предначертание – ответить на наши желания "предложением, от которого мы не сможем отказаться". Действительно, начало многообещающее – п. 1.5 декларирует равность прав "относительно системы доменных имен" для физических и юридических лиц. И все бы ничего, но п.3.2 в этом плане просто апофеоз в мировой юриспруденции, ибо делает возможным доступ к национальному доменному "телу второго уровня" только при наличии "справки". "Справка" же должна свидетельствовать, что мое имя и фамилия есть моя же интеллектуальная собственность, более того - втиснутая в понятие "Знак" (интерпретация в п.1.7), который "означає словесний знак для товарів та послуг" (цитата из п.1.7). Т.е. "Хостмастер" признает право интеллектуальной собственности исключительно в виде торговой марки. Любопытно, слышал ли кто либо о существовании физических лиц, зарегистрировавших свою торговую марку в соответствии с законодательством Украины? Возможно ли это? Наивный вопрос – известно ли господам что некоторые виды права возникают не зависимо от государственной регистрации? – я уж и не задаю. Если вы известный всей Украине журналист (и не только журналист), работающий под псевдонимом Вхвостмастер – и не надейтесь иметь свой сайт: Vhvostmaster.ua . Если вы открываете Интернет бизнес и создаете компанию с этой целью, имейте в виду, что от полугода до двух лет ваша компания будет работать без сайта с наиболее перспективным и соответствующим ее сути названием, ибо самое важное, что необходимо в вашем бизнесе – зарегистрировать свою торговую марку исключительно для "Хостмастера". Ну, или "двигайте" в специально придуманные для вас господами-Мастерами сектора с префиксами, существование которых понятно им (как бы, упрощает жизнь некоторым, и как бы соответствует представлению о "строении мироздания" для некоторых), но бесполезно и непонятно вам.

    Не смею более осквернять своим недостойным взором рассмотренную выше и попранную моими ламерскими ногами "левую" интеллектуальную собственность. Она и без меня покрыла авторов неувядаемой славой и плодами этой славы. Однако, для полноты картины, связанной с диспозицией в представлениях некоторых лиц по поводу понятий "сообщество", "государство", "неправительственное регулирование" и т.д. не могут быть не заданы ряд вопросов, которые в данных материалах останутся без ответа, но по всем правилам деловой этики ответить на них следовало бы прежде всего "Хостмастеру".

    А что, действительно ICANN никакого отношения к правительству Соединенных Штатов не имеет и политикой (интересами) этого государства не обусловлен? Действительно ли по поводу этой организации не принималось никаких решений на уровне Конгресса, Сената или Администрации? Действительно ли эта организация образована лицами без гражданства и активистами –антиглобалистами, и эти ее создатели не имеют никакого отношения к Пентагону, научным кругам, финансируемым этим и другими силовыми ведомствами США? Умеют ли сегодняшние активисты "Хостмастера" отличить систему самофинансирования организации от системы неподконтрольности правительству? Действительно ли представители сегодняшней исполнительной дирекции ICANN никак не связаны с правительственными программами, в том числе силовыми, никак не связаны с правительственными фондами, действительно ли учредители этой организации никак не связаны с государственным (в том числе "силовым") финансированием? Умеют ли господа из "Хостмастера" отличать номинальную и реальную власть в организации? Представительские , исполнительские и императивные функции?

    А что, действительно, при регистрации в ICANN национального регистратора мнение государства не учитывается и со стороны государства сейчас не требуется никакой процедуры ветирования "достойного"? Действительно ли так неотделимы ветераны администрирования домена от сегодняшнего управления доменом, что их постоянно необходимо беспокоить, отрывать от сытой и довольной "забугорной" жизни, к которой они так стремились? Не повлечет ли их отказ от выполнения своих функций, необходимость "испрошать" вышеупомянутое разрешение государства?

    А почему бы господам из "Хостмастера" не привести ряд примеров по части регистраторских реформ в других государствах, к примеру в Канаде (2000)? Почему бы не провести аналогии, не сравнить проблемы, варианты их решений, действия нового канадского регистратора с типа-отечественным?

    (Продолжение следует во второй части рассылки 14-го августа)

    Имеется возможность обсудить материалы рассылки на форуме
    http://by.ru/serv/book/view?book=nattan .

    Контактный Email автора рассылки:  subs.nattan@mail.ru  .