Новая письменность Что такое знания и где они находятся?

Университет Федосеева

www.fedoseev.org

ГДЕ НАХОДЯТСЯ ЗНАНИЯ?

     Знание – это творческая деятельность человека

 по созданию новой среды

обитания

     Надо сказать, что это ПРИВЫЧНАЯ ДЛЯ МЕНЯ С ДЕТСТВА ситуация. Когда я предлагаю, что-нибудь необычное, первая реакция – ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!

     Когда я предложил способ и устройство для передачи пневматического сигнала по трубопроводу на 300 метров за одну секунду, а не за сорок, как это было в диссертации одного из сотрудников НИИтеплоприбор, говорили, что невозможно, но убедились наглядно на макете.

     Когда я предложил долговременно запоминать дискретный пневматический сигнал в камере, специально «прохудив» её, тоже не верили, пока не убедились наглядно.

     Когда я предложил, не увеличивая количества дерева разместить в спичечном коробке в два раза больше спичек, которые можно было поджечь в два раза больше раз (вместо 50 – 100 раз) и при этом они горели примерно столько же времени, тоже не сразу догадаешься, как сделать, тоже не верили.

     Когда я предложил заменить реле в триггере на «пустое место»…, тот же эффект – недоверие.

    Когда я предложил элементную базу пневмоавтоматики (элементы во много раз меньше по объёму и по весу, чем аналоги, надёжность на порядок выше и др.)…

     Когда я предложил принцип построения логических схем (и конечных автоматов) с двухпроводной связью на «дисковых элементах, строить из них такие схемы считалось невозможным.

     Когда я предложил устройство для запоминания аналогового сигнала, которое САМО НАСТРАИВАЕТСЯ и работает на порядок точнее, чем аналоги, здесь вообще подвергся обструкции на Всесоюзной конференции в присутствии сотен специалистов.

То обстоятельство, что двое (явно двое, а возможно, и больше) из присутствующих НЕ ПОВЕРИЛИ мне и высказали в категоричной форме своё неудовольствие, напомнило мне дни моей молодости (1960...1964 годы), когда я предложил и запатентовал "НОВЫЙ ПРИНЦИП ПОСТРОЕНИЯ САМОНАСТРАИВАЮЩИХСЯ ПРИБОРОВ", на основе которого были созданы принципиально новые САМОНАСТРАИВАЮЩИЕСЯ ПРИБОРЫ ("Блок долговременной аналоговой памяти", Полуавтоматический задатчик", "Устройство для точного сравнения аналоговых сигналов" и другие).

     Дело в том, что приборы контроля и управления, к которым относятся эти нововведения, традиционно настраивались ПРИВИЛЕГИРОВАННОЙ группой специалистов приборостроительных заводов, которых называют иногда ТАРИРОВЩИКАМИ. Эти специалисты получают наивысшую на данной фирме зарплату, их ценят и берегут, потому что их работа - скорее искусство и практически не может быть автоматизирована.

    К такой же группе привилегированных рабочих относятся и "киповцы" на производствах, которые занимаются поднастройкой таких приборов на эксплуатационных объектах. (КИП - контрольно-измерительные приборы).

     А мои приборы не требовали настройки ни в процессе изготовления, ни в процессе эксплуатации. МОИ ПРИБОРЫ САМИ  НАСТРАИВАЮТСЯ.

    В это сначала не могли поверить даже товарищи по лаборатории, в которой я работал (фирма "НИИТеплоприбор"). Потом не смогли поверить слушатели ежегодных Всесоюзных совещаний по автоматике, на которых я и мой соавтор по ряду изобретений Юрий Алексеевич Коньков выступали. Нас освистывали, третировали, издевались, в общем, не верили.

    Однажды, чтобы убедиться в том или другом, два кандидата наук из ЦНИИКА (Центральный НИИ Комплексной Автоматизации) приехали к нам в лабораторию. Я показал им "Блок аналоговой памяти", который не требовал настройки и поднастройки, не ухудшал своих характеристик при изменении температуры в диапазоне от 0 до 50 градусов Цельсия и при изменении атмосферного давления в широких существующих в природе пределах.

    Целый рабочий день специалисты изучали образцы и документацию, проверяли - нет ли подвоха, буквально залезая под стенды, на которых были установлены приборы. И убедившись, что "чудеса на свете бывают", удалились на час или полтора. Придя назад через это время в немного измененном на вид состоянии (выяснились, что они хватили по чарке с горя или радости?), специалисты заключили с нашей лабораторией лицензионный договор о передаче прав на изготовление и использование серии этих устройств в своих системах комплексной автоматизации, что и было позже ими сделано. Наши самонастраивающиеся приборы были изготовлены в тысячах экземпляров и эксплуатировались в народном хозяйстве.

    Для тех, кто не представляет себе преимуществ самонастройки, сообщаю, что если повысить точность работы систем автоматического управления в химической, нефтеперерабатывающей и др. отраслях на порядок, а именно это обеспечивают мои приборы (вместо 1-го...2-х процентов погрешности, всего 0,1 процент, а можно сделать ещё точнее), можно сэкономить многие миллионы долларов в день (если по всем заводам). Представьте себе - выход более качественной продукции увеличился на один... два, а в некоторых случаях пять процентов. А продукция часто дорогостоящая - бензин, удобрения, другие ценные химические продукты и т.д. Не даром МНОГИЕ зарубежные фирмы заимствовали мои идеи, а одна из американских фирм два раза приглашала меня приехать для консультаций и покупки лицензий. Однако директор НИИТеплоприбора запретил даже сообщить мне об этом. О письменных приглашениях этой фирмы я узнал на несколько лет позже, да и то по доверительному эксклюзиву моего друга из патентной службы института. А мои самонастраивающиеся приборы вошли в учебники по приборам автоматики и изучаются во всех соответствующих университетах мира.

    Не могу удержаться от рассказа еще об одном эпизоде, имеющем отношение к ПСИХОЛОГИИ ПРОЦЕССА ОЗНАКОМЛЕНИЯ С НОВОВВЕДЕНИЯМИ.

    Я работал уже на фирме "НАУКА", когда подал заявку на статью о моих самонастраивающихся приборах в экспертную комиссию сборника трудов фирмы. В статье я указал номер патента США, раскрывающего суть статьи.

     На заседании экспертной комиссии мне было недвусмысленно отказано в публикации статьи, как украденной из американского источника: "Мы публикуем только свои авторские разработки!". Я ответил, что этот патент принадлежит Государству - Советскому Союзу (1967 год), а автор этого изобретения Федосеев Роберт Юрьевич. Передо мной, конечно, не извинились, но статью приняли.

    В моей жизни были и другие аналогичные случаи из истории других моих изобретений-нововведений, в реальность которых поначалу НИКТО не мог поверить. Об этих случаях можно будет прочитать на моих сайтах в интернете, например, http:// fedoseev.org  и др.

  Таким образом, можно считать, что если бы знание содержалось в словах или в письменных текстах, то оно бы сразу воспринималось, как знание, его бы сразу понимали. Поскольку этого не происходит, то остаётся предположить, что знание возникает только и исключительно «внутри» человека, конкретного человека. «Снаружи» знания не существует. Снаружи существует лишь информация, которая может быть закодирована знаками. Но знаки воздействуют на мозг человека только лишь тогда, когда

Этот мозг готов к освоению этих знаков. Например, неграмотному русскому русский текст также непонятен, как и грамотному русскому, китайская грамота (без кавычек), если, разумеется, он не владеет этой китайской грамотой.

    Здесь я хочу предупредить всех желающих узнать о наших открытиях и изобретениях:

"ПОЖАЛЙСТА, БУДЬТЕ ТЕРПЕЛИВЫ, РАЗБЕРИТЕСЬ СНАЧАЛА, МЫ НАДЕЕМСЯ, ЧТО НОВЫЕ ОБЩЕНАУЧНЫЕ БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ, СКОРЕЕ ВСЕГО, БУДУТ ВАМ ПОЛЕЗНЫ, НЕ ОТВЕРГАЙТЕ С ПОРОГА, А МЫ ГОТОВЫ СО СВОЕЙ СТОРОНЫ НЕ МЕНЕЕ ТЕРПЕЛИВО ОТВЕТИТЬ НА ЛЮБОЙ ВАШ ВПОРОС". Торопиться не стоит ещё по одной причине: специалистов в области НОВОГО не существует, есть только специалисты в области СТАРОГО (известного), поэтому, согласно теории Паронджанова В. Д., надо СНАЧАЛА  УЛУЧШИТЬ КОНСТРУКЦИЮ СВОЕГО МОЗГА.

"Механизм, посредством которого люди улучшают конструкцию мозга, таков. Сначала некоторый автор (производитель знаков) нарочно или случайно создаёт новые знаки. Затем потребитель знаков (в роли которого выступает не только другой человек, но и сам автор) воспринимает новые знаки с помощью своих органов чувств. При этом поток знаковой информации поступает в мозг, в котором при выполнении определённых условий происходят конструктивные изменения межнейронных связей. В этих дополнительных (вновь образованных) связях закодирована программа решения новых задач, которые раньше были непосильными для мозга.

      Таким образом, умело проектируя знаки, мы умело проектируем мозг, придавая ему желаемые характеристики. И наоборот, неграмотное проектирование знаков дает в результате неграмотно спроектированный мозг".

     "Творческая деятельность человека по созданию новой среды обитания делится на три этапа. Сначала люди придумывают новые знаки (например, новые системы счисления, новые системы координат, новый ПРИНЦИП, АРХИТЕКТУРА, ПОСТРОЕНИЯ НОВЫХ КОМПЬЮТЕРОВ - дешкомпьютеров, концепция дештехнологии, концепция РУССКОГО ОРИГАМИ и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ШЕЙПИНГА), затем с их помощью изменяют свой мозг (появляются группы людей, освоивших новую теорию - это КРД) и только после этого создают новые предметы (дешкомпьютеры, дешсети, другие дешустройства).

     Те же три этапа присутствуют и в более простых творческих задачах. Предположим надо создать новый дешкомпьютер, или дешкомпьютерную программу. В исходный момент решение задачи неизвестно, стало быть, соответствующие связи в мозгу отсутствуют. Поэтому сначала  (для того, чтобы "поумнеть") человек непременно должен преобразовать свой мозг. Как это сделать? Прежде всего, надо найти, заимствовать или придумать новые знаковые комплексы. Он берёт ДЕШГРАММНУЮ ТЕОРИЮ, НОВЫЕ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ, НОВЫЕ СИСТЕМЫ СЧИСЛЕНИЯ, НОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ ДЕШИНТЕРФЕЙСА и т.д. С их помощью человек посредством многочисленных итераций переделывает (улучшает) конструкцию своего мозга, делая его более "умным", и, следовательно, пригодным для выполнения новой сложной работы. И лишь на третьем этапе, опираясь на возросшую мощь своего "улучшенного" мозга, человек решает проблему, то есть создаёт новый дешкомпьютер или дешпрограмму".

     По нашему мнению эта схема относится как к "простым смертным", так и к выдающимся интеллектуалам, обременённым различными академическими и нобелевскими званиями и звучными государственными и министерскими должностями. ВСЕМ НЕОБХОДИМО СНАЧАЛА УЛУЧШИТЬ КОНСТРУКЦИЮ СВОЕГО МОЗГА, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ. А уж потом можно и составить своё мнение и принять ответственное, тем более, государственное решение. А ЕСЛИ НОВОЕ ОТВЕРГАЕТСЯ С ПОРОГА, ТО ЭТО И ЕСТЬ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ.

     Поэтому неоднократные попытки ПОНЯТЬ, ВОСПРИНЯТЬ НОВОВВЕДЕНИЕ СХОДУ, то есть, не проходя эти три этапа, заканчиваются плачевно. Задача не решается. Новая идея отвергается "с порога". Изобретателя осмеивают, "разбивают в пух и прах" на основе старой конструкции мозга воспринимающего человека. "Старый" мозг не содержит необходимых "новых" связей для того, чтобы ПОНЯТЬ, ОСОЗНАТЬ. "Старому" мозгу ещё надо пройти предварительные этапы по переделке своей конструкции, а потом ему будет "ВСЁ ПОНЯТНО" даже возможно лучше, чем самому автору (если он сумеет лучше переработать, приспособить конструкцию своего мозга под решаемую задачу).

     Просим Вас изучить (а не только прочитать) замечательную книгу Паронджанова В.Д. "КАК УЛУЧШИТЬ РАБОТУ УМА. (Новые средства для образного представления знаний, развития интеллекта и взаимопонимания" - М.: Радио и связь, 1998. 332 с.).

   Предположим, что все люди исчезли (я извиняюсь перед слабонервными за эти фантастические мысленные эксперименты). Исчезли только люди, а книги, компьютеры, дома вещи остались. Зададим вопрос: может ли снова возникнуть разумная жизнь на Земле?

   Вероятность этого, по-моему, близка к нулю.

   Теперь предположим, что исчезла вся информация: книги, компьютеры, исчезли даже все вещи, дома, одежда и т.п.

    Зададим вопрос: сколько времени пройдёт, чтобы человечество восстановило «вторую природу» окружающую среду?

    Пройдёт всего лишь несколько десятков лет (может быть сотня лет?) и человечество сотворит, скорее всего, новую вторую (или третью?) природу в лучшем, чем ранее, виде. Это не вызывает сомнений.

   Проведя эти мысленные эксперименты, можем ли мы усомниться, что знания находятся внутри человека и нигде более?

   Хотя фантасты говорят и о, так называемом, Космическом разуме, эта гипотеза ещё требует подтверждения.

  В следующих письмах мы продолжим анализ понятия «знание» с различных позиций, ибо без понимания этого ключевого ресурса человечества нельзя обойтись. Ведь речь идёт о 21 веке, в котором экономика будет основана на знаниях.

  Пока мы полагаем, что знание – это основной ресурс человечества, который надо беречь. А поскольку знания «находятся» в человеке, беречь  надо, прежде всего человека, а не книги или компьютеры. Информацию мы можем восстановить, а знания, если бы они исчезли, – НИКОГДА, ибо восстанавливать будет некому.

   Федосеев Роберт Юрьевич (http://adresrobert.narod.ru)

deshrobert@rambler.ru