Барри Коммонер. Замыкающийся круг. Часть 3

Продолжаем читать книгу Барри Коммонера "Замыкающийся круг". Напомню, что эта книга – одна из основополагающих для экологии. В этой книге Барри Коммонер сформулировал знаменитые четыре закона экологии:
1. Все связано со всем.
2. Все должно куда-то деваться.
3. Природа знает лучше.
4. Ничто не дается даром.
Сегодня мы прочитаем обоснования, которые Барри Коммонер дает трем последним законам. И, пожалуйста, обратите внимание на третий закон - "Природа знает лучше". Этот закон прямо утверждает, что человек, вмешиваясь в функционирование какой-либо сложившейся природной, взаимосвязанной системы, как правило – повреждает ее! Да, степень поломки может быть разной, и в каких-то случаях система восстанавливает равновесие, но практически всегда вмешательство – это не улучшение, а нарушение.
Как же это противоречит взглядам на человека как на могущественного царя природы!

"

Второй закон экологии: Все должно куда-то деваться

Это, разумеется, просто неформальная перефразировка фундаментального физического закона – материя не исчезает. В применении к экологии этот закон означает, что в природе не существует такой вещи, как "мусор". В любой природной системе экскременты и отбросы одних организмов служат пищей для других. Углекислый газ, который выделяют животные как отходы дыхания, - это превосходное питательное вещество для зеленых растений. Растения "выбрасывают" кислород, который используется животными. Органические отбросы животных служат пищей для разлагающих бактерий. Их отбросы – неорганические вещества, такие как азот, фосфор и углекислый газ, - становятся пищей для водорослей.

Последовательные попытки ответить на вопрос "куда все идет?" могут дать удивительно много информации об экосистемах. Рассмотрим, к примеру, судьбу отдельных предметов домашнего обихода, содержащих ртуть – вещество, которое оказывает, как недавно выяснилось, серьезное воздействие на окружающую среду. Сухая батарейка, содержащая ртуть, покупается, используется по назначению и "выбрасывается". Но что происходит с нею дальше? Сначала она попадает в мусорный контейнер; затем контейнер отвозят на мусоросжигательную станцию. Здесь ртуть нагревается; она образует ртутные пары, которые выбрасываются через трубу, но ртутные пары токсичны. Ветер подхватывает их, и в конце концов они осаждаются на землю с дождем или снегом. Попав, скажем, в горное озеро, ртуть конденсируется и опускается на дно. Здесь ее перерабатывают бактерии, превращая в метилированную ртуть. Она растворяется в воде и поглощается рыбой; поскольку ртуть не участвует в метаболизме, она накапливается в органах и тканях рыбы. Рыба вылавливается и съедается человеком, и ядовитая ртуть откладывается в его органах. И так далее.

Прослеживание экологических траекторий – отличное и эффективное средство для того, чтобы опровергнуть распространенное представление о том, что вещи, ставшие бесполезными, просто "исчезают", когда их выбрасывают. Ничто не "исчезает", то или иное вещество просто перемещается с места на место, переходит из одной молекулярной формы в другую, оказывая влияние на жизненные процессы любого организма, частью которого оно становится на некоторое время. Одна из главных причин нынешнего кризиса окружающей среды состоит в том, что огромные количества веществ извлечены из земли, преобразованы в новые соединения и рассеяны в окружающей среде без учета того факта, что "все куда-то девается". В результате пагубно большие количества веществ нередко накапливаются в тех местах, где, по природе, их не должно быть.

Третий закон экологии: Природа знает лучше

Насколько мне известно, этот принцип встречает значительное сопротивление, поскольку он противоречит глубоко укоренившейся уверенности в том, что человеческие существа обладают уникальной компетентностью. Одной из наиболее характерных особенностей современной технологии является представление, что она призвана "улучшить природу" - обеспечить такие продукты питания, одежду, жилище и средства коммуникации, какие природа не может предоставить. В то же время, будучи плохо сформулирован, третий закон экологии утверждает, что любое крупное антропогенное изменение природной системы вредно для нее. Это, пожалуй, крайняя точка зрения, тем не менее, я думаю, что в таком утверждении содержится немалая доля истины, если рассматривать его в определенном контексте.

Я думаю, что для пояснения этого принципа полезно прибегнуть к аналогии. Предположим, вы открываете заднюю крышку ваших часов, закрываете глаза и тыкаете карандашом в рабочий механизм. Почти неизбежно часы будут повреждены. Однако этот результат не абсолютно неизбежен. Существует какая-то вероятность, что часы ходили неправильно и карандаш случайно исправил их. Однако такой исход чрезвычайно маловероятен. Возникает вопрос, почему? Ответ самоочевиден: в часах воплотилось очень многое из того, что технологи называют "исследованием и развитием" (или, более фамильярно, "R& D - research and development"). Это означает, что за долгие годы целая армия часовщиков, каждый из которых учился у своего предшественника, опробовала всевозможные усовершенствования, отбросила то, что не способствовало хорошему функционированию системы в целом, и оставила лучшее. В результате существующий ныне часовой механизм представляет собой продукт тщательного отбора из огромного разнообразия возможных вариантов составных частей, конструктивных схем рабочего механизма. Любая попытка наугад изменить что-либо попадет, вероятно, в тот класс несостоятельных или вредных переделок, которые были опробованы и отброшены в процессе эволюции производства часов. Перефразировав наш закон в применении к закону часов, можно сказать: "часовщик знает лучше".

Эта аналогия полна глубокого смысла, когда мы рассматриваем биологические системы. Можно вызывать целый ряд случайных наследственных изменений в живых существах, если подвергать их воздействию таких агентов, как рентгеновское излучение или гамма-излучение, которые увеличивают частоту мутаций. Вообще такое облучение повышает вероятность всех видов мутаций, которые в природе наблюдаются очень редко, и поэтому оно чревато всевозможными изменениями. Но для нас очень существенно то обстоятельство, что почти все мутации, вызываемые упомянутыми излучениями или другими средствами, губительны для организма, и в большинстве случаев настолько, что организм погибает, не успев даже полностью сформироваться.

Другими словами, подобно часам, живой организм, подвергающийся слепым случайным изменениям, почти наверняка будет не улучшен, а сломан. И в обоих случаях объяснение одно – огромное значение "R&D". В каждом живом организме воплощены два или три миллиарда лет "R&D". За это время возникло бесчисленное множество новых особей, организмов, и в каждом случае происходила проверка того, насколько удачными оказались случайные генетические формы. Если изменение снижает жизнеспособность организма, оно убивает его прежде, чем это изменение может быть передано следующим поколениям. Благодаря этому жизнь развила сложный комплекс совместимых деталей, а те возможные конструкции, которые оказались несовместимыми с ними, были отброшены за долгий период эволюции. Таким образом, похоже, что структура организма нынешних живых существ или организация современной природной экосистемы – наилучшая, в том смысле, что они были тщательно отобраны из неудачных вариантов и что любой новый вариант скорее всего будет хуже существующего ныне.

Этот принцип особенно ярко проявляет себя в сфере органической химии. Живое состоит из многих тысяч органических соединений, и иногда представляется, что по крайней мере некоторые из них могут быть улучшены, если заменить их неким искусственным вариантом естественной субстанции. Третий закон экологии утверждает, что искусственное введение органических веществ, не существующих в природе, а созданных человеком и тем не менее участвующих в живой системе, скорее всего принесет вред.

Дело в том, что вариации химических веществ, действительно имеющие место в живой материи, намного более ограничены, чем возможные вариации. Яркая иллюстрация: если сделать по одной молекуле всех возможных типов белка, то суммарная их масса превысит массу всей известной вселенной. Очевидно, что фантастически огромное количество видов белка не создается живыми клетками. На основе сказанного выше можно полагать, что многие из этих возможных типов белка были однажды созданы отдельными живыми организмами, но оказались вредными и исчезли ввиду гибели экспериментального организма. По той же причине живые клетки синтезируют жирные кислоты (тип органической молекулы, которая состоит из цепочек атомов углерода различной длины) с четными числами, характеризующими длину углеродной цепочки (например, 4, 6, 8 и т. д. атомов углерода), но не синтезируют кислот с нечетными числами. По-видимому, последние были однажды опробованы и оказались неудачными. Еще один пример – в живой материи чрезвычайно редки органические вещества, которые содержат связанные атомы азота или кислорода. Это должно свидетельствовать о том, что искусственное введение веществ такого типа было бы опасным. И действительно, такие вещества обычно оказываются токсичными и нередко канцерогенными. Я даже предполагаю, что факт отсутствия ДДТ в природе свидетельствует о том, что когда-то в прошлом какие-то злосчастные клетки синтезировали его молекулу – и погибли.

Один из поразительных фактов в химии живых систем – это то, что для любой органической субстанции, вырабатываемой организмами, существует где-то в природе фермент, способный эту субстанцию разложить. Как следствие, ни одно органическое вещество не будет синтезировано, если нет средств к его разложению; к этому вынуждает все та же цикличность. Поэтому, когда человек синтезирует новое органическое вещество, по структуре значительно отличающееся от природных веществ, есть вероятность, что для него не существует разлагающего фермента и это вещество будет накапливаться.

Учитывая эти соображения, я думаю, было бы разумно обратить особое внимание на каждое искусственное органическое вещество, отсутствующее в природе и имеющее сильное воздействие на какой-либо вид организмов, так как впоследствии оно может стать опасным и для других форм жизни. Практически такой взгляд означает, что ко всем искусственным органическим веществам, которые обладают общей биологической активностью, следует относиться так же, как к лекарствам, или, вернее, так, как мы должны относиться к лекарствам, - предусмотрительно, осторожно. Такая осторожность и предусмотрительность, разумеется, невозможны, когда миллионы тонн вещества производятся и широко рассеиваются в экосистеме, где оно может оказать воздействие на огромное количество организмов, находящихся вне сферы нашего наблюдения. Так случилось с детергентами, инсектицидами и гербицидами. Частые катастрофические результаты нашей деятельности придают особую убедительность точке зрения, что "природа знает лучше".

Четвертый закон экологии: Ничто не дается даром

Как говорит мой опыт, эта мысль настолько хорошо подтверждается в применении к проблемам окружающей среды, что я решил позаимствовать ее из первоисточника – экономики. "Закон" ведет свое происхождение от излюбленной экономистами басни о некоем нефтяном магнате, который решил, что его новоиспеченное богатство нуждается в руководстве экономической науки. И тогда он приказал своим советникам, под угрозой смерти, создать ряд томов, содержащих всю мудрость экономики. Когда тома были созданы, у магната не хватило терпения читать их, и он отдал новый приказ – изложить все экономические теории в одном томе. И так эта история продолжалась (как и все истории подобного рода) до тех пор, пока от советников не потребовали, если они хотят жить, свести всю экономическую науку к одной-единственной фразе. Таково происхождение закона "ничто не дается даром".

В экологии, так же как и в экономике, этот закон призван подчеркнуть, что всякая вещь чего-то стоит. Этот экологический закон объединяет в себе предшествующие три закона. Потому что глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которой ничего не может быть выиграно или потеряно и которая не может являться объектом всеобщего улучшения; все, что было извлечено из нее человеческим трудом, должно быть возмещено. Платежа по этому векселю нельзя избежать; он может быть только отсрочен. Нынешний кризис окружающей среды говорит о том, что эта отсрочка слишком затянулась. "

"Природа знает лучше". Простая и элегантная формулировка. Ключик, который может помочь в решении мелких и глобальных вопросов. Если Вы затрудняетесь сделать выбор, вспомните эту фразу. Можно ли бегать ребенку босиком? Природа разрешает :). Можно ли ребенку спать под боком у мамы, не станет ли он от этого избалованным и беспокойным? В природе многие детеныши прижимаются к своим мамам во сне, и вырастают сильными и самостоятельными. Важно ли кушать по четкому расписанию? Если сомневаетесь, попробуйте накормить кота, когда он не хочет есть.
И еще. Для меня лично самым сильным аргументом для отказа от прививок было не количество консервантов и других опасных веществ в вакцинах; не статистика осложнений после прививок; не потрясение от осознания размаха прививочного бизнеса… А именно то, что прививка ставится внутримышечно – возбудители болезни проникают в организм, минуя все естественные барьеры, не давая запускаться нормальным последовательным реакциям иммунитета. По сути, организм неожиданно обнаруживает врага сразу в своем доме, и драка начинается там, куда чужой – без предварительного опознания и оповещения – попадать не может. Это однозначно противоестественно. Да, ребенок выживает после такой процедуры – но уровень внутренних разрушений оценить не может никто. "Природа знает лучше".

Приглашаю Вас подписать петицию в поддержку грудного вскармливания. Сбор подписей идет медленней, чем хотелось бы – на 28 марта присоединилось около 10 тысяч человек из 120 стран. А к маю 2009 года планировалось собрать миллион подписей.
Если Вы хотите, чтобы производители смесей были ограничены в рекламе, чтобы все больше мам кормило детей грудью, чтобы работающие мамы имели перерывы на кормление детей, подпишите, пожалуйста, петицию, и пригласите своих знакомых: Один миллион подписей в поддержку грудного вскармливания Страничка на английском языке: в форму "Sign the Petition" надо ввести свое имя латинскими буквами, e-mail, и нажать кнопку "Send".
Текст петиции:

" Мировым лидерам.
Как граждане, мы призываем вас остановить коммерческое вмешательство в сферу питания младенцев, а также к полному внедрению Международного свода правил по сбыту заменителей грудного молока и к обеспечению поддержки женщин в кормлении грудью. Мы настаиваем на необходимости создания и внедрения законодательства, которое сдерживает продвижение производителями смесей и продукции в роли заменителей грудного молока. А также на необходимости создания бюджетного плана действий, направленного на пропаганду и поддержку оптимального грудного вскармливания, на обеспечение дружественных к грудному вскармливанию рабочих мест с соответствующими перерывами для кормления ребенка, как в государственных, так и в коммерческих предприятиях, чтобы работающие женщины не были вынуждены прекращать грудное вскармливание. "

Предложения и замечания принимаются на iresh@mail.ru.

Сайт Клуба естественного родительства – www.club-er.ru.
Встречи и разнообразные мероприятия в г. Перми проходят каждую неделю.