349. Объясните нижеприведенную цитату из пресс-релиза на Никон Ф65 PhotoWeb: "При работе с дополнительной вспышкой камера, с помощью коротких предвыспышек, оценивает общую освещенность объекта и определяет длительность и мощность импульса, а так же изменяет угол светового потока в зависимости от фокусного расстояния объектива."  Узнать / Ответить

347. 1.Подскажите, как опытным путем определить ведущее число фотовспышки? 2.Расскажите, пожалуйста, об авторских правах, в общих чертах: официальные или неофициальные (в среде самих фотографов) на фотографии. 3.Какой должна быть структура отдела иллюстраций (фотоиллюстраций) в областной газете. Узнать / Ответить

346. Скажите, на каких интернет выставках можно показать свои работы? Узнать / Ответить

344. Цитата: «Хорошие результаты по цвету дает съемка с подсветкой в пасмурную погоду» (А. Попов «Как выбрать фотоаппарат и научиться правильно фотографировать»). Как это осуществить на практике? У меня старый Зенит TTL, вспышка Unomat B24TAC. Папа (учит меня фотографировать) говорит, что при установке выдержки не равной 1/30 кадр не получится, таковы особенности шторного затвора. В инструкции к вспышке (на английском языке) расписано как действовать, но выдержка там не 1/30, а по показаниям экспонометра. Что делать? Узнать / Ответить

343. У меня вспышка Unomat B24TAC с поворачивающейся головкой. Инструкция на русском языке очень краткая (на листочке 5 на 8 сантиметров). В английском варианте инструкции (насколько хватило знаний английского) пишется, что при съемке с повернутой головкой вспышки (не прямое освещение) есть свои особенности (учитывать изменившийся путь, который проходит луч света от вспышки до объекта съемки и так далее). Можно поподробнее об этом узнать? Фотографировать я только учусь, снимки при повороте вспышки в потолок или в стену получились слишком темные там, где не хватило освещения вспышкой, краски тусклые. Некрасиво. Узнать / Ответить

341. Правда ли, что всякие там "улучшенные" пленки типа "сенчурия", "суперия", "голд", действительно лучше обычных пленок тех же производителей и если да, то чем? Узнать / Ответить

339. Не подскажет ли кто-нибудь приемы съемки со вспышкой и относительно длиннофокусным объективом (100-200мм) без штатива (т.е. с рук). Проблема в том, что возможна корректная синхронизация только с выдержкой 1/30 (Зенит, щелевой затвор), а такая длинная выдержка не подходит, т.к. слишком длинный фокус (да еще и тремор замучил). Вот и не знаю как избавиться от смазывания кадров. Единственный выход – снимать при очень слабом постороннем освещении, т.е. использовать в качестве выдержки длительность сгорания газоразрядной трубки во вспышке. Однако, время сгорания неизвестно, ~1/100-1/500 по литературе (так ли?), да и условия освещенности не всегда позволяют снимать таким образом. Узнать / Ответить

338. Я на Зенит просто для макросъемки надеваю кольца с объективом Гелиос. А если я куплю объектив 200 или 1000 и надену кольца то что будет? С какого расстояния я могу увеличено фотографировать или что получится? Узнать / Ответить

337. Ребята у меня есть фотоаппарат допустим Olympus is-500 или Canon 3000. Иногда посреди пленки я вытягиваю батарейки. Но вот интересно, определяется ли DX-код, или он становится на 100 по умолчанию, если у меня пленка 400 ? Ведь DX-коди только вначале или он по всей пленки ? Узнать / Ответить

336. У меня Никон 80, попала пылинка на фокусировочный экран, постарался удалить тонкой кистью - усугубил ситуацию - пылинок прибавилось. Есть ли какие-нибудь рекомендации в таких случаях? Может быть нужно кончик кисти слегка смочить антистатиком, чтобы пыль не прилипала к экрану, а наоборот к кисти? Мне говорят: забудь о пыли - те пылинки которые на фокусировочном экране на качество снимка не влияет. Но эти пылинки отрицательно влияют на мое настроение - не могу абстрагироваться и забыть о них, хотя их не очень видно. Мне говорили что надо пользоваться грушей чтобы сдуть пыль, но в моем случае это не помогло. Какой выход? Забыть или нести в сервис-центр? Если сервис-центр, то сколько стоит такая операция? Узнать / Ответить

334. Купили пленку Fuji Superia. Дома обнаружили, что срок годности истек 09.2002. Что делать: выкинуть или можно использовать? Как повлияет на качество съемки? Узнать / Ответить

333. Для чего в комплекте со вспышкой "UNOMAT B 24 auto" поставляются цветные светофильтры?  Как с ними работать? Узнать / Ответить

332. Так понял, что мыльница распознает чувствительность пленки по перфорации на ее язычке. Сколько отверстий должно быть на пленках 100, 200, 400, 800? Узнать / Ответить

331. У меня Minolta Dynax. Никто не может мне дать вразумительный ответ на вопрос: перед съемкой со вспышкой автоматика реагирует на естественное освещение? Но если я использую дополнительно еще 2-3 вспышки? Автоматика же "не знает", что будет включаться дополнительное освещение! Нужно ли делать на это поправку? Или будет изменяться сила ведущей вспышки? Извините за корявые вопросы! Узнать / Ответить

330. Могу ли я проявлять фотоплёнку в домашних условиях и как? А то проявка в минилабах (соответствующего качества) обходится в 40 рублей? а фотографии по 5 рублей за штуку. Совсем обнаглели. А фотографировать-то хочется.  Узнать / Ответить

327. Имею на руках старый советский фотоувеличитель, можно ли с его помощью печатать цветные фотографии. А может нужны какие дополнения? Узнать / Ответить

326. хочу купить olympus-is5000 , подскажите, стоит ли, хорошая ли камера ? Узнать / Ответить

308. Можно ли с помощью цифровой камеры получить высококачественный макроснимок? Какую камеру и какой принтер можете посоветовать?

Гровальд Евгений Андреевич (grov@fotos.ru)
Можно. Все зависит от того, сколько у вас есть денег. Много денег – дорогая камера – отличные снимки.

Boris (kgbus@gmx.net)
Сейчас нет камер, которые конкурировали бы с зеркалками. Через 2-3 года будут.

dmitri (hobbot@hobbot-online.de)
можно-можно...
и цифровые есть под хорошие объективы, в том числе и любительские, тот же EOS D60 от Сannon совместимый со всей линейкой кэноновских объективов.

Балаганов Шура (balaganov@pochtamt.ru) http://www.photoforum.ru/rate/user.php?u_id=1241
Не только дорогими цифровыми зеркалками. Например Никоновские coolpix-ы (2500,5000,5700) позволяют снимать в режиме макро с расстояния 4-6 см. Причем очень неплохо и используются отдельные алгоритмы макро режима. Выбор коробки зависит от того, какой результирующий размер отпечатка нужен. 2500, 3500 очень неплохой дадут 10*15 , а пятимиллионники спокойно А4. Тот же 2500 был у меня пару недель и очень понравился именно макро режимом. Хотя это вообще т.н. цифровая мыльница. Примеры можно посмотреть на http://www.photoforum.ru/rate/user.php?u_id=2058 – Ольга Борич с фотофорума. У неё много макро именно 2500-м.
Принтер любой современный струйный фотопринтер из ведущей тройки Epson, HP и Canon.

Rostislaw (measure@ukrpost.net)
Nikon Coolpix-4500, по-моему, вполне справляется с макро от 2 см. Во всяком случае, получается куда лучше, чем на Зените-TTL c промежуточными кольцами: четкость выше и разрешение по кадру равномерное.
Кроме того, он хорошо переваривает линзы (М28 на объектив) и легко присобачивается на микроскоп (наружная оправа объектива неподвижна).
Имеются небольшие проблемы с фокусировкой, которые устраняются интенсивным освещением объекта или лазерной указкой (накануне полунажатия).
Потребуется шнур дистанционного управления MC-EU1, потому что от компьютера управления нет.

Гена (Krohei3@web.de)
Canon, конечно, хорошо, но для начала могу посоветовать Minolta dimage 5. С этой камерой я работаю уже почти год, вполне прилично во всех режимах.

Vadim (vvv77@mail.ru)
Лучше Sony зверя нет!
Снимал на F707 минимальное расстояние 1 см.

Vlader (vlad_12345@yahoo.com)
Гена, тогда уж Minolta Dimage 7/i/hi. У них объектив вроде получше будет. И макро режим как ни странно на двух фокусных расстояниях 28 и 200 (в 35 мм эквиваленте). Хотя полноценный макро – только 200. Объектив уникальный, один из лучших для цифровых камер (лучше вроде только у Sony, правда только по разрешению, т.к. у Sony хроматические аберрации все же присутствуют, а это может быть важно). Полное отсутствие шума при съемке со штатива. Специальная шкала для микросъемки. Мечта макросъемки. Не верьте тем, кто говорит, что пленка всегда лучше цифры. Dimage 7hi практически ничем не уступает (и даже превосходит) по функциональности пленочные и стоит не заоблачную цену. Если устраивают отпечатки формата A4, то никаких проблем нет. Фоторепортеры давно пользуются исключительно цифровыми камерами (не Dimage, конечно). Я уж не говорю о 12-14 мегапиксельных камерах например типа Canon 1e, которые по качеству конкурируют уже со среднеформатными камерами, а по функциональности ничем не уступают пленочным. Но для полиграфии пленка до сих пор актуальна.

Alexander (ajorsch@rambler.ru)
Огромное спасибо всем вам за ваши ответы на мой вопрос. Благодаря вам, я определился-таки и заказал себе Sony DSC-F707. До этого я использовал Canon EOS 1N. Отличная машина, но мне надоело мучиться: лабы, в которые я сдавал плёнки, чаще всего выдавали очень низкое качество. Очень жаль, но мой Canon вместе с родной вспышкой и набором хороших объективов теперь я буду вынужден продать.
С уважением, Alexander Jorsch, Германия.

311. У меня Canon EOS 1N и хороший макрообъектив. Фотографирую цветы, но качество фотоснимков далеко не всегда бывает хорошим. Чаще всего подводят фотолаборатории, в которые я обращаюсь. Может быть проявлять и печатать самому? Какое оборудование для этого можете посоветовать? Мне не нужна высокая производительность. Для меня главное – качество. И какую фотоплёнку посоветовали бы Вы?

Павел (sakharovps@yahoo.de)
Проявлять и печатать самому довольно сложно, а главное очень трудоемко. Я решил для себя эту проблему покупкой слайд-сканера. Если Вас устраивает размер 20х30, то Вам подойдет сканер в ценовом диапазоне 300-400 $ (для 30х40 ~ 700-1000$) Проявлять же пленку можно в минилабе, при проявке они редко портят пленку (у меня ни разу). Слайд сканер хорош и тем, что можно перейти на слайд, а это уже совсем другой уровень и глубина цвета. Кроме всего, Вам не придется тратить деньги на печать снимков, которые не получились.

Rostislaw (measure@ukrpost.net)
В цифровых фотолабах иногда есть такой сервис – сканирование плёнки с последующей распечаткой. Фильм-сканеры у них обычно хорошие, поэтому качество отпечатков 20*30 – несопоставимо лучше, чем с оптики.

312. Чем Зенит хуже дорогих импортных зеркалок? Не в плане лишних технических характеристик и автоматики. Если снимать один и тот же сюжет с одной и той же выдержкой и диафрагмой и объективом с тем же фокусным расстоянием и той же светосилы одной и той же пленкой.

Серж (gazcenter2@kaluga.ru)
Ничем не хуже, если: пренебречь качеством штатной оптики (особенно на "свежих моделях") и не всегда точно замеренной экспозицией, особенно в сложных по освещению сюжетов (вот она – лишняя автоматика). Хотя честно сказать, после трех Зенитов, от Canon я просто балдею...

Сергей (petruha6@yandex.ru)
К сожалению, у меня нет возможности сравнить с Canon. Тем не менее, Зенит приличный ф/а. Присоединяюсь к предыдущему ответу... Многое зависит от оптики, а главное от Вас. Добавить к этому возможности минилабов... Это отдельный разговор, по моему мнению, Зенита Вам вполне хватит. Конечный результат, т. е. снимок не будет иметь заметных отличий. Во всяком случае, эти отличия не потянут на лишние 100 – 150$. Которые придётся потратить на приобретение импортной техники.

Евгений (arkaim@nm.ru)
Тем что Зениты (особенно новые) жутко отрабатывают выдержки, очень большой разнос значений – в ступень-полторы, ну и экспонометр такой же, другое дело что на любительской пленке это поместиться в широту.

Vyacheslav (vkuteinikov@mail.ru)
Если так ты задал вопрос, то чем они могут отличаться ? Ничем. А если серьезно, то только сервисом и качеством самого аппарата.
И второе по настоящему хороший снимок на 90% делает не фотоаппарат, а фотограф (фотохудожник). К стати многие фотохудожники используют в своих работах даже ЛЮБИТЕЛЬ вот так-то.

Rostislaw (measure@ukrpost.net)
1) Надёжностью – зениты необходимо регулярно ремонтировать и менять, по моему опыту 1-2 раза в год. Это статистика за 15 лет использования трёх Зенитов.
2) Тёмный маленький видоискатель, затрудняющий настройку на резкость. Большая удача, если плоскость резкости видоискателя совпадает с плоскостью резкости плёнки.
3) Очень большое преимущество в весе. Это недостаток, но может оказаться и преимуществом – уменьшает шевелёнку.
А так – замечательный аппарат. Штатные объективы везде гадость.

Глеб (gleb_petrov@mail.ru) http://harm-rock.narod.ru
Начнем с того, что в вашем примере "Если снимать один и тот же сюжет с одной и той же выдержкой и диафрагмой и объективом с тем же фокусным расстоянием и той же светосилы одной и той же пленкой" предлагается уже сравнение не только фотоаппарата, но объектива, а это не совсем корректно. Например, возьмем объектив "Pentax-M 50/2" – тогда при прочих равных условиях (выдержка, диафрагма, фокусировка) на качество снимка будет влиять только точность отработки выдержек затвором, тогда возьмем например 1/60 с – самую точно отрабатываемую Зенитом выдержку и тогда снимок сделанный на негативную пленку Зенитом-122К и Пентаксом-К1000, к примеру, вообще ничем не будет отличаться! И вообще, как было подмечено ранее, при съемке на любительскую негативную пленку и печати в минилабе отличий минимум, а на выдержках 1/60 и 1/125 вообще практически отсутствуют, но это все при условии одной и той же оптики. Вот тут-то мы и подобрались к главной проблеме советско-российских фотолюбителей – отсутствии качественной оптики в паре с их "Зенитами". Так что при желании получить качественный снимок стоит купить хотя бы "полтинник" долларов за 50-60 (лучше всего байонетный Pentax-M(A) 50/2 или 50/1.4), внешний экспонометр (хотя бы Свердловск-2(4), стоит примерно 10-15 долларов) и, купив или взяв с полки сам Зенит, отъюстировать его у грамотного мастера. Остальное – ваше знание, умение и вкус!

Евмен (vagant@vagant.kiev.ua)
Добавлю, что при предложенных Вами условиях, вообще все равно, какой аппарат будет снимать, лишь бы исправный.

Глеб (gleb_petrov@mail.ru) http://harm-rock.narod.ru
Правильно понимаете. Причем исправность аппарата – это точная отработка выдержек и точная фокусировка, ВСЕ! Ну, и конечно желательно корпус потяжелее, хотя при съемке со штатива и этот параметр не имеет значения.

Борис П (compleks@inbox.ru) http://arkhyz.h1.ru
Присоединяясь ко всему вышесказанному, от себя добавлю: имею большой и не всегда радостный опыт съемки Зенитами. И очень обидно, когда снимок, который нельзя повторить, оказывается безнадежно испорчен по одной из следующих причин: 1. открылась задняя крышка; 2. "бликонула" внутренняя плохо прокрашенная поверхность камеры или торца линзы; 3. наврал встроенный экспонометр; 4. на полдороги застряло зеркало и т.п.
Тем не менее, если этого не произойдет – результат зависит только от фотографа (см.фотогалерею на http://arkhyz.h1.ru)

Uzver
Чем? Весом, глюками экспонометра, замерзанием смазки, отсутствием сменной оптики реальной, а не гипотетической за безумные деньги, хлопком затвора, распугивающим ворон.

Uzver
Для Вячеслава.
"Любитель" – аппарат совершенно иного класса.

brilliant
Качество ужасное, уж лучше КИЕВ 19.

Beowulf (beowulf@i.com.ua)
А на Зенитах затвор – на шторках? Если да, то это полный вперед, в солнечный день вспышку уже не включишь, для нее же выдержка 1/30 потребуется.
Кроме того, в крутых аппаратах вспышка получает от аппарата расстояние до объекта, и исходя из этого регулирует свою мощность. А в Зенитах со вспышкой вообще проблемы – не на каждый аппарат её наденешь. Ну и экспонометры в них паршивые, хотя, опять таки, кто ими пользуется?

Vlader (vlad_12345@yahoo.com)
Вопрос чрезвычайно некорректный. Что такое лишние технические характеристики? Наверное имеется в виду дополнительные технические возможности, т.е. автофокус, заполняющая вспышка, точный замер экспозиции при сложном освещении (матричный экспозамер) и селективный замер, брекетинг, быстрая протяжка, следящий автофокус, безпроводное управление вспышками, композиционные программы, а также чисто характеристики, т.е. минимальная выдержка, минимальная выдержка синхронизации со вспышкой и т.п. Все это, безусловно, не всем нужно, и вполне возможно, что Вам как раз и ни к чему. Однако наверняка найдется немалое количество людей, которым что-либо из этих "ненужных" возможностей может пригодиться и позволит успеть снять драгоценные кадры. Зенит очень даже неплохой аппарат для начинающих, особенно помогает на первых порах ощутить пространство отсутствие объектива с переменным фокусным расстоянием. Однако, если Вы снимаете им больше, чем три пленки в неделю, то скорее всего придется менять его в ближайшие год-два, обычно больше они не служат и все время ломаются. Штатные объективы обычно имеют весьма неплохие оптические характеристики, гораздо лучше чем дешевые зумы, но, к сожалению, к Зенитам это не относится. Про качество чернения и фокусировки здесь тоже вполне справедливо писали. Я сменил три Зенита (3С, 12СД, 18), затем долгое время снимал Практикой, но она, к сожалению, тоже сломалась. Десять лет назад купил Minolta X-300 и снимаю им до сих пор, работает как часы. Где-то читал, что несмотря на матерчатые шторки, это один из самых надежных аппаратов. Сейчас можно очень дешево такой купить. Один знакомый говорил, что снимать можно и дыркой в стене, но Киевом 88 снимать нельзя, так как в силу конструктивных особенностей он ломается самое большее через неделю. И он был прав, я в этом убедился купив его и вернув сломанный обратно. Если снимаете много и не хотите постоянно покупать новые фотокамеры, обратите внимание на надежность.

315. У меня есть несколько советских фотовспышек. На всех имеется калькулятор для определения экспозиции при их использовании. В инструкциях к ним при даче информации о ведущем числе не оговаривается о какой плёнке идёт речь. Используя эти вспышки, я заметил, что снимки получаются качественней при завышении значений полученных по калькулятору. Скажите пожалуйста с чем это связано?

Серж (gazcenter2@kaluga.ru)
При завышении значений полученных по калькулятору- закрыть сильнее диафрагму, увеличить число (ведь выдержка фиксированная)? Или как?

Ы (supervisor1178@yandex.ru)
Для Сержа (и остальных).
В вопросе относительно фотовспышек, я имел в виду увеличение количества света, попадаемого на плёнку. А так же, для каких плёнок (цв. ли ч\б) делаются расчёты на калькуляторе. И есть ли разница в расчёте ведущего числа для ч\б и цв плёнок одного значения чувствительности.

Володя
В инструкции к фотовспышке ФОТОН было написано, что калькулятором производится определение диафрагмы для ч/б. При съемке на цв. пленку рекомендовали увеличивать экспозицию на 2 ступени (вместо 11 по калькулятору ставить 5,6).

Ivan Savochenko (ivane@pisem.net)
Поищите в архивах вопрос #82.

317. Влияют ли (и если да, то как) на фотопленку аппараты для просветки багажа в аэропортах?

Алексей (lexey_nk@mail.ru)
http://club.foto.ru/faq/?cat_id=11

Андрей Попов (papex@photoreporter.ru) http://photoreporter.ru
Современные аппараты не засвечивают пленку и вообще никак не влияют на нее. На таком аппарате прямо на лицевой стороне есть крупная надпись на английском языке, что пленки не портит.

Борис
В разных странах в разных аэропортах есть разные агрегаты, которые работают в разных режимах. А если кратко – проблема есть, и чтобы не заморачиваться и не нервничать каждый раз, купите контейнер для защиты от этого дела, например от HAMA.
http://www.hama.ru/index.php?nav=catalog&did=222

Роман
Спасибо за ответы! Мне приходится летать через очень старые аэропорты (Хатанга, Хабаровск и пр.), в которых частенько стоит старое оборудование. Мне казалось, что снимки несколько теряют цвета и поэтому я задал этот вопрос. Всем еще раз спасибо!

318. Кто работал со сканером для пленки Mikrotek FilmScan 35, у меня затруднение относительно целесообразности его покупки:уже в двух магазинах на разных моделях ни я, ни продавцы не смогли сосканировать нормальную картинку с негативной цветной фотопленки – она получается белесая, выцветшая, хотя с ч/б получается сносно. Я понимаю, что нужно изменить экспозицию, но в программе такой установки нет. Может быть я неправильно выставил какую-нибудь опцию, подскажите (автогамму отключал), или если знаете другой подобный аппарат до $150, посоветуйте (хотелось бы специализированный для пленок, а не модуль-приставку).

Виктор (gues_who@mail.ru)
Сканер нормальный, а за такие деньги даже супер! При сканировании надо обращать внимание, чтобы чистые места пленки (неэкспонированные) не попадали в арену сканирования, тогда скан получается нормальным по плотности. Также можно корректировать установки в окне драйвера, там регулируется все и экспозиция, и каналы, и т.д., и т.п. Ч/б пленки сканирую в цвете, а потом перевожу в ч/б. Пользуюсь ФШ. За 150 найти что-либо более приличное невозможно.
Этот сканер меня вполне устраивает.

Rostislaw (measure@ukrpost.net)
Виктор всё правильно сказал, и за эту цену лучше нет. Но у Mikrotek FilmScan 35 очень узкий диапазон плотностей, так что если негатив светлый или тёмный – фотографию напечатать можно, а получить пристойный скан уже нельзя. Да и подстройка фокуса только вручную, отвёрткой, разобрав корпус...

Mykhaylo (mdybkov@ukr.net) http://users.i.com.ua/~dybkov/M/index.html
Сканер очень неплох для своих денег. Боюсь показаться нескромным, но результаты можешь увидеть на http://users.i.com.ua/~dybkov/M/PHOTOG/LAST/last.htm
Следует отметить, что сканировалось не родным twain, а Silverfast 5.5.2 – у него возможности гораздо шире. И еще – неплохо несколько не додерживать негативы – D сканера таки маловато.

Uzver
Для реального оттиска более чем 10х15 требуется сканер не менее чем за 400 долларов. А все эти микротеки так, для размещения в вебе.

Виктор
У меня был такой аппарат – для своих денег – вполне. На старых драйверах действительно были проблемы. Потом появились вполне пристойные драйвера от микротек. Сходи на сайт – скачай.

Серьга. (jogik81_2002@mail.ru)
Я пользовался слайд-сканером. И если я тебя правильно понял, то возможно проблема в том, что когда плёнка повреждена, т.е. имеются отверстия (хотя бы маленькие). Либо плёнка не полностью закрывает отверстие в рамке для сканера, тогда изображение плохо сканируется. У меня обычно так получалось с первыми или последними кадрами отрезанной плёнки, поэтому его приходилось сдвигать и пересканировать. Если ещё что-то непонятно, то пиши.

Борис
Mikrotek FilmScan 35 – честный и полный отстой. Просто слайдсканеров дешевле его не существует в природе. Свои 150 долларов Вы потратите с гораздо большей пользой, приобретя бывший в употреблении Acer 2720 или Epson (близкая по ТТХ модель, не помню цифирки навскидку).

ian (ianskiz@012.net.il)
У меня Epson 1660 Photo. Конечно планшет со слайд-модулем, но качество результата лучше, чем у вышеупомянутого.

320. Хотелось бы узнать стоимость отпечатков изготовленных  на сублимационном принтере. И вообще что у него представляют собой расходники  и их стоимость.

Александр (hoholok@narod.ru)
10 рублей в Ставрополе 10х15

Jaguar
Расходники представляют собой картридж с 4-мя цветными лентами и комплект специальной бумаги. Стоимость одного отпечатка 10х15 будет от $0,5 и выше. Если дешевле, значит печатают на обычной бумаге ленточками для черновой печати. Это уже не сублимационная печать, качество заметно хуже.

322. Можно ли организовать дома минилабораторию с качеством не ниже минилабов и сколько это будет стоить? Иван

Василич http://pohody1.narod.ru/index1.html
Можно все, что не запрещено законом. А вот целесообразно ли? Если это бизнес – покупай минилаб, если это хобби, то тогда можно все, что людям не вредит. Сделать что-либо не хуже промышленного образца стоит значительно дороже. Попробуй сделать фотоаппарат, который почти как заводской. Надеюсь убедил.

Uzver
Стоить это вам будет не менее 2000 зеленых. Если не пугает, то поищите по сети машины полуавтоматы.

mota
Если интересует черно-белая фотография, то я уверен, что при минимальных затратах, некоторой сноровке вы получите неплохую минилабораторию и массу удовольствия.

Вышла вторая версия книги «Как выбрать фотоаппарат и научиться правильно фотографировать». Если быть более точным - это компьютерный диск и новое его название «Фотобукварь».
В него вошли все статьи из книжки, часть из них переработаны и дополнены, а так же много нового материала. «Букварь» наполнен фотографиями и иллюстрациями.
Подробнее прочитать об этом можно на сайте «Фоторепортер» (www.fotos.ru/reporter) в разделе «Фотобукварь» (www.fotos.ru/reporter/book)
Понятно и доходчиво, без мудрых терминов, на языке простого фотолюбителя. Рассчитано на начинающих, но будет интересно даже профессионалу.

Эту книгу и диск Челябинцы могут купить в фотомагазинах Cети фотомагазинов "Спектр". Розничная цена книги 12 рублей, диска 90 рублей.

Иногородним достаточно выслать на наш E-mail (photobook@photoreporter.ru) пустое письмо, робот автоматически вам ответит. Вы получите экземпляр книги почтой с автографом автора.

Если у Вас нет возможность пользоваться электронной почтой, пишите обычной по адресу:
454014, Челябинск, а/я 12154. Попову А.П.

Оптовая продажа брошюр больше не производится, так как брошюр осталось совсем мало.

Новая статья "Снимаем за праздничным столом" на сайте фирмы «Бушерон». Там же описания многих фотоаппаратов, описание практически всех камер Olympus, в том числе и цифровых.

На сегодня новостей нет.