[photo] Jpeg 2000
Дискуссионный клуб "Фотолюбитель".
2006-08-06 00:20:50
Что подвигло собственно попробовать сабж. Как всегда жадность и любопытство
:). Безусловно очевидно что архивный вариант любой фото это родной raw. Но
часть бывает так, что фотка довольно интенсивно шопится и терять всю работу
на случай чего не хочется. И не хочется, что самое главное, терять также
16bit. Дальше не особо густо - всё в основном lossless и размером в 45 Мб (у
меня). В принципе не так уж много, но с другой стороны всё же жалко. (Кто не
столь жаден, очевидно, с проблемой не столкнется в принципе).
Плагин использовал отсюда www.fnordware.com фришный и без лишних наворотов.
Методом научного тыка установил, что при размере файла ~6-8 Мб (т.е. в 2
раза больше чем обычный jpeg с качеством 12 в опциях photoshop) получаем
довольно сносное сохранение 16bit глубины дающее в 10-20 раз (а может и
больше) большую дискретизацию по сравнению с обычным jpeg, что собственно и
требовалось. Таким образом экономия составляет ~ 1:5.
Lossless сжатие - ~20-25Мб.
Ради любопытства - при равном размере с jpeg картинка намного приятнее (хотя
формат конечно довольно "неуклюжий" и на замену jpeg в повседневке я думаю
он не потянет, взять хотя бы отсутствие EXIF).
P.S. кстати мелкософт что-то там монстряцкое тоже готовит, тоже на базе
wavelet, так что возможно скоро появится достойная замена, благо у MS сил на
усиленное пропихивание своих форматов хватает.
http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/578676
http://www.photoreporter.ru
Дискуссионный клуб "Фотолюбитель".
2006-08-06 22:37:42
Здравствуйте, Lacerda.
6 августа 2006 г., 0:22:59 Вы писали о "[photo] Jpeg 2000":
на
Зная весьма вольное обращение микрософта со стандартами, а также их
лихое творчество в плане своих стандартов вкупе с патологическим
нежеланием делиться исходниками и спецификациями оных, лично я ничего
хорошего от них не жду.