Доброе время суток! Дорогие подписчики!

Многие из Вас, вступившие в нашу игру,  всё требуют от меня подробнее рассказать о её правилах. А я всё жду, чтобы люди сами догадались, что правил то строгих никаких и нет. У каждого, конечно, свой опыт. Может быть, это компьютерные игры так повлияли на всех нас за последние 10-15 лет, что людям трудно действовать без чётких указаний. И, может быть, это здорово всех нас обедняет. Я не случайно вспоминал в двух предыдущих выпусках о детской книжке Льва Кассиля «Кондуит и Швамбрания». Если вы прочтёте её, поймёте, что слово правила к подобной игре имеют мало отношения. Примерно как слово закон (в его юридическом значении) к сновидениям. Слово игра в этой нашей забаве имеет не только тот смысл, который люди обычно вкладывают в понятия настольная или компьютерная игра. Это только наполовину. И примерно на такую же половину здесь другой смысл – игра театральная, игра ролевая и если угодно детская. Дети так играют. По крайней мере во времена моего детства так играть умели все дети.  Но если ребёнка лет с 7 усадят за компьютер, и он увлечётся компьютерными играми, то компьютерный подход, ставящий собственную фантазию в узкие рамки программы, лишит его таких детских игр.

Безусловно, не каждому взрослому человеку такие забавы придутся по душе. Сель и не надеялся на то, что игроков будет слишком много. Но в том, что люди, которым это понравится и которые так играть умеют, ещё не перевелись, можно нисколько не сомневаться.

Я недавно уже обмолвился, что на мой вкус настоящий мужчина должен хотя бы в частичке своей души оставаться мальчишкой. Это правило относится и к женщинам, только у них оно действует существенно иначе. Не случайно среди геймеров в любых игровых жанрах женщин на порядок меньше.

И всё таки примерно наполовину есть в игре нашей и черты настольной игры и в компьютерную программу для неё Сель давно бы сделал, если бы владел программированием. Но главные аспекты игры запрограммировать невозможно.

В строгие правила легче всего укладывается экономическая сторона игры.  Ещё военная, но уже в меньшей степени.

Экономика у нас моделируется так.

1.     Экономический цикл происходит за три месяца (квартал) Генератор случайных чисел определяет сколько продукции произведёно в том или ином хозяйстве на том или ином предприятии. В аграрном секторе продукция производится только в последнем квартале каждого года (осенью).

2.     После того как мастер игры определил сколько произвёл продукции каждый пластилиновый человечек, он определяет сколько каждый пластилиновый человечек тратит денег на приобретение потребительских товаров и сырья для дальнейшего производства. Пластилиновые монетки берутся у каждого пластилинового потребителя и раскладываются по коробочкам, соответсвующим тому или иному товару. А затем из каждой коробочки пластилиновые монеты распределяются между производителями товаров и услуг с учётом объёма товаров и месторасположения складов с товарами. 10% этих денег уходят на транспортные и торговые расходы (Эти 10% и составляют доход купцов и судовладельцев).

Весь мир при этом разделён на рыночные зоны (как в игре «Европа универсалис»). Как и там границы и чисо этих зон могут менятся. Описанная выше процедура происходит только в нутре отдельной рыночной зоны. Для товарообмена между зонами нужно посылать конкретные торговые экспедиции.

Сейчас таких зон 6 и зарождается седьмая 1)Европа, 2) Россия, 3) Ближний Восток и Северная Африка, 4) Центральная Азия, 5) Южная Азия (Индостан), 6) Дальний Восток. Седьмая зона зарождается в Америке.

В будущем скорее всего европейская зона распадётся на национальные. Д

3.     В зависимости от законодательства каждой страны одновременно взимаются налоги. Прямые и косвенные.

4.     Банки выдают кредиты, создаются акционерные компании и фондовые и валютные биржи.

5.     Когда подходит соответствующая эпоха, начинается эмиссия бумажных денег. И важную роль начинает играть курс валют.

6.     Приходилось мне в моей игре и пытаться построить социализм и коммунизм в его большевистском варианте, когда на смену товарно-денежным отношениям приходили командно-административные методы управления. Тоже весьма интересная экономика, но подробный рассказ о ней пока отложим.

7.     Всегда присутствует и теневая экономика, коррупция и различные нелегальные виды деятельности.

Вот эти все 7 пунктов очевидно совершенно не сложно запрограммировать для компьютера и тут можно говорить об определённых правилах. Но все они в основном имеют значение только для мастера игры. Знать их игрокам во всех деталях и подробно во всю эту механику вникать вовсе не обязательно, но и не запрещено, если очень хочется, и Сель готов отвечать на любые вопросы об этом. Но играть можно и без этого. Потому что мастер игры консультирует каждого игрока индивидуально в переписке. Для игры важно не знание этой механики, а нечто иное. И как это внятно описать Сель увы так и не придумал, сколько не бился.

Что в нашей игре самое трудное? И именно это и представляет в ней главную ценность, и не побоимся этого слова уникальность. Если бы этого не было, Сель бы и не осмелился предлагать такую забаву городу и миру.

Главное что никто не формулирует для игрока в этой игре цель заранее. Как и в реальный жизни каждый игрок сам для себя должен решить, чего ему достигать и добиваться, что делать и какими методами.

Он должен описать свои действия в письме мастеру игры. А в ответном письме мастер игры описывает, к чему эти действия привели.

Карта, которая занимает целую стену, прежде всего помогает мастеру игры не забыть, кто из пластилиновых человечков чем занимается и что делает. Для этого же ведётся экономическая статистика и кое какие записи.

Игрокам значительно легче. Им запоминать нужно гораздо меньше. Достаточно хранить переписку с мастером игры. Если что забудется, достаточно перечитать старые письма.

Экономика это только общий фон. Для судьбы каждого конкретного игрока гораздо важнее его собственные энергия, предприимчивость, воображение, удача. И это всё мастер игры с каждым игроком обсуждает в основном индивидуально.

Вот сейчас Сель этот выпуск рассылки отправит и возьмётся за переписку с игроками.

А теперь вернёмся к нашей рассылке. Впредь всю информацию об игре Сель постарается размещать в основном на сайте, до которого пока всё руки не доходят. В рассылке мы о ней тоже будем иногда рассказывать, но очень немного, чтобы не надоедать ненужной информацией тем, кому наша игра не слишком интересна. А поскольку число наших подписчиков потихоньку растёт, то очевидно растёт и число людей равнодушных к играм и к нашей в частности.

Впредь постараемся больше размещать тексты различных авторов, на которые наткнёмся в путешествиях по мировой пауине. По собственному опыту Сель знает, что бродить по Интернету не всегда и не у всех находится время.

И может быть главная ценность нашей рассылки для подписчиков в том и будет заключатся, что сэкономит многим любителям истории и обществознания время и трафик.

Сель явно был слишком нагл и самонадеян, когда принялся наполнять рассылку собственными опусами. То что они выполнены на уровне школьного реферата, и строгий преподаватель не поставил бы  за них высокую оценку Сель почувствовал сам. Поэтому и прервал своё повествование об истории революции и гражданской войны на полуслове.

Сегодня Сель совершенно случайно заглянул в блог своей рассылки на сайте subscribe.ru и обнаружил там один единственный комментарий на 17-ый выпуск.

Привожу его здесь полностью.

Нет, ну ладно, я еще могу понять, что кто-то делает "историческую статью" на уровне школьного реферата. Но вот ЭТО: - "Левые эсеры пошли на союз с большевиками и до 6 июля 1918 года входили в состав Совнаркома, пока не организовали мятеж", - не лезет ни в какие ворота. Даже любителю истории, а не только профессионалу, надо знать, что левые с.-р. вышли из Совнаркома 18 марта 1918 г. по решению своего ЦК.

Те, кто интересуется историей Великой российской революции, знают, что между мартом и июлем 1918 года огромная разница...

Дубовик (2007-11-26 23:16:52)

Знал об этом Сель раньше. Знал, но совершенно забыл. Такой тип памяти у меня как показывают психологические тесты. Быстро запоминаю и быстро забываю. Для журналиста это идеальный тип памяти, но не для историка. История не терпит верхоглдства. А Сель работает более 15 последних лет в основном журналистом. Журналистика же, напротив, как правило сплошное верхоглядство. Сегодня пишем обо одном завтра совсем о другом, готовы писать о чём угодно, а в итоге ничего не знаем по настоящему.

Искренне благодарю господина Дубовика за комментарий, и очень прошу всех своих читателей не лениться поправлять Селя, если обнаружите подобные грубые фактологические ошибки в нашей рассылке.

 Erare humanum est  человеку свойственно ошибаться. Но некоторые ошибки действительно непростительны.

По этому поводу обратимся к рассказу об одном из школьных учебников по истории, который мы позаимствовали из рассылки Валерия Скурлатова «Философско-политический дневник» .

Газета «Завтра» опубликовала материал Юрия Нерсесова Бредыстория: Птенцы гнезда Павловского. Знаю Юрия Аркадьевича более 15 лет, считаю его человеком способным и идейно-близким. Знаю, что если он берется за тему, то бывает дотошным. Его материал внушил мне доверие (Завтра, Москва, 11 декабря 2007 года, № 50 /734/, стр. 3):

«Демократическая тусовка в панике. Если верить её стенаниям, рекомендуемая Министерством образования РФ книга для учителей "Новейшая история России.1945-2006 гг." доставлена к нам прямо из кровавого советского прошлого. Чтобы изуродовать тоталитарной идеологией хрупкое сознание российских педагогов, а через них - и старшеклассников.

С трепетом взяв в руки багровую книжицу и ознакомившись с её содержанием, я готов присоединиться к протестам либералов. Книга действительно чудовищная, но совсем не потому, что повторяет догмы "Краткого курса истории ВКП(б)". Рекомендуемое ведомством Фурсенко пособие куда хуже. В "Кратком курсе" главы хотя бы не противоречили содержанию друг друга, а то и собственным названиям. Зато в "Новейшей истории" такое встречается сплошь и рядом.

Судя по заголовку одной из подглавок, речь в ней пойдет о событиях с июня 1953 по январь 1955 года. Однако, заглянув в неё, мы погружаемся в перепетии ХХ съезда КПСС, проходившего в феврале 1956-го. На 98-й странице совершенно верно рассказывается, как Хрущёв вместе с прочими партийными лидерами уничтожил Берию и его людей, а на странице 106 мы читаем, что Никита Сергеевич возглавил СССР, "не истребляя политических противников". Рекорд раздвоения сознания поставлен на 145-й странице, где в одной строчке СССР после Карибского кризиса смог добиться вывода американских ракет из Турции, а чуть ниже предотвратил их размещение!

Дальше чудеса продолжаются. Комментируя на 381-й странице итоги референдума 25 апреля 1993 года, авторы правильно отмечают, что предложение Ельцина о досрочном роспуске российского парламента было отвергнуто большинством населения. Но когда в той же главе рассказывается о расстреле Верховного Совета, следует совершенно противоположный комментарий. Оказывается, действия президента были легитимны, поскольку "на его стороне была выраженная на референдуме поддержка большинства".

Не стыкуйся друг с другом только отдельные главы, можно было бы предположить, что семёрка авторов просто не соизволила ознакомиться с творениями друг друга, но, учитывая путаницу внутри глав, дело обстоит ещё хуже. Похоже, достопочтенные историки действовали по принципу анекдотического жителя Крайнего Севера, попавшего в Союз писателей, но не прочитавшего ни одной книги, а в приёмной комиссии гордо заявившего что он - не читатель, что он - писатель!

Оказывается, американцы не только бомбили Северный Вьетнам, но и высаживались в его портах. Реактивная артиллерия состояла на вооружении исключительно Советской армии. Начиная со второй половины 40-х годов, во всех странах Западной Европы запретили компартии. И, наконец, Китай не просто нанёс поражение США на полях Корейской войны, но и сделал это силами жалких 5 дивизий!

Искать в этих нелепостях глубокий смысл не стоит. Никакая идеология не пострадает, признай авторы, что во многих западноевропейских странах компартии не запрещались, немецкие шестиствольные реактивные установки поступили на вооружение раньше "катюш", а председатель Мао только в первом эшелоне послал в Корею 34 дивизии. Но зачем вычитывать написанное, когда Андрей Фурсенко, его верный директор департамента государственной политики Исаак Калина и другие видные образованцы и так закроют авторам смету?!

Привычное дело. У нас в Питере один историк писал в своих учебниках об аресте Хрущёва брежневцами, коварных планах России завоевать Дарданеллы с целью получения выхода в Тихий океан и о российских же претензиях 1915 года на присоединённый почти тридцатью годами раньше Батум, но теперь подшился и работает аккуратнее.

Что касается претензий на слишком снисходительное отношение к Сталину, то могу успокоить правозащитных грантопитающихся. Ругают его здесь старательно и, само собой, привычно раздувают цифры репрессий. Ну, никак не могли стать жертвами Лубянки больше половины членов сталинского Политбюро образца 1934 года! Потому что из 15 членов и кандидатов были расстреляны только товарищи Косиор, Постышев, Рудзутак и Чубарь.

Непонятно также, откуда взялись миллионы людей, которые при Хрущёве "были освобождены из "исправительно-трудовых лагерей"? В начале 1953 года во всех лагерях, колониях и тюрьмах сидело 2 620 814 человек, почти три четверти которых составляли уголовники и гитлеровские пособники, да ещё и бериевская амнистия 27 марта распахнула ворота перед без малого девятьюстами тысячами зеков. Не иначе, остальные миллионы затейник Никита Сергеевич срочно посадил после смерти Сталина, чтобы потом, разоблачив культ личности торжественно отпустить!

Изящнее препарируется правда о репрессиях относительно освобождённых военнопленных и репатриантов. Глухо упоминается, что часть их попала в лагеря, и всё! Но какая часть? Цифры давно известны. Из 4 199 488 человек, репатриированных из Германии в 1945-46 гг., арестовано 270 867 человек, из них 148 079 получили всего лишь ссылку. Но для этих цифр в книге места почему-то не нашлось.

……………………

Кое-где в учебнике "обеляют" Сталина, но тоже со сплошными ляпами. Вопреки распространённому мнению, британский премьер Уинстон Черчилль никогда не говорил, что советский вождь "принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой". Похожая фраза "он получил Россию, пашущую деревянными плугами, и оставил ее оснащенной ядерными реакторами", - имеется в энциклопедии "Британика", но её автор — не сэр Уинстон, а известный троцкист, историк Исаак Дойчер.

Украв цитату у Дойчера, создатели учебника переврали и самого Троцкого. По их мнению, Лев Давыдович, а вместе с ним православный философ-эмигрант Георгий Федотов считали курс Сталина революционным. Между тем всё обстоит с точностью до наоборот. Наиболее фундаментальная работа Троцкого, критикующая советский режим, называется "Преданная революция", а Федотов ещё в 1937 году писал, что революция в России закончилась, и сталинский режим ведёт страну к реставрации монархии.

Проколы учебника можно перечислять бесконечно, но последняя глава особенно хороша. Если деятельность Сталина, Хрущёва и Брежнева авторы пытаются анализировать с разных сторон, то глава о нынешней суверенной демократии выдержана в исключительно восторженных тонах. На светлом лике президента не обнаружено ни единого пятнышка, а неприятные факты величественно игнорируются. Даже биографию Владимира Владимировича в текст не включили.

Правда, периодически через поток сиропа проглядывает тщательно скрываемый в карманах кукиш. Так, на последних страницах учебника сообщается, что Грузия при Саакашвили заняла антироссийскую позицию, но российские экономические санкции тут же объясняются исключительно низким качеством грузинских товаров. То есть сделала Грузия неправильный политический выбор - и товары тут же испортились! Возможно, творя этот фрагмент, "птенцы гнезда Павловского" рассчитывали после победы "оранжевой революции" рассказать по обновлённому НТВ, как ловко они обходили цензуру в эпоху тоталитаризма...».

Довольно критически оценивает учебник Александра Филиппова со товарищи «Новейшая история России, 1945-2006 гг.» тоже уважаемый мной небезызвестный публицист-историк Илья Викторович Смирнов в Научно-просветительском Интернет-журнале «Скепсис» в рецензии Трещины в логике. Книга для учителя по новейшей истории России:

«Еще в позапрошлом веке умные люди предостерегали от изучения в школе слишком современной истории, в результате чего получается «…панегирик нынешнему императору и производит, конечно, совершенно противное действие. Молодые люди по свойственному им духу противоречия относятся к этому преподаванию критически… теряют к учителям и доверие, и уважение». И если знакомство с книгой Александра Вячеславовича Филиппова начать с последней главы «Суверенная демократия», то науки здесь, конечно, немного…
………………………………..
Спотыкаясь о трещины в логике, я, тем не менее, должен признать за книгой и некоторые достоинства. Во-первых, совсем уж кощунственных перлов в ней все-таки нет.

………………………..

 Да, в финале соответствующей главы приведены данные Фонда «Общественное мнение»: 47% сегодня оценивают Сталина положительно (стр. 93). Можно как угодно относиться к таким опросам, но общая тенденция, видимо, уловлена правильно. Так ведь это и интересно. И не Филиппов виноват в популярности тирана, а люди, которые так грамотно обличали по всем пропагандистским каналам «тоталитарное прошлое», что добились прямо противоположных результатов.

И эпоха Брежнева в пособии не восхваляется: напротив, именно в тогдашней «стабильности» автор обнаруживает предпосылки последующих бед (стр. 217, 225 и др.). Если о ком и говорится с придыханием, так об А.Д. Сахарове (стр. 350). При этом распад Советского Союза подан, в соответствии с путинской формулировкой, как «общенациональная трагедия огромного масштаба» (стр. 325), а не как долгожданное избавление от «безбожной красной Империи» (в других-то учебниках можно наткнуться и на такое). К счастью, автор наконец-то освободил историю ХХ века от концепции «тоталитаризма».

В описании советского периода, при всем критическом отношении к тогдашним преступлениям и ошибкам, преобладает все-таки исследовательская, аналитическая манера, а не агитпроп в духе «философа И. А. Ильина» (стр. 83). Политическую историю автор старается выводить из материальных условий жизни, а не наоборот. Это не всегда удается, но сама попытка заслуживает похвалы.

Таким образом, книга Филиппова хороша настолько, насколько оригинальна, и плоха ровно в той мере, в какой продолжает традицию, сложившуюся где-то в середине 1990-х годов. А рецензенты, которые обнаружили в книге некий новый официальный «авторитарно-героический взгляд на историю» - боюсь, слишком ей польстили. Героизм предполагает все-таки определенную стройность и цельность сознания, а до этого нашим воспитателям еще ой как далеко».

И анекдот на этот раз мы расскажем на эту же тему. О забывчивости.

В каком то из советских романов я читал о том, как молодой аспирант историк регулярно навещал на дому старого профессора. А тот регулярно задавал ему всевозможные вопросы, как бы экзаменуя его. Аспирант дабы продемонстрировать свою независимость, мол я уже вовсе не студент, отмахивался от этих расспросов одной и той же фразой. «Да я знал это, но забыл».

И вот после нескольких таких встреч, профессор спросил его, а кто по вашему мнению, молодой человек, были эти самые «варяги-русь» из древних летописей. Аспирант опять за своё: «знал да забыл». И профессор тогда над ним в сласть поиздевался. «Что ж это вы, батенька, как же вам не стыдно? Историческая наука уже несколько веков бьётся над этой загадкой, а вы знали да забыли. Вы бы хоть на бумажке написали. Как же Вам не стыдно?»

До свиданья!

Сель Пластилинов,

ведущий рассылки и мастер игры

e-mail: по вопросам игры в альтернативную историю      klubklio@gmail.com

 по любым иным вопросам klubklio@narod.ru