Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Дискуссии на сайте Gumilevica

  Все выпуски  

Дискуссии на сайте Gumilevica



Доброе время суток!

Сегодня в рассылке после затяжного перерыва, вызванного общим снижением информативности дискуссии - новое выступление Лидера:

==========================================
Лидер(15.01.2007 11:43:34):
Тема: "Стереотипы поведения и межэтнические контакты (в т.ч. симбиоз, ксения и химера)"
Хотелось бы уточнить границы понятия "суперэтнос".
Основными признаками суперэтноса являются:
А) Религиозная общность — Арабский и Византийский С.Э.
Б) Культурная общность — Эллинистический и Римский.
В) Лингвистическая (?) общность — Тюркутский.
Возможны варианты комбинирования, так Русский С.Э. держится больше на лингвистической и культурной общности, в то время как религиозная пропаганда никогда не являлась в нашем колониальном движении значимым фактором — мне даже приходилось встречать интересное сравнительное исследование европейской и русской колониальных парадигма.
Среди особенностей процесса формирования на первоначальном этапе С.Э. выделим две:
1) Объединение этносов происходит чисто силовым путем с последующим восприятием покоренными ценностей победителей — добровольным (русский вариант) или вынужденным (арабский).
2) Объединение, как процесс, имеет основу. Тюркутский С.Э. возник в
границах Степи, степные этносы не только подчинялись силе оружия, но и активно участвовали в процессе военной экспансии тюркутов и в формирования единой культурной кочевнической парадигмы. Если верить Л.Н.Г., именно противопоставление тюркутской культуры китайскому влиянию помогло консолидировать разнородные племена кочевников. Иными словами, они уже чувствовали себя представителями чего-то отличного от китайской культуры и ощущали сродство. Подобное ощущение самоценности было характерно для кочевников во все
периоды существования понятия Степь.
(Любопытно то, что предшествующий хуннский период подготовил все предпосылки для формирования С.Э., насытив степь достаточной пассионарностью и общими культурными традициями, но воспользовались ими тюркуты.) Таким образом, полагаю необходимым выделить особые географические регионы, цементирующие своих обитателей при отсутствии прочих формальных (культурных, религиозных, лингвистических) признаков единства. В случае с тем, что принято называть "Степью" мы имеем осознание различными, зачастую далекими друг от
друга этносами схожести за счет существования в одном ареале обитания и сходства хозяйствования. Ощущение единства поддерживалось в них и при отсутствии пассионарного центра. То же можно отметить и в отношении Китая (который является скорей С.Э., а не единым этносом) и Индии. Во всех упомянутых случаях географическое положение оказывало корректирующее влияние.
Знак вопроса, выше после слова лингвистическая, поставлен применительно к азербайджанцам, которые, будучи не связаны с тюркутами ни культурно, ни по происхождению, тем не менее, стали частью тюркского мира, восприняв тюркский язык. Заметим, что ни последующее мусульманское влияние, ни многовековые попытки средневекового севефидского Ирана утвердить там свое культуру, ни присоединение к Русской Империи не смогли лишить азербайджанцев ощущения принадлежности к Тюркскому миру, каковое (ощущение) тоже было в свое
время навязано им силой. Вообще, считаю важным отметить, что принятие мусульманства не лишило тюрков ни менталитета, ни собственной (весьма несложной, но отнюдь не примитивной) культурной традиции. Это подводит нас к достаточно сложному вопросу, четкого ответа на который в ПТЭ я не находил. Являются ли так называемые надэтнические общности: Тюрки, Славяне и Арабы — частями некоего С.Э? Очевидно, нет — у русских очень немного общего с сербами, однако ощущение единства сохранялось весь период существования России.
Объяснимо ли это с точки зрения единства вероисповедания, навязанного вовсе чуждой Византией? Допустим. (В этом случае требует объяснения советский период, когда религия вовсе не ставилась во главу угла.). Более сложна ситуация с турками, чья ассимиляция в Арабском мире не произошла ни в Сельджукский, ни в Османский период, несмотря на явное культурное превосходство арабов и многочисленные заимствования османами у последних. Более того, ни органичного включения турок в поле Мусульманского С.Э., ни поглощения
Османским С.Э. (признаков существования которого, несмотря на упоминания его на форуме, я не нашел) арабов не произошло — весь период своего правления Турция сталкивалась с попытками вырвать у неё роль религиозного главы мусульман одной из арабских стран. Интересным кажется тот факт, что Турция, явно отторгаемая арабским миром, стремится сегодня завязать контакты с тюрко-язычными соседями и реализовать выдвинутую после прихода к власти Кемаля Ататюрка программу объединения под своим патронажем всех тюркоязычных
народов, выдвинутую вместо дискредитировавшей себя роли Турции, в качестве духовного приемника Багдада и защитницы всех мусульман. Среди прочего отметим взаимодействия в культурной и экономической сфере с Азербайджаном, Туркменией, Узбекистаном. В конце 90-х-начале 2000-х в самой Турции даже был популярен проект переселения в Туркмению миллиона турок, должных создать там своеобразную рабочую колонию. Проект был выдвинут оппозиционной политической группировкой и не рассматривался всерьез ни обществом, ни правительством,
однако четко иллюстрирует настроения. С некоторой натяжкой, подобную политику можно счесть попыткой формирования поля нового С.Э., точнее восстановления системных связей старого, но ещё функционального в чисто умозрительном плане Тюркского. В настоящее время усилия Турции по включению в орбиту своего притяжения указанных стран не представляются оправданными, поскольку в регионе пока ещё достаточно сильно поле т.н. Русского суперэтноса, на которое накладывается воздействие З.Евр.С.Э., представляемого Соединенными
Штатами.


В избранное