Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Дискуссии на сайте Gumilevica

Подписаться Бесплатная новостная рассылка Подписчиков 34 RSS
←   Январь 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://gumilevica.kulichki.net/info/discussions.html
Открыта: 28-05-2002

Автор
Онидзука

Статистика

34 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Дискуссии на сайте Gumilevica


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Доброе время суток!

Сегодня у нас в рассылке с некоторым опозданием появляется выступление,
уже вызвавшее определенную полемику. Комментировать его я опять же не
буду, хотя ряд заявленных положений и кажутся мне лично глубоко ошибочными.

Приношу извинения за многократные повторения выпусков, опоздания с их рассылкой
и прочие рассылочные проблемы - в последнее время рассылочный сервис
функционирует из рук вон плохо.

=======================================================

Петр Лапшин, lapshin@onego.ru (25.01.2003 02:42:29):
Приветствую всех участников дискуссии!
Приведенные ниже тезисы представляют собой попытку разрешения некоторых проблем
ПТЭ как естественнонаучной теории. Хотя автор в силу занятости (работающий аспирант-биолог)
и, что греха таить, природной лени не нашел в себе сил развернуть их в статью
или серию статей, он готов аргументировать каждый из пунктов в ответ на обоснованные
возражения.
Хотя ряд положений повторяют выступления автора на Форуме (осень 2001 г.), а
также выступления других авторов, но в целях сохранения хода рассуждений они
также приведены здесь.
Пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева: четыре неразрешенные проблемы
Проблема 1: что такое пассионарность?
1. Пассионарность не есть биохимическая энергия вещества, ибо энергетические
запасы организма измеримы и могут изменяться в результате тренировок, режима
питания и.т.д. Если бы эта гипотеза была верна, то величайшими пассионариями
были бы бегуны на дальние дистанции. Однако мы знаем, что уровень пассионарности
не зависит от физического развития.
2. Т.к. пассионарность – феномен биологический, передающийся генетически, то
прообразом ее должна быть какая-то из форм поведения животных, ибо мы не имеем
фактов, подтверждающих направленную эволюцию человека как биологического вида
после его формирования. У высших животных выделяются следующие основные формы
поведения: пищевое, половое, родительское, поисковое и агонистическое поведение,
или агрессия. Последнее у общественных животных приобретает форму борьбы за лидерство
в группе.
3. Все модусы пассионарности, приведенные Л.Н. Гумилевым, сводятся к стремлению
индивида к действительному или мнимому (существующему только в сознании индивида)
превосходству в какой-то области. Следовательно, пассионарность есть модификация
агонистического поведения.
Проблема 2: возможен ли пассионарный толчок?
1. Если, как утверждает Л.Н. Гумилев, пассионарный толчок происходит однократно,
после чего происходит нарастание пассионарности в результате естественного размножения
пассионариев, то, значит, пассионарность дает селективное преимущество в поздних
фазах этногенеза, на которых и происходят толчки.
2. Это противоречит фактам,приводимым самим же Л.Н. Гумилевым, согласно которым
на этих стадиях пассионарии отторгаются этносом и либо погибают, либо эмигрируют.
Чтобы пассионарность давала селективное преимущество, пассионарии должны господствовать
в этносе.
3. Следовательно, либо инкубационной фазы не существует (что противоречит фактам),
либо пассионарные толчки повторяются, по крайней мере, до завершения инкубационной
фазы этногенеза.
Проблема 3: что такое комплиментарность?
1. Объяснение Л.Н. Гумилевым комплиментарности как иррационального чувства привязанности,
примером которого может служить отношения между собакой и хозяином, противоречит
очевидным фактам. Среди представителей своего этноса у нас могут быть не только
друзья, но и враги, и, напротив, среди иностранцев – друзья. Это не мешает различать
своих и чужих.
2. Комплиментарность, как и пассионарность, - биологический феномен и, следовательно,
должен иметь прообраз, присущий высшим животным.
3. Таким прообразом является механизм этологической изоляции близких видов, когда
незначительные различия в поведении и/или внешнем облике практически исключают
общение между их представителями. Проявлением этологической изоляции у человека
является его отношение к обезьянам, которые нам кажутся смешными и отвратительными.
4. Различия в поведении и внешнем облике между представителями разных этносов
и рас неизбежно должны вызывать их этологическую изоляцию, тем более глубокую,
чем больше эти различия.
5. Таким образом, комплиментарность есть степень сходства поведенческих стереотипов,
которая может быть формализована и измерена. Необходима разработка методики,
по аналогии с этограммами видов животных.
6. Мнение В.Р. Дольника, утверждающего, что межэтническая и межрасовая этологическая
изоляция есть «ошибка» инстинкта, неверно, т.к. различия между этническими группами
подобны различиям между биологическими видами: каждый занимает свою экологическую
нишу, или, по терминологии Л.Н. Гумилева, имеет свой способ взаимодействия с
ландшафтом. Разница с животными – в том, что экологические особенности этносов
передаются путем сигнальной наследственности, а не генетически.
Проблема 4: что такое антисистема?
1. Любое событие этнической истории по определению есть разрыв системной связи,
т.е. упрощение структуры системы.
2. Следовательно, любое деяние, приводящее к событию этнической истории, потенциально
антисистемно.
3. Разница между последствиями идентичных деяний зависит лишь от фазы этногенеза:
на ранних стадиях сложность системы растет в результате деятельности множества
консорций, каждая из которых стремится к упрощению этой системы. На поздних отдельные
консорции в силу отсутствия противодействия реализуют свои планы.
4. Негативное мировоззрение возникает у индивидов и консорций, которые в силу
внешних причин не могут в полной мере реализовать свою пассионарность.
5. Не существует принципиальной разницы между деяниями индивидов и консорций
с позитивным и негативным мировоззрением.
5. Этносфера как единое целое не может увеличить биоразнообразие, т.е. системную
сложность биосферы, а, напротив, снижает его. Следовательно, антисистемы, стремящиеся
к уничтожению этносферы, нельзя считать антибиосферными движениями.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное