о карте Сандалова
А пока идут по mail-у мои карты, хочу немного порассуждать о карте Сандалова.
Констатации:
1. На карте показана только центральная и южная часть "Белостокского выступа", что явно не даёт полной картины сосредоточения войск.
2. Основная часть войск РККА сосредоточена именно на этом выступе или непосредственно восточнее его, южнее Бреста всего 2 стрелковые дивизии (75 и 45 сд). А ведь там самое удобное место для удара немцев с целью окружения Белостокской группировки! (На северной части выступа творится тоже самое, уж поверьте на слово, пока не выложат мои карты!)
3. Существенно! На карте показано только статическое положение войск, не показано, куда они двигались, какие районы должны были занимать по т.н. "Плану прикрытия". А ведь многие войска находились "на марше"!
4. Даже если принять расположение войск РККА на карте за окончательное, то возникают "смутные сомненья" в возможности этой группировкой отразить (даже теоретически!!!) внезапный удар противника южнее выступа общим направлением на Барановичи.
5. Со стороны противника на карте показан Бяла-Подляскинский выступ, на котором мы наблюдаем серьёзную концентрацию войск, в то же время севернее Остров-Мазовецкий (на острие Белостокского выступа) стоят только заград. части и охранная дивизия. (На самом деле ещё севернее, на отсутствующей на карте территории, у немцев есть Сувалкинский выступ со столь же серьёзной группировкой!)
Кстати осутствие на карте местности севернее линии Ломжа - Белосток -Волковыск мне кажется далеко не случайным. Если будут выложены мои каты, я думаю все поймут почему.
А теперь я предлагаю поиграть в импровизированную штабную игру с переворачиванием карты (по аналогии с шахматной доской).
Предлагаются следующие допущения:
1. С обеих сторон местность одинаковая (ровное поле)
2. Силы абсолютно равные (с точностью до самолёта, танка, солдата)
3. Противостоят 2 абстрактных противника: синие (Вермахт) и красные (РККА)
Условия игры:
1. Аргументы о дебилах-командующих, которые сами не знают, зачем они расположили войска так, а не иначе, не принимаются!
2. В игре быть максимум объективными и не притягивать объяснения за уши.
Вопросы к игре (пока только по карте Сандалова):
1. Зачем части красных были сконцентрированны на Белостокском выступе?
2. Зачем части синих были сконцентрированны на Бяла-Подляскинском выступе?
3. Что намеренны были предпринять красные исходя из расположения своих войск?
4. Что намеренны были предпринять синие исходя из расположения своих войск?
5. Что могла противопоставить РККА внезапному удару Вермахта южнее Бреста общим направлением на Барановичи?
6. Что мог противопоставить Вермахт внезапному удару РККА между Остроленка и Остров-Мазовецкий общим направлением ну например на Варшаву?
Жду ответов от обеих сторон в данном споре.
Так как карты выложены, предлагаю расширить нашу штабную игру и немного изменяю список вопросов к нй
Вопросы к игре ( по карте Сандалова и моим картам):
1. Зачем части красных были сконцентрированны на Белостокском выступе?
2. Зачем части синих были сконцентрированны на Бяла-Подляскинском и Сувалкинских выступах?
3. Что намеренны были предпринять красные исходя из расположения своих войск?
4. Что намеренны были предпринять синие исходя из расположения своих войск?
5. Что могла противопоставить РККА внезапному удару Вермахта южнее Бреста общим направлением на Барановичи и севернее Друскининкая общим направлением на Ошмяны?
6. Что мог противопоставить Вермахт внезапному удару РККА между Остроленка и Остров-Мазовецкий общим направлением ну например севернее Варшавы (т.е. запад - юго-запад)?
7. Почему на наиболее вероятных направлениях главных ударов синих концентрация войск красных незначительна?
8. Почему на наиболее вероятном направлении главного удара красных концентрация войск синих незначительна?
9. Что общего в расположении войск у синих и красных?
10. А в чём различие? И откуда на через 10 дней после начала боевых действий у красных на линии Витебск - Орша - Могилёв - Рогачёв появилась вдруг мощная группировка ( 5 свежих армий + 1 корпус + 1 дивизия, не считая избежавших окружения и выведенных в тыл в район Новозыбково остатков 4 армии)?
11. А был ли у синих подобный резерв на случай внезапной атаки красных?
12. А почему собственно карта от т. Сандалова в своё время была столь бессовестно кастрирована?
P.S. Кстати, заметьте! Если ДО начала боевых действий красные формируют свою передовую группировку в явно невыгодную для обороны конфигурацию, то уже к началу июля на вышеуказанной линии Витебск - Рогачёв в спешном порядке выстраивается явно ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ позиция по всем правилам: Никаких вам выступов, используя реку, как естественное препятствие! Для тех, кто не знает, сообщу,что это начало Смоленской оборонительной операции. А для непонимающих дополню, что эти свежие войска для того чтобы оказаться на
линии Витебск - Рогачёв к 1 июля должны были 22 числа быть уже по крайней мере сформированы и находиться где-то недалеко.
Извините, за назойливость, но сразу предупрежу: аргументы насчёт планов красных на 1942 г. не принимаются! Ни одно государство в Мире не будет держать целый год группу армий у самой границы в летних лагерях, тем более если оно не верит в реальную угрозу нападения с противоположной стороны в любой момент.
Извините, но не мог пройти мимо данных пёрлов:
Бронебойные пули (кои были у КАЖДОГО немецкого стрелка с винтовкой)
пробивали броню советских танков Т-37, Т-38 (N1 тысяч).
Эти же пули спокойно пробивали боковую броню танков Т-26 и Бт
А бронебойные пули Русской трёхлинейки (кои были у КАЖДОГО Советского стрелка с винтовкой) пробивали бортовую броню любог немецкого танка на момент начала войны.
Самый страшный враг танков - пехотинец с винтовкой!!!
А противотанковые ружья Советское командование почему-то сняло не только с производства, но и с вооружения РККА (правда после начала Войны быстро вернуло). А так как пехоты с трёхлинейками в СССР было больше, чем в Германии, то и преимущество должно было бы быть на другой стороне!
пробивала лобовую броню танков типа КВ.
А с пары метров можно любому танку накинуть телогрейку на смотровую щель! Кстати француз Блондо, участник Сопротивления изобрёл латунную пулю к охотничьей гладкостволке, которая поражала немецкие PZ1-PZ2, а при удачном попадании и PZ3 c расстояния до 35 метров! Нет не зря всё же немцы прозвали свою 37 миллиметровку "колотушкой"! Это показатель вопиющей неготовности немцев к войне!
в 1941 году в Крыму за 5 минут боя уничтожил 3 КВ.
А русский казак в первую мировую по 9 германцев на одну пику насаживал! Это сказки одного порядка!
в районе шаровой пулеметной установки практически с любой дистанции.
А Вы попробуйте попасть не в район шаровой установки, а хотя бы вообще в танк с дистанции этак 500-1000 м. Притом с первого выстрела! Так как второго выстрела по себе из той же пушки танк противника может (а на самом деле просто обязан) не допустить! И уж по крайней мере условия для второго выстрела у Вас будут явно не комфортными под комбинированным пушечно-пулемётным огнём. Медведя тоже можно убить из мелкашки, удачно попав ему в глаз, однако я ещё не слыхал про охотника, который бы сознательно выбрал этот вид оружия для охоты на медведя!
А Советская 45-ка пробивала ЛЮБОЙ немецкий танк в ЛЮБОМ месте на дистанциях от 1000 до 2000 м.
не говорить. Танки Т-28 были также уязвимы.
А что тогда можно сказать про эффективность уничтожения хлама типа PZ1-PZ3, составлявших основу танковых войск Вермахта в 41 году?
А вот тут Вы совершенно правы! Ненадёжные это были машины, только для парадов пригодные.
Для борьбы с танками немцы использовали противотанковую артиллерию,
которая у немцев была на высоте.
Почитайте весьма интересную книгу: Г.Гудериан "Танки вперёд!" В ней создатель немецких танковых войск, автор их уставов пишет: "При появлении на поле боя танков противника... все усилия танкового подразделения должны быть направлены на их уничтожение", поясняя при этом, что решение любых других задачи в данной ситуации должно быть немедленно приостановленно! Гудериан почему-то считал, что наиболее эффективным противотанковым средством является именно танк. Роль же противотанковой артиллерии, по Гудериану, была весьма ограниченна ввиду невозможности последней, в отличии от танка, к быстрому манёвру и низкой живучести в бою после первого же выстрела.
тема для отдельного мата.
А Вы бы не молчали, а серьёзно, без мата взяли бы да и выяснили соотношение моторесурса Советских и немецких танков.
п#$&%ц.
Тут Вы опять путаете кислое с пресным. Причина больших безвозвратных потерь танков в РККА была не в отсутствии РТБ (она то как раз была на высоте, а в отсутствии возможности эвакуировать неисправный танк с поля боя. Перед войной считалось, что мы будем наступать, поле боя должно оставаться за нами, а значит и служба эвакуации бронетехники будет излишней.
* * *
Ну и где же вы, гиганты мысли? Diego, Влад 11 и остальные: АУ-У!!! Тема
NWS
* * *