КИТАЙ И РОССИЯ,
взаимоотношения и история

No 114

ОТ АВТОРА

В этом выпуске отзывы современников и окончание доклада Меркулова С. Русское дело на Дальнем Востоке 1912 г., с анализом «окитаивания» ДВ, проблем взаимоотношений, необходимых мер.

В следующем выпуске доклад Арсеньева написанный в 1928 г.

-----------------------
Ищутся соведущие рассылки.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ: Меркулов С. Русское дело на Дальнем Востоке

Меркулов С. Русское дело на Дальнем Востоке // Желтая опасность – Владивосток: Ворон, 1996. — 136 с.

[...]

По поводу сообщения С.Д.Меркулова говорили: тайный советник Г.В.Глинка, член командированной по ВЫСОЧАЙШЕМУ повелению Амурской экспедиции А.Н.Митинский, доктор медицины с Дальнего Востока Н.Г.Акацатов, член Государственной Думы Г.Г.Лерхе и тайный советник А.Н.Чиколев.

Г.В.Глинка находит сообщение С.Меркулова в общем правильным, но думает, что докладчик сгустил краски, собрав крупные отрицательные факты и умолчав о более мелких, положительных. Докладчик находит, что у правительства нет никакой определенной программы в его деятельности на

Дальнем Востоке, что переселение на Дальний Восток падает. Между тем определенная программа на Дальнем Востоке тоже существует: принят целый ряд мер к привлечению на Дальний Восток русских рабочих взамен китайцев, и меры эти неуклонно и последовательно проводятся. В 1912 году русских рабочих будет привезено из Европейской России свыше 100.000 душ. На казенных работах будут допущены исключительно русские рабочие. Переселение на Дальний Восток вовсе не падает, а идет успешно. С 1906 года перевезено переселенцев туда свыше 200.000 душ. Деятельность правительства в отношении Дальнего Востока ныне объединена учреждением Комитета по заселению Дальнего Востока, через который и проходят все вопросы нашего упрочения в Приамурье.

А. Н. Митинский, подтверждая обрисованную С.Меркуловым картину нашего положения на Дальнем Востоке, в главном признал, что вредную роль Китайской желелезной дороги, при ее нынешней политике, следовало бы оттенить еще гуще.

Продовольственная зависимость Приамурья от соседней Маньчжурии действительно опасно возрастает. В 1910 году ввезено в Приамурье маньчжурского хлеба около 15 миллионов пудов, а мяса из Монголии, Кореи и Китая более 2 миллионов пудов. Тем не менее, нельзя согласится с С.Д.Меркуловым, что местное земледелие резко падает, что экономическое положение безотрадно в степени, им указанной. Одного золота в 1910 году добыто в Приамурье на сумму около 50 миллионов рублей. Правда, опасен рост ввоза маньчжурского хлеба  в  Приамурье  и  несомненно надо решительно с ним бороться. Для этого необходимо обложить маньчжурский хлеб пошлиной, а недостаток в хлебе для приамурского населения пополнять привозным хлебом из Сибири. Для этого необходимо понизить железнодорожный тариф на провоз хлеба из Сибири в Приамурье.

Н.Е.Акацатов находит картину, обрисованную докладчиком, во всяком случае не только не преувеличенной, но даже требующей еще большего оттенения некоторых ее частей. Взгляд докладчика, признаваемый его оппонентами пессимистическим, покоится однако на реальной почве всего пережитого им на протяжении многих лет, в течение которых он, как публицист, серьезно изучал особенности условий жизни на Дальнем Востоке, как со стороны его внутреннего, так и внешнеполитического значения. В то же самое время дальность расстояния этой окраины от столицы, определенный угол зрения на значение ее для государства и отсутствие возможности воспринимать лично жизненные впечатления от самого первоисточника порождают вполне понятный оптимизм у представителей центральной администрации, как и у столичных жителей вообще. На Дальнем Востоке, по мнению Н.Е.Акацатова, в вопросе борьбы с желтой расой приходится считаться не только с объективными экономическими условиями, но и с условиями, вытекающими из довольно исключительных индивидуальных свойств китайской нации, как трудящейся массы. Здесь приходятся вести борьбу с людьми, проявляющими слишком много положительных качеств по сравнению с европейцами.

Китаец работает на  протяжении  350  дней  в  году; русский рабочий - на протяжении 250 дней по календарю, а на деле меньше. Китаец ограничен в своих потребностях вообще, а в отношении пищевого довольствия проявляет поразительную воздержанность и последнее обстоятельство обуславливается всецело его оригинальным пищевым режимом, заслуживающим серьезного внимания, как фактор имеющий политико-экономическое значение. Китайцы почти поголовно грамотны и перед витринами с китайскими объявлениями нередко можно видеть толпу любопытствующего китайского чернорабочего люда - явление среди русского рабочего элемента не столь частое. Китайцы, как известно, не взирая на поразительно антисанитарные условия жизненной обстановки, очень живучи. Самобытность этого древнейшего народа, пережившего другие нации, сошедшие с исторической сцены, должна нас побудить к тщательному изучению такого соседа, с которым нас соп-рикасают исторические условия на протяжении многих тысяч верст и с которым нам придется считаться, как с мощной государственной единицей.

Для успешной борьбы с таким мощным врагом на рынке труда, посколько это касается вопроса о китайском засилии в крае, необходимо противопоставить такого же мощного противника, каким, к сожалению, наш переселенец не может считаться.

Задачи переселения сводились пока к численному их разрешению, а теперь приходится подумать еще о том, кем заселять: качественная сторона переселенцев не должна быть игнорируема, иначе польза окажется слишком односторонней.

Китайское засилие есть один из видов разнообразного у нас инородческого засилья и отдельные репрессивные меры не могут разрешить вопроса во всем его объеме. Помимо частных временных мер должна быть выработана и одна общая мера, которая кроется в поднятии народного образования, в уменьшении алкоголизации населения и в привитии ему национального самосознания. Отсутствие ясного понимания значения национальной идеи приводит к тому, что даже отдельные ведомства тормозят проведение в жизнь национальных задач и потому борьба с китайским засильем находит много врагов, у которых финансовый расчет превалирует над национальными государственными задачами. На Дальнем Востоке необходимо усилить власть. Это парадоксальное положение, вызывающее у левых партий ужас, выясняется, если помнить, что местная высшая власть ничего не делает, не справившись с Петербургом. Такое положение дела тормозит жизнь, обезличивает самую власть, лишает ее продуктивности и инициативы, а наряду с этим жизнь в колонизуемом крае идет своеобразно и требует часто непромедлительных разрешений. Местная власть должна действовать не за страх, а за совесть, и для убежденного проведения такой формулы в жизнь может служить один лишь основной закон, определяющий точные рамки действий власти и предотвращающий произвол и беззаконие. Свободная печать, регулируемая строгим законом, может много пособить делу в смысле освещения беззаконных действий власти; но без доверия центральной власти к окраинной невозможно управлять краем. Власть отнюдь не должна быть дискредитируемой ни на глазах местного молодого населения, ни, тем более, на глазах восточных соседей, у которых, как и у всякого врага, существует лишь одно положение:"чем хуже, тем лучше". С точки зрения внешней политики Дальнего Востока и в силу логики происходящих событий в настоящее время необходимо использовать благоприятный исторический момент для исправления нашей географической карты: интересы Японии смогут пособить разрешению вопроса дипломатическим путем, без оружия, быть может. Амур необходимо оградить от китайского судоходства, а пятидесятиверстная полоса, как архаизм, должна быть уничтожена. Всегда необходимо помнить, что Дальний Восток не колония, а лишь территория, подлежащая строго планомерному заселению.

Г.Г.Лерхе, соглашаясь с докладчиком, что настоящее положение края требует большого внимания к нему государства, что решительные меры для защиты русского дела на Дальнем Востоке необходимы, - отметил он, Г.Г.Лерхе, в качестве председателя Финансовой комиссии Государственной Думы, всегда настаивал на необходимости защищать в Приамурье русское население от непосильной для него конкуренции с китайцами. К сожалению, представители правительства не всегда шли навстречу этому положению, которое являлось и пожеланием большинства Государственной Думы. Они находили, что при проектируемых мерах все казенные сооружения обойдутся слишком дорого. Государственная Дума вынуждена была даже сделать запрос правительству, ввиду нарушения высшей местной властью в Приамурье закона о каботаже. К счастью, в настоящее время иностранный каботаж на Дальнем Востоке в пределах русских владений окончательно закрыт. Говоря о мерах к заселению Приамурья достаточным русским населением, следует обратить внимание на нижеследующее. На этот вопрос существуют две точки зрения: одна, что следует поступить так, как делала Америка - сначала поднять экономическое положение края, развить промышленность при помощи свободно допущенного иностранного труда, а затем закрыть доступ этому труду. Другая точка зрения, это та, что следует, воспретив наводнение края иностранцами, то есть, главным образом, китайцами, сразу же всеми силами заселять его русским населением. Он, Лерхе, сторонник последней точки зрения. Если Государственная Дума, то есть, Финансовая комиссия Государственной Думы высказалась против законопроекта правительства, представленного в 1909 году о мерах против желтой расы в Приамурье, она сделала это лишь потому, что находила такой законопроект совершенно непригодным. Пятирублевый паспортный сбор, которым проектировалось по законопроекту задержать наплыв китайцев на окраину, конечно, не мог дать в  этом отношении сколько-нибудь ощутительных результатов. Единственным средством для борьбы с этим злом является издание, по примеру Америки, эмиграционного закона.

А.Н. Чиколев, подтверждая выводы С.Д.Меркулова, внес поправку, что китайцы-рабочие, приходящие в громадном количестве в Приамурье на заработки, не остаются в нем, а возвращаются на родину.

После речей Г.В. Глинки, А.Н. Митинского, Н.Е. Акацатова, Г.Г.Лерхе и А.Н. Чиколева докладчик дополнил:

ВАШИ ИМПЕРАТОРСКИЕ ВЫСОЧЕСТВА

и Милостивые Государи, не находя существенных возражений со стороны моих уважаемых оппонентов, не опровергавших, а скорее дополнивших мое сообщение, я ограничусь только некоторыми объяснениями.

По поводу замечаний тайного советника Григория Вячеславовича Глинки, я считаю необходимым утверждать, что краски мною не сгущены. Если имеются некоторые плюсы в положении русского дела на Дальнем Востоке, о которых я умолчал, то сделал я это, избегая подробностей. Говоря об этих плюсах, пришлось бы указать и еще много минусов.

Я устанавливал отсутствие общей, прочной, последовательной программы на Дальнем Востоке у правительства в целом, а не у отдельного ведомства, из слов же моего уважаемого опонента Григория Вячеславовича Глинки я усматриваю существование прочной программы у переселенческого управления. Этого обстоятельства я не только не отрицаю, но считаю долгом отметить,  что желал бы,  чтобы на Дальнем

Востоке все ведомства проявляли такую же энергию и усиленную продуктивную работу, какую проявляют чины переселенческого управления. Они не служат, а действительно работают.

Привлечение русских рабочих на Дальний Восток еще не разрешает вопроса о заселениии Приамурья русскими трудовыми массами. Государственные сооружения окончатся, и этим рабочим, при ныне действующих условиях в крае, невозможно будет конкурировать с китайцами.

Сопоставляя отдельные годы с 1906 по 1910 год, я настаиваю, что переселение падает. По поводу указания Григория Вячеславовича на объединяющую деятельность на Дальнем Востоке Комитета по заселению Дальнего Востока считаю возможным заявить, - в моем распоряжении имеются журналы Комитета по делам Дальнего Востока. В них я не нахожу следов участия Комитета в разрешении многих существенных вопросов, уже разрешенных для Дальнего Востока. Очевидно, не все вопросы о Приамурье проходят через Комитет по заселению Дальнего Востока и отмеченное Г.В.Глинкой объединяющее значение комитета на практике не проводится.

С Александром Николаевичем Митинским я не согласен в двух положениях. Я не могу понять, каким образом, в случае обложения маньчжурского хлеба пошлиной, Приамурье останется без хлеба, и почему неизбежно в таком случае рассчитывать только на сибирский хлеб. Ведь пошлинное обложение маньчжурского хлеба по 20-25 копеек с пуда не закроет доступа ему в Приамурье. Оно только повысит цену хлеба до нормы, которая отвечает экономическим условиям края. Временно, может быть, и будет за недостатком своего хлеба привозится маньчжурский хлеб с оплатой пошлиной, а через 3-4 года, судя по опыту 1904-1905 годов, приамурское земледелие будет давать в достаточном количестве своего хлеба. Конечно, я ничего не имею против привоза на окраину сибирского хлеба. Дай Бог, чтобы это произошло. Но не нахожу нужным понижение железнодорожных тарифов на перевозку этого хлеба. Нельзя же с одной стороны принимать меры к тому, чтобы настоящие цены на хлеб, благодаря льготному провозу сибирского хлеба, не повышались в цене против нынешних, а, с другой стороны, настаивать на обложении маньчжурского хлеба пошлиной только потому, что этот хлеб понижает цену местного до убыточной цены его для земледельца. Не согласен я также, что в настоящее время добывается золота в Приамурье на сумму до 50 миллионов рублей. Это значило бы, его добывается 3000 пудов. Тогда как в 1910 году золота добыто в Приамурье не более 900 пудов.

Выступление Николая Епифановича Акацатова, почти во всем согласное со мной, я особенно приветствую, ибо во время своей публицистической деятельности во Владивостоке еще полтора-два года тому назад он был моим противником во взглядах на положение края, на меры к его улучшению. Но я не могу согласиться со слишком высокой оценкой Н.Е. Акацатовым китайских трудовых масс и низкой оценкой русского рабочего люда. Несомненно, плюсы эти велики, но, при несколько большем внимании к трудящемуся русскому человеку на Дальнем Востоке, при несколько более крупных, временных, продуктивных затратах, русские сумеют отстоять экономическую независимость края от натиска желтой расы. У русских людей есть свои плюсы.

К замечаниям уважаемого Германа Германовича Лерхе я нахожу необходимым сделать две поправки. Хотя мелкий каботаж на Дальний Восток для иностранцев юридически и закрыт, фактически он продолжает оставаться в руках китайцев. Это произошло по нашей нерешительности. При закрытии мелкого каботажа было разрешено держать до 50% иностранной команды. Китайцы, благодаря этой мере, во многих случаях свели к нулю самый закон о каботаже. На шаландах, где нормально имеется 8-10 человек команды, они нанимают одного русского, а когда приходит контроль, заявляют - всего команды на шаланде 2 человека, один русский и другой китаец, остальные же оказываются пассажирами, хозяевами клади, проводниками клади или их служащими. В вопросе отношения к иностранному труду, по моему убеждению, между Америкой и Приамурьем не может быть аналогии. Америка, допуская к себе иностранный труд, имела и имеет возможность значительную часть выплачиваемых за него иностранцам денег не выпускать из страны. Иностранцы-рабочие, проживая в Америке, вынуждены обходиться американскими продуктами и товарами, за что и выплачивают большую часть заработанных тут же денег. Не то в Приамурье. Китайцы-рабочие, проживая здесь, ничем русским, а не только местным, фактически не пользуются. Платье они привозят себе из Китая. Там, где платье и белье их обложено пошлиной, они провозят их по несколько смен на себе. Все сьестные  продукты  они  получают  беспошлинно  из  Китая, Маньчжурии или на месте от огородников-китайцев. Покупают все китайские товары исключительно от китайцев-торговцев.

По поводу поправки Александра Николаевича Чиколева смею заметить, что она не изменяет дела, да и ошибочна. Неважно, уезжают ли китайцы, скопив заработки, из Приамурья. Важно, что они не оставляют места русскому труду и все заработки во всяком случае увозят из края. Взамен уехавших приезжает еще больше новых других. Постоянное количество их в крае все увеличивается. Но в действительности количество прочно оседающих из них в крае год от года все возрастает. Существуют целые поселения китайцев и притом в таких местах, откуда выдворить их возможно только с большим трудом.

ИСТОЧНИКИ, ПОСЛУЖИВШИЕ МАТЕРИАЛОМ ДЛЯ ДОКЛАДА.

1.  Собственные материалы С.Меркулова, собранные в период с 1902 по 1911 год.

2.  С.Меркулов. "Возможные судьбы русской торговли на Дальнем Востоке".

3.  С.Меркулов. "Порто-франко и колонизация края   русским населением".

4.  Газетные статьи С.Меркулова:

а)  "Вопросы колонизации Приамурского края".

б)  "Тарифная политика Китайской железной дороги".

в)   "К вопросу о пересмотре торгового договора с Китаем".

г) Ряд статей.посвященных в разное время значению Китайской Восточной железной дороги и маньчжурского хлеба   для приамурского земледелия.

5.  С.Меркулов. "Вопросы колонизации Приамурского   края". Кн. 2 и 3.

6.  Отчеты Добровольного флота.

7.  Обзоры Амурской и Приморской областей. Приложения к всеподданнейшим отчетам за 1894-1910 годы.

8.  Листок Приморского статистического комитета за 1905-1911 годы.

9.  Отчеты (статистические) Управления водных путей сообщения Амурского бассейна за 1908, 1909 и 1910 годы.

10.  Отчет Владивостокского торгового порта за 1910 год.

11.  "Труды Амурской экспедиции". Выпуск 8.

12.  "Приамурье".  Приложение к отчету общеземельной организации за 1908 год.

13.  Журнал междуведомственного совещания под председательством Н.П.Лан-говаго о значении ввоза маньчжурского зерна в русские пределы в январе и феврале 1911 года.

14.  Приложение к вышеназванному журналу.

15.  Стенографический отчет Государственной Думы по законопроекту о сооружении Амурской железной дороги.

16.  Протокол   Финансовой комиссии Государственной Думы по вопросу о порто-франко.

17. АП.Болобан. "Земледелие и хлебопромышленность Северной Маньчжурии".

18.  "Вестник Азии" за 1909-1911 годы.

19.  Н.Штейнфельд. "Русское дело в Маньчжурии".

20. Докладная записка Владивостокского биржевого комитета министру финансов.

21.  Докладная записка Владивостокского биржевого комитета начальнику Амурской экспедиции.

22.  "Краткий очерк Приамурского края". Издание 1892 года (официальное).

23.  Н.В.Слюнин. "Современное положение нашего Дальнего Востока .

24.  Протоколы заседаний съездов золотопромышленников Амурского и Буреинского горных округов за 1908,   1909 и 1910 годы.

25.  С.П.Шликевич. "Колонизационное значение земледелия в Приамурье .

26.  П.Ф.Унтербергер. "Приморская область".

27.  В.Ковалев. "Что стоит пуд амурского зерна амурскому хозяину .

28.  Е.С.Черепанов. "О существующем порядке закупа зерна интендантством в Амурской области".

29.  Ланкин. "Во сколько обошлось амурскому земледельцу Тамбовской волости производство пуда зерна в 1910 году".

30.  Ланкин. "Меры упорядочить закуп зерна в Амурской области".

31.  "Материалы к изучению рабочего вопроса в Приамурье". Выпуск 1. Издание канцелярии Комитета по   заселению Дальнего Востока.

32.  А.А.Панов. "Желтый вопрос в Приамурье'.

33.  "Переселение и землеустройство". Отчет по переселению и землеустройству за 1910 год.

34.  Ф.Ф.Буссе. "Переселение крестьян морем в Южно-Уссурийский край в 1883 - 1893 годах".

35. А.А.Кауфман. "Материалы по колонизационной вместимости Приамурского края".

36.  Н.А.Крюков. "Опыт описания землепользования у крестьян-переселенцев Амурской и Приморской областей".

37.  АА.Риттих. "Переселенческое и крестьянское дело в Южно-Уссурийском крае .

38.  Труды Третьего и Четвертого Хабаровских сьездов.

39.  Докладные записки Благовещенской городской управы за 1911 год.

40. Докладные записки и письма С.Меркулова некоторым лицам по вопросам Дальнего Востока.

41.  С.Сергеев. "Вопросы русской промышленности

42.  В.Т.Ковалев. "О частновладельческих хозяйствах Амурской области".

43.  Нейман-Спалларт. "Протекционизм и всемирное хозяйство .

44.  Арн.Тоймби. "Промышленный переворот в Англии".

45.  В.Н.Литвинов-Фалинский. "Наше экономическое положение и задачи будущего

46.  А.А.Исаев. "Мировое хозяйство".

47.  Обзор внешней торговли России за 1908, 1909 и 1910 годы. Издание официальное.