В ЭТОМ ВЫПУСКЕ:

От автора Вопросы подписчиков Комментарии подписчиков

ОТ АВТОРА

В этом выпуске только вопросы и комментарии подписчиков. Вопрос подписчика про Тайвань, точнее информационные ресурсы по этой теме. К сожалению их у меня не много, поэтому если у кого-то есть ссылки – присылайте опубликуем их в рассылке. В разделе комментарий приводится критический разбор одного из подписчиков, инициированные выпуском рассылки №33 от  21.06.2006: http://subscribe.ru/archive/history.chinawar/200606/21132401.html Комментарий был опубликован еще несколько месяцев назад на форуме клуба Дальневосточников. Разрешение на публикацию в рассылке поступило только недавно – соответственно сейчас и публикую. В дополнение к первому есть и второй комментарий, правда на другом сервере, его также публикую. В целом не стал детально комментировать эти замечания на форуме и не хотел бы комментировать их сейчас, возможно чуть позже. Мне интересней было бы услышать Ваше мнение, так как вопрос, отбрасывая «личности», действительно важный. Готов опубликовать их в рассылке, или можете воспользоваться форумом клуба ДВ. Кстати на форуме клуба, периодически автор рассылки размещает выдержки из своих различных обсуждений по теме связанной с Китаем, Дальним Востоком и этническими процессами в РФ, последние в рассылке не выходят(!). На форуме вы также можете дать свои комментарии по этим темам и получить ответы других подписчиков и автора.

ВОПРОСЫ ПОДПИСЧИКОВ

Меня зовут Андрей, я можно сказать начинающий китаист, ваш электронный адресс заметил на сайте восточного полушария в одной из тем на форуме. в данный момент я пишу курсовую работу по возможному варианту событий в Тайваньском вопросе в ближайшие 10-15 лет. в принципе информации хватает для анализа, но у меня такая просьба- не могли бы вы посоветовать полезные аналитические интернет-ресурсы (на русском или на английском, на кит.еще рановато) или ссылки на интересные материалы, или у вас есть материалы в Word (особенно интересует военное положение Китая (военный бюджет(неофициальнные данные), возможности),  огромное спасибо Андрей К сожалению не могу посоветовать комплексные аналитические ресурсы по проблеме Тайваня на русском – их никогда не находил и сам бы с удовольствием просмотрел. И на английском посоветовать не могу, так как не настолько интересуюсь Тайванем, чтобы мучаться с переводами. Но тем не менее могу предложить следующие наработанные варианты поиска, на основе опыта поиска материалов по возможному геополитическому конфликту (в т.ч. военному) между Россией и Китаем. Но для начала мои материалы. Военные - складывается обычно из военной стратегии государства, проявляемой в мирной жизни в военных учениях и демаршах, и в вооружении. Аналитические показатели для анализа могу предложить из своей книги http://www.ozon.ru/context/detail/id/2631644/?partner=askm "Китай - надвигается война?" В электронной форме они были доступны в выпусках рассылки "Китай и Россия, взаимоотношения и история" N15 (24.04.06 в архиве) и 20 (10.05.06) В выпуске N16 и далее подборка СМИ по этой теме. Но куда более значимым является геополитический вопрос - например подборка дополнительных материалов по нему начата с выпуска 73 (от 26.11.06), вопрос роста промышленного потенциала, укрепления власти и др. В рассылке подборка СМИ по этим показателям не публиковалась - они есть в книге, либо ищите полные источники на сайтах указанных ниже. Итак где и как можно поискать. - Военное силы стран в публичной трактовке ЦРУ даны в фактбук - https://www.cia.gov/cia/download.html . Если посмотреть по разным годам, то можно составить свое мнение об изменении вооруженных сил. Тем не менее особо ориентироваться на нее не стоит - очевидно это политический продукт. - Официальное отношение КНР к Тайваню изложено в белой книге "Тайваньский вопрос и объединение Китая" http://www.china.org.cn/russian/index.htm , там же "Китай: контроль над вооружениями и разоружение", "Национальная оборона Китая в 2002 году" - Аналитические переводные статьи по проблемама Тайваня (в т.ч. тайваньских и китайских газет) можно поискать на www.inosmi.ru - Неплохая подборка разных статей есть в азиатской библиотеке http://asiapacific.narod.ru/ , там целый раздел "о.Тайвань".

КОММЕНТАРИИ ПОДПИСЧИКОВ

25.08.2006, форум клуба Дальневосточников Автор, запудривая мозги лохам своим знанием психологии, пытается скрыть самый главный изъян своей статьи: анализ КОРРЕКТНОСТИ САМОЙ ТЕМЫ. Но сначала я всё-таки проиллюстрирую умение автора передёргивать на одном примере. " Например, предыдущие действия российского правительства привели преимущественно к территориальным потерям РФ." Вот так вот. Значит, стоило только заикнуться о дружбе с Китаем, как оттуда сказали: "Хочешь дружить? Плати землицей. Сначала приграничной, а там видно будет". Так это было? Нет так. Потому что демаркация российско-китайской границы ВЕРНУЛА её линию к международно признанным нормам, т.е. по фарватеру пограничной реки. А то, что до того граница почему-то проходила близ китайского берега, это как раз было постыдным наследием кабальных договоров отчасти ещё царских времён (наряду, скажем, с экстерриториальностью КВЖД), нисколько не способствовавших возможному добрососедству. Короче - меньше надо хапать в своё время было, не пришлось бы и отдавать. Теперь воспользуемся мудрыми советами автора применять при осмыслении тем психологический анализ и зададимся очевидным вопросом: почему всё-таки муссируется именно тема войны с Китаем, а не, скажем, союза с ним? Потому что это естественно? Ни в коем разе. Почему-то мало кто обеспокоен возможной войной с Японией, хотя у неё (в отличие от Китая) как раз и есть территориальные претензии к России, вдобавок она ещё и союзник США, отношения с которыми у России (опять же в противовес отношениям с КНР) становятся всё более проблемными. Или - возможная тема войны с КНДР тоже практически не поднимается, хотя Северная Корея имеет ЧУДОВИЩНЫЙ военный потенциал: если НОАК сейчас имеет численность порядка 4 млн чел., то в КНДР под ружьём стоят... 6 млн (из них 10% имеют спецподготовку)! И при этом ещё определённая корейская экспансия на российском ДВ присутствует - о засилье корейцев в российском истэблишменте и не говорю. А вот разговоров о войне с Кореей почему-то нет. Это говорит о том - и здесь надо согласиться с автором, что тема "войны с Китаем" имеет не столько геополитическое, сколько историко-психологическое происхождение. Она активно поддерживается тремя источниками, которые можно по мере убывания осознанности расположить так: 1. прозападная агентура, ставящая откровенной целью не допустить переориентации России на АТР (и как следствие - её невероятное усиление); 2. традиционное западническое лобби (интеллигенция) с врождённой установкой на то, что поворот России к Азии тождественен крушению культуры и прогресса; 3. остаточное восприятие китайцев в широких кругах как ИММАНЕНТНО АГРЕССИВНОГО народа, который "так и ищет кого бы поглотить" (стереотип, оставшийся со времён "культурной революции"). По поводу последнего следует упрекнуть автора в ещё одной "благочестивой" подтасовке: "Противоречие между дружественным отношением к самой нации китайцев и настороженным отношением к государственности Китая прочно укрепилось в сознании советских людей той эпохи..." Ах, словами автора бы да мёд пить! На самом же деле НИКАКОГО "ДРУЖЕСТВЕННОГО" ОТНОШЕНИЯ К КИТАЙЦАМ КАК НАРОДУ У СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ НЕ БЫЛО, оно было подчистую вытравлено последовательной хрущёвско-андроповской политикой; в конце концов китайцы стали восприниматься в общественном сознании просто как НЕЛЮДЬ, жрущая биомасса, умеющая только плодиться, поклоняться своему Мао Цзэдуну да стремительно экспансировать на сопредельные территории, мгновенно ассимилируя туземцев. Да, было такое постыдное падение совесткого народа, когда слово "китаец" воспринималось хуже чем "папуас". Пока остаётся такой психологический фон, остаётся и предмет для самых гнусных спекуляций. Крайний пример таковой - статья некоего Храмчихина в "Русском журнале" под заголовком "Безусловный враг" - понятное дело, о Китае. Понимаете, что значит "безусловный враг"? То, что и доказательств-то их вражескости не надо - неужели по их глазам узкоплёночным всё не прочитывается и так? Короче говоря, это хорошо, что автор хочет подойти к проблеме не просто, а с анализом, даже психологическим. Хотелось бы только, чтобы он сначала окончательно отделился от бегущей в панике толпы и вопящей: "Захватывают! Экспансия! Погибаем!" Одно дело - рассматривать различные сценарии будущих российско-китайских отношений вплоть до пессимистических и другое - выходить на публику с псевдоисследованиями: будет ли война? Последнее - это провокации и ничего более.   09.09.2006 Полушарие Хочу привлечь внимание форумчан к некоему Андрею Куминову, автору книги под названием (не больше не меньше) "Китай - надвигается война?" (см. http://www.ozon.ru/context/detail/id/2631644/?partner=askm). Ознакомиться с творчеством этого автора можно, заглянув в его рассылку "КИТАЙ И РОССИЯ, взаимоотношения и история". Рассылка представляет собой мелконарезанный винегрет из фрагментов научных работ, материалов СМИ и собственных построений автора, крутящихся, понятное дело, вокруг темы, заявленной в заголовке книги. Там можно найти такие пассажи. Следует обратить внимание на сильно проявившуюся в 2005 году тенденцию противостояния США и Китая. Очевидно (!), что России оно выгодно, и ей удобно действовать совместно с США по защите от КНР. ...В этом ракурсе, как и для других вариантов развития ситуации, из-за того, что Китай является основным претендентом (?!) на Дальневосточные территории России, важным является именно отношение РФ и КНР. Всё это подаётся вполне по-иезуитски: Сами отношения и их развитие за последние несколько лет достаточно подробно представлены в выборке статей. Поэтому стратегические выводы предлагается сделать читателю самому /ах, как благородно!/, а для облегчения этой задачи, ниже будут приведены несколько базисных тезисов и аналитических выкладок. Дескать, я просто привожу выкладки, а вы самостоятельно делаете вывод о том, что "надвигается война". Обозвав автора провокатором, я имел в виду скорее его объективную функцию в российском интеллектуальном пространстве. Потому что вообще-то физиономия его достаточно понятна: человек ушиблен развалом СССР и "реформами", в ходе которых дальневосточникам и сибирякам прозрачно намекнули, что они Москве (образца 90-х) не нужны. И вот несчастный провинциал стучится в открытые двери и пытается доказать, что всё-таки Дальний Восток - край, хоть и далёкий, но нашенский. Но, поскольку он провинциал не только по месту жительства, но и по кругозору, то для него все внутренние проблемы России сосредоточились в проблемах его региона, а все внешние - в Китае. Из своего местечкового далёка он трезвонит о том, что "надвигается война", и удивляется, как в глупой Москве этого не видят. Хотя там прекрасно сейчас это видят - что действительно надвигается. Только не с Китаем. Но попробуй вдолби это активному провинциалу, по его собственному признанию, исходившему "с рюкзаком" весь остров Тарабарова (который по этой причине навсегда должен остаться российским)! В общем, стоит, наверное, держать в поле зрения и этого Куминова с его книгами и рассылками. Постскриптум. Как это ещё никто не догадался объявить, что вся перестройка с развалом СССР была коварно задумана и проведена китайцами, чтобы иметь возможность оттяпать у России Сибирь?!

ПРИМЕЧАНИЯ

1.  Автор оставляет за собой право использовать полученные письма для публикации на условиях анонимности, либо с указанием информации не позволяющей идентифицировать отправителя, если явно не указано иное. 2.  Материалы подготовлены на основе книги автора рассылки, все права защищены (C). Куминов А.С. "Китай - надвигается война?" - СПб.: 100Аж, 2005 - 352 с. ISBN 5-9900513-2-8 Все права на материалы, опубликованные в рассылке, принадлежат А.С. Куминову, если не указан иной автор. 3.  Цитаты (фрагменты и выдержки) из публикаций других авторов даются с информационно-научной целью и могут рассматриваться как безвозмездная реклама этих работ, при несогласии с этим авторов и правообладателей, публикация цитат из их работ будет прекращена. 4. Рассылка осуществляется при поддержке клуба Дальневосточников. На сайте клуба открыт форум для обсуждения материалов рассылки.