Коллеги!

Никак не доходят руки дописать последнюю статью о ценных бумагах, производных от индекса S&P100 - о LEAPS со сниженной стоимостью (Reduced Value LEAPS) - начался летний прилив студентов в vCollege, ухудшенный уходом в отпуск незаменимых помощников. Как бы там ни было, обязуюсь выполнить взятые обязательства до конца недели. Пока же во искупление предлагаю статью, которую я написал для "Компьтерры", об очередном умирании нудной компании WorldCom. Поскольку эта новость у всех на слуху и люди боятся последствий нового скандала а ля Энрон, полагаю, мой, как всегда субъективно-антиномичный, взгляд на проблему может оказаться полезным.

* * *

Уроки бухгалтерского пароксизма от WorldCom

По новостным терминалам пронеслась еще одна скандальная молния: облажался WorldCom: вечером 25 июня стало известно, что рутинным внутренним расследованием извлекли на свет божий очередной бухгалтерский гешефт, который позволил утаить в общей сумме 3.8 миллиарда долларов капитальных убытков за последние пять кварталов. После Энрона и Тайко гешефты WorldCom’a кажутся родными до боли: для того, чтобы искусственно завысить показатель прибыли до начисления процентов, налогов, износа и амортизации (легендарная EBITDA - earnings before interest, taxes, depreciation and amortization, читается как и пишется, невзирая на намеки), компания проводила по бухгалтерии текущие операционные расходы как долгосрочные капиталовложения. Для оценки размаха аферы достаточно сказать, что если раньше WorldCom показал прибыль за 2001 год в размере 1.4 миллиардов долларов, то после перерасчета эта прибыль не то, что уменьшилась, а вообще превратилась в годовой убыток!

В самом событии интересного не так уж и много: ну уволили финдиректора Скотта Салливана, ну фондовый рынок чудовищно обвалился на следующий день, а затем, правда, полностью восстановил позиции за одну торговую сессию. Самому WorldCom’у на такой пируэт надеяться не приходится: можно догадаться о реакции инвесторов, когда им говорят, что насчет полутора миллиардов прибыли – это мы пошутили, а на самом деле был убыток. Причем, все это на фоне изумительной структуры долговых обязательств WorldCom’a: 30 миллиардов долларов в ничем не обеспеченных облигациях! Остается от души посмеяться словам только что назначенного гендиректора Джона Сиджмора, что, мол, поскольку на ближайшие два квартала не запланировано ни одного погашения, то и переоценка доходов за 2001 и 2002 годы не окажет серьезного влияния на уровень свободных средств и качество сервиса компании. А как же параллельное заявление об увольнении 17 тысяч сотрудников и сокращении расходов на 2.1 миллиарда в год? Ну это так – пустяки, для перестраховки.

Что тут сказать? Delirium corporativus. Впрочем, Сиджмора можно понять: ему по должности полагается покидать корабль на последней шлюпке, хотя обманывать, конечно, некрасиво. Впрочем, инвесторов уже не проведешь: они поставили крест на недоразумении по имени WorldCom еще в самом начале года:

Что еще добавить? Если я скажу, что на протяжении всех этих лет аудитором WorldCom’a был Артур Андерсен – вы сильно удивитесь? Думаю, не очень. Как не вызывает удивления и тот факт, что козлом отпущения тут же стал финансовый директор Скотт Салливан. В комментарии аудиторской фирмы Arthur Andersen, выданном по горячим следам во вторник вечером, говорится: «Нас очень беспокоит тот факт, что важная информация о текущих расходах была утаена от аудиторов Андерсена финансовым директором WorldCom’a». Такое мы уже слышали полгода назад из тех же самых уст про Энди Фастова – финансового директора Энрона: паршивец тоже, мол, утаивал от своего честного аудитора принципиально важную информацию.

Примечательно, что комментарии Андерсена и тогда - в случае с Энроном, и сейчас – в случае с WorldCom’ом, отмечены каким-то изысканным цинизмом: словно делаются они в расчете даже не на дилетанта, а на умственно неполноценного человека: это как же можно так утаить информацию о текущих расходах, чтобы провести их по бухгалтерии как долгосрочные капиталовложения?! Либо капиталовложения есть, либо их нет – аудитор всегда может задать элементарный вопрос: «Долгосрочные капиталовложения ВО ЧТО? Если есть вложения, то должен быть объект - покажите». Было бы желание задавать вопросы, ну а если ты в доле, откуда ж этому желанию взяться? Так что в условиях всеобщего консенсуса можно смело считать 500 тысяч долларов, уплаченных за новый Астон Мартин босса, долгосрочным капиталовложением в исследования поведения революционной тормозной системы и колодок из сплава вспененного магнезия – фигня-вопрос.

Короче говоря, новости WorldCom’a – и не новости вовсе. Все, что я тут написал, может хоть как-то повеселить лишь горстку посвященных в нюансы биржевого трейдинга и заокеанской корпоративной жизни. Реакция же подавляющего большинства нормальных читателей вообще должна быть однозначной: «Какой-такой WorldCom? Это что – компания какая-то? Не знаю и знать не хочу!». И будут правы эти наши гипотетические нормальные читатели, потому как и в самом деле – что такое WorldCom? Ведь это никакая не компания в привычном значении слова. WorldCom – бесформенная гигантская полуживая туша Левиафана, даже не зверь, а так – символичный симптом времени. И вот почему.

Во второй половине 90-ых годов случился небывалый рост фондового рынка. Одним из самых выразительных признаков этого роста стало мгновенное обогащение совершенно случайных персонажей. Причем, обогащение в отнюдь не традиционном смысле (это когда сваливается сто тысяч или пару миллионов): богатства 90-ых – это многомиллиардные состояния. Есть у этих состояний одна особенность: природа биржевых денег отличается от шуршащих бумажек в кармане в том смысле, что наличные улетучиваются, если ты их тратишь собственноручно, тогда как рыночная капитализация может исчезнуть в одночасье от независящих обстоятельств: чихнул на другом краю земли Саддам Хусейн – на NYSE припадок и половина твоих капиталов – фьють как и не было! А уж если Усамыч чего задумал - пиши пропало.

Несмотря на такую зависимость биржевых денег от неподконтрольных обстоятельств, они все-таки обладают определенным шармом: на них можно купить самые что ни на есть осязаемые вещи. Например, другие компании. Целиком. Со всеми их заводами и пароходами, а не только с воздухом «новых технологий». Так в конце 90-ых появилась мода на поглощение традиционных бизнесов и некогда именитых компаний «старой экономики» со стороны разбогатевших в одночасье шустрых представителей экономики новой.

Для нас, сторонних наблюдателей, удобно разместившихся за ширмой государства, которое не принимает участия ни в каких напрягах современного капитализма, а лишь методично продает сырье, для нас самое важное – научиться правильно расставлять акценты и оценивать все эти новомодные заокеанские тенденции – может, и пригодится когда в хозяйстве (народном). Так вот: в корпоративных поглощениях 90-ых умный слоган о «диверсификации и концентрации бизнеса как отличительном признаке новой экономики» - не более, чем фиговый листок, прикрывающий самые простенькие и в то же время вечные как мир человеческие слабости. А на поверку оказывается, что скупка компаний «старой экономики» детьми «технологического века» - явления одного порядка с обретением дворянского титула не по рождению, а за деньги. Комплекс нувориша, иными словами. Из этого комплекса появились на свет все Левиафаны на слуху: и AOL Time Warner, и Enron, и Tyco, и наш сегодняшний герой – WorldCom.

Реальным результатом таких слияний явилась не столько немыслимая капитализация, сколько структурная аморфность и, как следствие, полная неуправляемость, ужасный по своей безответственности менеджмент и – главное! – замечательные условия для воровства. Механику гешефтов на дебелом теле Левиафана во всех красках и деталях я описываю в энроновской саге, которая выходит в журнале «Инфобизнес», поэтому нет смысла повторяться. Лучше расскажу об одном очень показательном родимом пятнышке на теле WorldCom’a, с которым я столкнулся не понаслышке. Тем более, что у этого пятнышка есть замечательный отечественный аналог.

WorldCom – Левиафан. В самом общем виде этот конгломерат структур и усилий именует себя «выдающейся глобальной коммуникационной компанией для цифрового поколения», а также «лучшими в мире коммуникационными услугами». У WorldCom’a открыто 65 представительств по всему свету – от Венесуэлы до Чехии. В состав WorldCom’a включены три подразделения: WorldCom Group, MCI Group и WorldCom Foundation. Самое большая группа – первая - владеет наземной и подводной широкополосной магистральной сетью передачи информации протяженностью около 160 тысяч километров (четыре экватора!). К глобальному бэкбону WorldCom’a подключено 67 тысяч зданий в более, чем 100 странах мира и так далее и тому подобное, так что волосы встают на голове дыбом от необъятности масштабов.

Однако для сюжета мне понадобится именно второе подразделение WorldCom’a – группа MCI.
MCI (Microwave Communications of America) была учреждена в 1968 году Уильямом МакГауэном. По началу компания обслуживала дальнобойщиков, доставляя им удовольствие от общения по walkie-talkie. Но уже в следующем году Федеральная комиссия по коммуникациям выдала MCI лицензию на предоставление телекоммуникационных услуг на участке между городами Чикаго и Сэйнт Луис. Тем самым была нарушена 70-летняя монополия главного телефониста Америки - AT&T.
С 1974 году MCI ступила на тропу войны против AT&T, с которой не сходила до самого ее поглощения дитятей новой экономики – провайдером WorldCom: количество судебных исков и разбирательств, затеянных MCI против AT&T, не поддается учету. Основная претензия – AT&T злостный монополист и качество его телефонных услуг просто ужасно.

Я вспомнил о MCI в контексте сообщений о гешефтах с бухгалтерской отчетностью WorldCom’a отнюдь не всуе. Все-таки удивительно, как близкие души тянутся друг к другу! Думаю, не случайно WorldCom положил глаз на MCI и породнился с этой скандалисткой: общие замашки, родственные приемчики, похожие мансы. А дело вот в чем. Вряд ли найдется другая такая компания в истории Америки, которая умудрилась так «достать» и «изнасиловать» поголовно все население страны, как это сумела проделать MCI в середине 90-ых годов. Со всех каналов телевидения, по всем радиостанциям, на страницах всех без преувеличения газет маленькая серенькая девчушка-мышка, оператор MCI, методично, монотонно и регулярно издевалась, подтрунивала, насмехалась, наезжала, шумела и ворчала на AT&T. Объект критики всегда оставался неизменным: разбухшие размеры панамериканского телефониста и, как следствие, игнорирование нужд каждого клиента в отдельности.

Другое дело, MCI: здесь все маленькое и поэтому забота о клиенте поставлена во главу угла.
На эту пропаганду повелись миллионы обитателей Америки – отключились от AT&T и перешли на обслуживание к MCI. Повелся и ваш покорный слуга. Это действие возымело роковые последствия: уровень сервиса MCI был не просто хуже, чем AT&T, а вообще по ту сторону добра и зла: связь плохая, постоянные обсчеты (родовая болезнь всех телекоммуникаторов и сотовиков), грубые мыши-операционистки. Короче, всё в MCI было хуже, чем в AT&T. Думаю, общественное мнение разорвало бы «мышку» по швам, если бы не добрый белый рыцарь WorldCom, который взял ее за пазуху. Уж не знаю, кто на кого там повлиял или просто два сапога – пара, но традиция обманывать обывателей, как мы теперь видим, обрела в объединенном WorldCom’е новую жизнь и новый размах: все-таки, согласитесь: обсчитать почти на четыре миллиарда – тут нужен особый талант!

Напоследок – об отечественном аналоге серой мышки MCI: жужжит тут одна пчелка с прескверным качеством связи и смехотворным покрытием, а все о том же: мол, хоть и маленькая я да удаленькая и вовсе не болела. Вот и я, старый дурак, повелся по второму разу – переметнулся от того, что скопил 5 миллионов сплошных друзей. Ну да ладно – хоть читателей своих уберегу от непродуманных шагов: «Не слушайте вы дюймовочек, честное слово!».

* * *