Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новая газета

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.712 RSS
←   Июнь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.novayagazeta.ru/
Открыта: 29-08-2006

Автор
Алекс Ю.Э.

Статистика

1.712 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Cнизить налоги и еще раз поделить собственность


10 июня 2010 г.

Хуже, чем в 1998

Всякий раз, когда чиновники уверяют граждан, что сейчас начнется конкурентная борьба за потребителя, гражданам необходимо крепче держаться за кошелек. Потому что российский бизнес очень ловко умеет превращать соревнование "кто дешевле и лучше" в поединок "кто хитрее и наглее". Вот и теперь: не успел Сбербанк объявить, что будет брать комиссию за прием коммунальных платежей, как невозможно стало внести хоть один платеж без того, чтобы не поделиться деньгами – с банком или с платежными терминалами. Причем последние в погоне за сверхприбылями не гнушаются идти на прямой обман.
Кинуть деньги на счет сотового оператора – задача для меня непростая. Но вовсе не потому, что сделать это негде. Скорее наоборот: недалеко от офиса куча терминалов, только далеко не каждый из них подходит для платежей.
Во-первых, совсем недавно, после того как налоговики обязали платежные терминалы выдавать кассовый чек, а не просто платежную квитанцию, выяснилось, что расчетно-кассовым аппаратом оборудованы терминалы лишь одной сети из трех присутствующих у офиса. Там всегда брали 3% за операцию, но теперь хоть стало понятно, что деньги эти идут на благородное дело уплаты налогов. Вскоре кассовыми аппаратами обзавелись все сети. Это, на мой взгляд, не отразилось на виде выдаваемых квитанций, но сразу почувствовалось: теперь комиссию стали брать все терминалы. Объяснялось это затратами на установку кассовых аппаратов. Одна сеть, правда, обещала не брать комиссий при платеже сотовому оператору от 500 рублей.
Вторая причина появилась с 1 июня – даты, когда Сбербанк начал взимать комиссию за коммунальные платежи. Почему-то это резко повысило размер комиссий платежных терминалов. Та сеть, которая раньше брала 3%, теперь соглашалась перевести мои деньги на счет сотового оператора не менее чем за 5,5%. Почему решение Сбербанка прибавило к прежней комиссии 2,5% – загадка. А терминалы конкурента, кстати, стали просить от 7,5%.
Тут необходимо маленькое отступление. Дело в том, что теперь узнать размер комиссий стало почти так же сложно, как добыть сведения в стане врага. Эта информация выдается в тот момент, когда приемник купюр готов принять ваши деньги. Расчет тут чисто психологический – не всякий будет прерывать начатый процесс ради того, чтобы поискать терминал с меньшей комиссией.
Я прервала. Прежде всего потому, что меня возмутили эти дополнительные 2,5% – ясно же, что берутся они ни за что – или нужно признать, что ранее, объявляя о наличие у себя кассовых аппаратов, эта сеть врала нам и налоговым органам.
Терминалы с 7,5%-й комиссией меня, разумеется, не заинтересовали. Я искала тот, где обещалось "0% при платеже от 500 рублей". Нашла, ввела данные. Бдительно поискала глазами упоминание о комиссиях. Ну вот, так и знала, что про 0% – это обман: в уголке, над окошечком, в котором отражается принятая сумма, сиротливо указывалось, что стоимость данной операции – 5 рублей. То есть комиссию не берем, просто за операцию платить надо. Посмеявшись над такой хитростью, со спокойной совестью отдаю 500-рублевую купюру машине. Ведь 5 руб. от 500 – это всего 1%, правильно? И... "стоимость данной операции – 50 рублей", – сообщило мне малоприметное окошко. Что?! 10%?! Все еще не веря своим глазам, добавила еще 10 руб. – вдруг все-таки "0% от 500 рублей" означает "свыше 500 рублей"? "Стоимость данной операции – 51 рублей", – невозмутимо проинформировало окошко. Как, наверное, всем известно, возврат денег в наших платежных терминалах не предусмотрен...
"В идеале, можно их привлечь за введение потребителей в заблуждение, – сказал мне знакомый юрист. – Но... ну, начислят им штраф, который меньше, чем вся их маржа. Ну, наймешь ты меня за три тысячи рублей, чтобы вернуть свой 51 рубль... тебе это надо? " Мне, признаюсь честно, такая процедура восстановления справедливости показалась слишком затратной. В который раз с тоской припомнив американскую практику разорения обидевших потребителя компаний, я принялась размышлять вот над чем. Рынок платежных систем у нас сверхконкурентный: начать этот бизнес довольно легко, рентабельность высокая – вот и растут сети как грибы. Экономическая наука учит: в этом случае цены должны снижаться, так как ценовая конкуренция – самая легкая и естественная. Почему же после введения Сбербанком комиссий за коммунальные платежи владельцы платежных терминалов не заявили, что снижают размер своих комиссий, а за коммуналку так и вовсе готовы брать символический процент? Почему бы им, да и другим банкам, не попробовать побороться за клиентуру монополиста? Но нет, вместо этого предприниматели, так любящие жаловаться на тяжелую жизнь бизнеса в России, сделали то, что иначе как обдираловкой не назовешь. И ведь подобная реакция – норма для нашего бизнеса. Почему?
УТРО.РУ - Татьяна СОЛЯНАЯ

Как правильно модернизировать Россию: cнизить налоги и еще раз поделить собственность

О том, как на самом деле нужно развивать нашу страну, что делать, чтобы успешно модернизировать экономику, экономисты написали аж целую книгу. 650 страниц текста убористым шрифтом! Авторы труда «Стратегические ориентиры экономического развития России» - светила экономической мысли нашей страны: директор Института экономики РАН (Российской академии наук) Руслан Гринберг, президент Новой экономической ассоциации, академик Виктор Полтерович, директор Института Европы РАН Николай Шмелев, научный руководитель Института экономики РАН, академик Леонид Абалкин (всего в исследовании приняли участие 34 экономиста!). Предложения ученых оказались, мягко сказать, радикальными.

НАДО ОТ ЧЕГО-ТО ОТКАЗАТЬСЯ

В целом книга представляет собой комплекс мер, которые власти могли бы применить для успешной модернизации экономики.

- Наш труд полифоничен, - объяснял на презентации книги академик Виктор Полтерович. - К примеру, сейчас многие эксперты предлагают сначала повысить эффективность правительства, наладить судебную систему, устранить коррупцию и лишь затем доверить властям в этой замечательной обстановке стимулировать рост экономики. Оппоненты говорят, что все перечисленные задачи очень важны, но плохо достижимы в кратчайшее время. Поэтому там, где не удается улучшить государственные институты, необходимо стимулировать рост разумными способами: включать промышленную политику со всеми ее инструментами - одних дотировать, другим, наоборот, повышать налоги...

Но для начала властям необходимо определиться с приоритетами.

- Делить ресурсы по принципу «всем сестрам по серьгам» ошибочно, - читаем в научном труде. - Тем более в условиях финансового кризиса надо от чего-то отказываться. Могут быть сокращены вложения в различные сферы, в том числе расходы на оборонку. Здесь есть затраты, которые вполне реально отложить на несколько лет: реформирование Вооруженных сил, что ведет к возникновению большого числа потерявших работу офицеров, перенос командования флота из Москвы в Санкт-Петербург и так далее.

Имеющийся денежный капитал руководству страны необходимо вложить в ключевые проекты, которые позволят экономике совершить рывок. Основные направления - биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы.

- Произойдет еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий, - говорится в исследовании. - Завершится переход от «общества потребления» к «интеллектуальному обществу». Важнейшее значение приобретут требования к качеству жизни и комфортность среды обитания.

20 ЛЕТ НА ОДНОМ МЕСТЕ

Но прежде чем вкладываться в развитие современных технологий, нужно оживить промышленность. Потому как именно там только и нужны эти самые современные технологии. А сейчас дела обстоят хуже некуда.

- Если все будет нормально, в этом году российский ВВП (стоимость произведенных товаров и услуг. - Ред.) выйдет на уровень 1990 года, - делится подсчетами директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов. - Трудно найти подобные примеры в истории.

По сути, модернизировать экономику придется от печки. И здесь тоже придется выбирать лишь ограниченное число промышленных направлений. При этом не нужно бояться нового перераспределения собственности, утверждают экономисты.

- Должны быть сформированы достаточно крупные отраслевые корпорации по производству крупносерийной машиностроительной продукции, - пишут ученые в своем трактате. - Речь, разумеется, не идет о принудительной смене собственников. Хотя в том случае, если будет выяснено незаконное происхождение бизнеса, невыполнение условий приватизации и прочие нарушения, вопрос о смене собственников может решаться в судебном порядке.

По сути, речь идет о том, что если нынешние собственники откажутся по требованию властей создавать эффективные корпорации, то вполне логично поднять вопрос, на каком основании этому собственнику принадлежит бизнес. А основания, по мнению экономистов, точно есть.

- Вся электроэнергетика в стране была распродана за 1,5% от ее реальной стоимости, - утверждает академик Леонид Абалкин.

Но и присутствие государства в экономике тоже нужно снижать. Налоги, оплата услуг посредников, взятки, откаты - в сумме все это превышает 40% ВВП страны (для сравнения: в Китае - до 25%). Эксперты предлагают по мере выхода экономики из кризиса снижать налоговый пресс и стимулировать рост льготами.

Кто будет вкладывать деньги в развитие экономики? Первый шаг к инновационной модели экономики Россия могла бы сделать своими силами.

Экономисты указывают на то, что в России с крупным бизнесом не все в порядке и именно у него нужно взять деньги на модернизацию страны.

- Основной дефект российской экономики на сегодня: в мире средняя норма прибыли на капитал 9%, а у нас - от 25% до 250% и выше, - говорит экономист Николай Шмелев. - Все знают, в чьих карманах эта прибыль оседает.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

- Беда не в том, что у государства денег мало, а в том, что оно их неэффективно тратит, - считает Дмитрий Шустерняк, гендиректор компании «ФинЭкспертиза Консалтинг». - В России, по экспертным оценкам, эффективность вложения бюджетного капитала в разных отраслях экономики составляет от 10 до 50%. Ни у одного государства средств на модернизацию всей экономики не хватит. Тем не менее армия - это та отрасль, которую может модернизировать только государство. Поэтому развивать нашу армию, вне всякого сомнения, нужно. Нефтяники вкладывают огромные деньги в добычу, в переработку - значительно меньше. Потому что она приносит прибыли скромнее. Власти могут создать условия, при которых добыча и переработка сравняются по доходности. Но ни один нефтяник не будет вкладываться в машиностроение или легкую промышленность. Это непрофильный актив.

Формирование крупных отраслей производства - полная чушь! Российская практика доказала, что госкорпорации не являются эффективным инструментом управления отраслью. Идти необходимо по пути создания частных компаний (необязательно крупных) и содействовать их развитию.
Что касается смены собственников... Тут все дело в квалификации управленцев. У нас хватает как государственных предприятий, так и частных, где дела идут из рук вон плохо.
Spb.kp.ru - Александр ЗЮЗЯЕВ

В избранное