О  ЕДИНСТВЕ  ЦЕЛЕЙ

(о природе непонимания)

После моей последней рассылки «Об образах, науке образности и управлении» начали приходить письма с вопросами, ответы на которые приносят мне удовлетворение, ибо в результате такой переписки мера понимания между нами возрастает. Каждый из нас в своей жизни это чувство испытывал и понимает, как это важно и как это хорошо.

Но есть и другие письма, в которых авторы, чем дальше – тем больше, строят между мной и ими непреодолимую стену отчуждения и непонимания. И никакие мои усилия не допустить строительство таковой стены, а тем более ее укрепление, не приносят результата. Стена растет, отчуждение и раздражение авторов писем тоже.

Почему это отчуждение становится возможным? По очень простой причине. У людей, участвующих в таком разговоре (на первый взгляд, общем деле) – разные цели!

Хорошо, если цели осознаются обеими сторонами отчетливо! Тогда есть шанс объяснить другой стороне свою позицию или согласовать цели, или пойти на компромисс. А что делать, если вторая сторона вообще не отдает себе отчета в своих «целях»? Если человек полностью находится в плену своих иллюзий и ни за что не хочет это понять? Если для него этот плен сладок, и он грезит наяву, думая, что занят великим делом? Да, да именно великим, ибо в нашем случае речь идет ни больше, ни меньше, как обо всем человечестве!

Вот при такой ситуации взаимопонимание в принципе исключено! И что бы вы ему ни говорили, что бы ни делали с целью достучаться до его сознания, паутина иллюзий держит такого человека мертвой хваткой и только жизнь со своими очень горькими лекарствами (подразумеваю Божье управление) может такую паутину разорвать и освободить человека из этого плена.

Образчик именно такой переписки я и представляю вашему вниманию полностью именно в той последовательности, какой она была на самом деле. Сайт Александра Харламова я не рекламирую (там нечего рекламировать), а просто не удаляю ничего из его писем.

Дата: 17 ноября 2002 г. 11:29
Тема: по КТУ

Здравствуйте!

В создаваемом сейчас мной сайте собираюсь использовать Вашу КТУ в части  шести уровней управления. (прошу прощения за возможную неточность в формулировке). Поэтому и обращаюсь к Вам. Укажите пожалуйста ссылку поточнее чтобы я мог найти и точно процитировать Ваш материал.

Ссылку на авторство и на адрес я безусловно сделаю. Делать ли ссылку на сайт Ю.Мороза или у Вас есть непосредственно свой?

И есть еще просьба, если темы поднятые в моем сайте и рассылках покажутся Вам нужными и заслуживающими внимания, прорекламируюте их у себя!

сайт -       http://www.theway.udmnet.ru

рассылка -  "Тем кто ищет свой путь и смысл..."

culture.people.theway    - на subscribe.ru

подпишитесь
http://subscribe.ru/catalog/culture.people.theway

С уважением Александр.   halexan@mail.ru

Мой первый ответ

Отправлено: 17 ноября 2002 г. 18:02

Тема: Re: по КТУ

Здравствуйте, Александр

С позиций КТУ все действия человека должны иметь, и имеют свои цели. А какова Ваша цель упомянутого Вами цитирования КТУ, тем более что опубликованного материала, полностью излагающего курс КТУ, - нет. Есть лишь пять частей предисловия и введения в КТУ. Эти материалы изложены в библиотеке сайта www.moroz.onego,ru , своего же сайта у меня нет.

Прежде, чем я ознакомлюсь с сутью вашего сайта и ваших рассылок, мне бы хотелось услышать от Вас, какие цели Вы преследуете в своей работе в интернете? Взаимореклама же возможна при совпадении целей, вернее, если цели находятся в одном направлении. А если они направлены в разные стороны? Тогда мы и идем в разные стороны и нам нужна антиреклама друг друга, не так ли? А кто, кроме автора может сказать лучше о сути его работы? Жду письмо от Вас.

Для помощи Вам в ответе на эти мои вопросы прошу Вас прочесть мою последнюю рассылку: "Об образах, науке образности и теории управления" и высказать свое мнение (позицию) по отношению к проблемам, там затронутым, с позиций Вашей рассылки. Его я и опубликую. Договорились?

Управление - это неразрывный процесс, как и любой другой процесс, который не делится на части. В теории же различают шесть приоритетов управления, которые в то же время неразрывно связаны между собой и один вытекает из другого. Воспользоваться же КТУ в части чего бы то ни было невозможно, как невозможно воспользоваться частью управления автомобилем при его реальном управлении. J Или все, или ничего. Качество же управления зависит в этом смысле от мастерства управления, а не от части управления (части КТУ).

Всего доброго.

В.А.Симонян

Второе письмо Александра и мой ответ ему в едином блоке

Отправлено: 18 ноября 2002 г. 17:35

Тема: Re: по КТУ

Здравствовать и Вам, Александр.

"А у Вас другая?", - спрашиваете Вы. Да, другая, ибо Ваша "цель", - целью не является. Это иллюзия чистой воды. Целью является то, что можно определить, о чем можно сказать, что вот, ОНА ДОСТИГНУТА! А можно ли такое сказать о Вашей "цели"? Разумеется, нет, следовательно, это не цель, а мираж.

В библиотеке ШСД Вы искали не то, что я Вам указал, а все-таки свое, поэтому и не нашли. А что я Вам рекомендовал почитать? А вот это: "...Есть лишь пять частей предисловия и введения в КТУ. Эти материалы изложены в библиотеке сайта www.moroz.onego,ru ..." Если бы Вы нашли это, а это точно есть, то Вам не пришлось бы мне писать то, что Вы не разумеете как применить.

И прошу Вас понять, что это я говорю не для Вашего оскорбления, а для того, чтобы Вы поняли суть того, что хотите применить на своем сайте. Ну, посудите сами, в любой другой области деятельности людей то, о чем я сейчас сказал, само собой разумеющийся факт и непременное условие: Нельзя бездумно, не понимая применять вещи в своем деле, смысл которых и предназначение тебе не известно. Не можете же Вы, например, брать микроскоп и забивать им гвозди?! Так и здесь, сначала поймите, а потом и применяйте, тем более, если это касается мировоззренческой теории и высших приоритетов управления, к которым относится и третий приоритет, идеологический.

Кстати, идеологический приоритет сам собой из воздуха не возникает! Применение его возможно только в том случае, когда есть ясность на первых двух приоритетах.

Так что еще раз, настоятельно рекомендую Вам прочесть указанные мной материалы на сайте ШСД (пять частей), а тогда и поговорим. Ибо мне очень не хочется дискредитации и умаления как КТУ, так и ее составной части - приоритетов управления. Если Вы будете настаивать, не услышав мои слова, то я опубликую и Ваше письмо, и мои ответы. Вы этого хотите?

А впредь, прежде чем ставить веселые смайлики там, где говорят о серьезных вещах, рекомендую тщательно подумать, уместны ли они в этом месте. Я человек веселый и люблю шутки, но всему свое место и время, не так ли?

И прошу Вас не обижаться на меня за мою искренность, а прошу понять, что я тоже хочу Вас понять, для чего и рекомендую сначала ознакомиться с существом вопроса, а потом только делать. Остальные мои ремарки смотрите в своем тексте.

Всего Вам доброго.

В.А. Симонян

Sent: Monday, November 18, 2002 12:35 PM

Subject: Re: по КТУ

Здравствуйте!

Цель такая - содействовать в меру своих сил и способностей продвижению человечества к миру и процветанию!

А у Вас другая? :))    Другая! См. основной ответ. ВАС

Поискал в библиотеке ШСД. Оказывается я перепутал. Не зря сомневался. То , что я искал было в ВП СССР. Мне нужно было оттуда вот эти приоритеты управления -  ( ну Вы их знаете, можете не читать) (ниже мое продолжение)

Я то их знаю, а вот знаете ли Вы? А у меня эти приоритеты написаны по-другому и гораздо доходчивее, да еще и с объяснениями. Кроме этого, Вы переписали из ДОТУ не приоритеты управления, а приоритеты нападения чуждого и злого центра управления. Чувствуете разницу?! Так что смотрите пять частей в моих материалах, иначе Вам суждено быть полностью запутанным в этих определениях. J (Вот здесь этот смайлик уместен). ВАС

1. Информация мировоззренческого характера, методология, осваи-вая которую, люди строят - индивидуально и общественно - свои "стандартные автоматизмы" распознавания частных процес-сов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своем восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и пол-ноты управленческой деятельности, включая и внутриобществен-ное полновластие.
2. Информация летописного, хронологического, характера всех от-раслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владе-нии сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выделить частные процессы, воспринимая "хаотичный" поток фактов и явлений в мировоззренческое "сито" - субъективную человеческую меру распознавания.
3. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей - существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных куль-тов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.
4. Экономические процессы, как средство воздействия, подчиненные чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера.
5. Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и после-дующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия пред-ков: ядерный шантаж - угроза применения; алкогольный, табач-ный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все эко-логические загрязнители, некоторые медикаменты - реальное применение; "генная инженерия" и "биотехнологии" - потенци-альная опасность.
6. Прочие средства воздействия, главным образом силового, - ору-жие в традиционном понимании этого слова, убивающее и кале-чащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носители их духа.

А по поводу цели, Вы, если найдется минутка ответьте хоть в "двух словах" !

Странно, почему Вы говорите о "двух словах", когда я и в прошлый раз пытался Вам объяснить существо вопроса в довольно большом письме. А в этот раз так вообще времени и слов не жалею. J ВАС

На основании этих приоритетов управления хочу на своем сайте подчеркнуть мысль о важности и приоритете идеологии над мерами принуждения для движения общества к чему бы то ни было. В том смысле что общество без идеологии как "корабль без ветрил".

Это Вы правильно говорите по своему внутреннему чувству. ВАС 

Это видимо подцель.

А эти Ваши слова, - есть мысль без руля и без ветрил. И не цель все Вами задуманное и не подцель и это. Даже что такое "это" не поддается определению. ВАС

Еще один момент. Я не собираюсь чем то управлять. Мне нужно лишь выложить то к чему я пришел. И я просто надеюсь, что это будет полезно. Пусть это будет даже небольшое кол-во людей.

А Вы не так?

Не так, конечно! Если Вы не управляете, то знайте, что Вами управляют! Независимо от того, понимаете Вы это или нет. С другой стороны Вы говорите, что Вам просто нужно. А цель - это в первую очередь желание человека. Другое дело, что желания могут быть иллюзорными. А если Вы не можете сформулировать даже свое желание, то как же оно может быть осуществлено и кем, если Вы не собираетесь управлять процессом его осуществления? Как Вы можете другим людям объяснить то, о чем сами не имеете представления, а только лишь почувствовали приоритет идеологии?

Вывод. У Вас есть два пути. Первый. Вы забываете о теориях управления и говорите со своего сайта и в своих рассылках только о том, что Вы чувствуете, почему и как к этому чувству и пониманию пришли. Второй. Вы знакомитесь с пятью частями предисловий и введений в КТУ, стараетесь понять суть КТУ и процессов происходящих в стране и мире, а потом это свое понимание излагаете людям с целью, чтобы и они поняли.

    Можно, конечно, пойти и по срединному пути: Начать с первого варианта, а закончить вторым. Выбор за Вами. Удачи. ВАС

Ал.

P.S.

Так же с удовольствием узнал бы Ваше мнение по моему сайту

-       http://www.theway.udmnet.ru

Последнее письмо Александра Харламова

Здравствуйте В.А. Симонян!

Очень рад был встретить в Вашем письме слова, что Вы тоже хотите понять меня.

- меня нисколько не смущают Ваши слова о публикации. Ради Бога! (при условии что будут приведены все мои ответы и без купюр. А иначе нечестно!)

- По поводу смайликов - Я считаю, что добрая улыбка и дружелюбный смех не помеха, а помощь в любом, и серьезном в том числе, деле. Вы уж позвольте мне в моем тексте ставить смайлики там где я считаю уместным!

Или Вы мне в таком праве отказываете?!?!?! :)

Теперь по существу.

Пока вопрос точно не вычленен из "кома" и "паутины", бесполезно браться за его обсуждение и решение. Так?

Поэтому давайте для начала попробуем вычленить мой вопрос, с которого я начал, поточнее.

1-е письмо:

В создаваемом сейчас мной сайте собираюсь использовать Вашу КТУ в части  шести уровней управления. (прошу прощения за возможную неточность в формулировке). Поэтому и обращаюсь к Вам. Укажите пожалуйста ссылку поточнее чтобы я мог найти и точно процитировать Ваш материал.

Ссылку на авторство и на адрес я безусловно сделаю. Делать ли ссылку на сайт Ю.Мороза или у Вас есть непосредственно свой?

-- Видимо слова "собираюсь использовать Вашу КТУ" ввели Вас в заблуждение.

Я хотел только процитировать эти 6-ть приоритетов управления  со ссылкой на Вас и Вашу КТУ и обратить на них внимание читателей. Эта информация самоценна сама по себе даже вне контекста КТУ. Согласны Вы с этим?

-- Вы ни в первом ни во втором письме так и не ответили на мой вопрос о  Вашей цели. А я Вас просил написать "хоть в двух словах" именно об этом.

Или Вы ее скрываете??? :)

-- Далее я переформулирую свою цель так чтоб достижение ее результатов можно было оценить.

     -старая формулировка - содействовать в меру своих сил и способностей продвижению человечества к миру и процветанию!

     -новая - содействовать в меру своих сил и способностей достижению человечеством состояния  когда различия во взглядах на какие-то бы ни было вещи не приводили бы (по увеличению степени "негативности") к неприязни, вражде, ненависти,  войнам.

-- Я надеюсь Вы меня очень хорошо понимаете!!! Это вопрос мировоззренческого характера.

Вот тут как раз мне и хотелось бы с Вами обсудить.

- Хотели бы именно Вы тоже, чтобы человечество достигло такого состояния?

- И почему в своих письмах Вы стараетесь надавить на меня и даже попугать что "опубликуете переписку" вместо того чтобы по доброму поговорить на равных. Пусть даже если я имею ту самую другую точку зрения или разницу во взглядах?

Александр.   halexan@mail.ru

http://www.theway.udmnet.ru  

P.S. напишите пожалуйста полностью Ваше имя.

В приветствии мне как-то не хочется писать ни просто безликое "Здравствуйте" ни "Здравствуйте В.А. Симонян".

P.P.S. Кажется дискуссия обещает быть интересной и я скорей всего использую ее в своей рассылке независимо от того сделаете ли это Вы. Думаю Вы  будете не против?

рассылка -

http://subscribe.ru/catalog/culture.people.theway

С уважением Александр.

Мой ответ Александру и всем, кто хочет понимать друг друга. ВАС

Начну я, пожалуй, с ответов лично Александру, используя его хронологию вопросов и утверждений. Ну, а потом, естественно, подведу итоги.

Обязательно честно, Александр, ибо в бесчестных отношениях понимание невозможно! Да Вы и сами это видите, Александр, что разговор наш предельно честен.

Конечно, конечно, Александр! Вы имеете полное и абсолютное право смеяться там и тогда, где и когда захотите. Как же я могу лишить Вас права свободной воли, когда его Вам даровал Сам Бог? Боже меня упаси от этого! Смейтесь на здоровье.

Ваши слова «собираюсь использовать Вашу КТУ» ни в коей мере не ввели меня в заблуждение. Мне все предельно ясно, чего, увы, не могу сказать о Вас. Даже если бы Вы действительно очень хотели бы «использовать КТУ», то Вам бы это ни за что не удалось! Использовать КТУ, как инструмент, для достижения поставленных перед собой целей, может лишь тот человек, который этой теорией овладеет. А Вы лично вообще понятие о ней не имеете (о ДОТУ ВП СССР тоже), да и как оказалось, не хотите иметь. Ну, а если Вы все-таки захотите «использовать» не понимая, то Вы же и будете выглядеть очень глупо. Так что Вам решать, использовать или не использовать.

Еще я с Вами категорически не согласен в том, что информация о шести приоритетах управления («уровнях» - по Вашему), - самоценна сама по себе. Ни в коем случае! Такая информация без понимания наоборот вредна и сможет породить только иллюзии и ничего более.

По поводу целей, Александр. Вы меня о моих целях и не спрашивали. Вы спрашивали меня о том, другая ли у меня цель, нежели та, которую Вы мне привели в качестве своей цели. Я Вам совершенно искренне ответил, что другая. Цитирую: «Цель такая - содействовать в меру своих сил и способностей продвижению человечества к миру и процветанию!

А у Вас другая? :))    Другая! См. основной ответ. ВАС»

Александр, если бы Вы действительно хотели знать мои цели, то обязательно бы прямо об этом и спросили. Чего Вы, к сожалению, не сделали. Понять друг друга в принципе невозможно, если не знать обоюдных целей.

Кроме этого, дабы подвести Вас к этому вопросу, я просил Вас прочесть мою последнюю рассылку, в которой мои цели указаны. Я также рекомендовал Вам прочесть все пять частей, в коих Вы бы убедились в том, что у меня нет других целей, кроме обозначенных в указанной рассылке. Так что я своих целей не скрываю и скрывать не собираюсь, говорю это совершенно серьезно.

Ваша новая цель, - на самом деле все та же старая, и такая же иллюзия и мираж, как и предыдущая. Увы! L А она такая потому, Александр, что Вы слышите только себя и совершенно не слышали меня, когда я пытался и довольно образно объяснить Вам, почему Ваша первая цель – мираж. Прочтите то мое объяснение еще раз и примените его к своей новой-старой цели, и Вы сами в этом убедитесь. Если, конечно, у Вас хватит смелости признаться самому себе, что Вы и не думали о моих просьбах, и даже не пытались меня понять.

Александр, Боже упаси меня на Вас давить, а тем более пугать. Да и зачем мне это надо? Нет у меня таких целей в моем арсенале целей. Посмотрите всю переписку более внимательно и непредвзятым взглядом и сами все увидите. Может быть увидите, что я лишь хотел предупредить Ваши необдуманные поступки и желание во что бы то ни стало добиться своего. Но Вы моему предупреждения не вняли, увы.

Александр, смею Вас уверить, что я очень хорошо Вас понимаю. Однако хочу обратить Ваше внимание на то, что Вы сами себя вообще не понимаете. Вы не понимаете того, что сами же и говорите. А то, что Вы считаете пониманием – есть чистой воды иллюзия. И Ваша «другая точка зрения» и Ваши другие «взгляды» - это тоже иллюзия. В Ваших письмах на эту тему я не увидел ни точки зрения, ни взглядов, разве что из иллюзорного мира.

Александр, вы естественно равный мне человек по своему праву человека, но Вы не равны мне в области управления. В этом вопросе мы не можем с Вами говорить друг с другом на равных, даже если бы я этого очень хотел! Чего я никогда не захочу по совершенно ясным причинам. Вы, же, Александр, не будете требовать от разрядника боксера, чтобы он сражался с Вами на ринге на равных, если Вы не боксер вообще. Да и дискуссии с Вами мне устраивать незачем, ибо и уровни разные, и целей общих нет, как бы Вы не хотели просто поболтать на эту тему. Увы, тут я Вам не попутчик.

Запретить Вам, Александр, использовать эту нашу переписку, я тоже не могу опять же по Вашему праву свободной воли. Можете перепечатать всю эту рассылку «(при условии что будут приведены все мои ответы и без купюр. А иначе нечестно!)», как Вы же и говорите. Только будете Вы это делать теперь, вот в чем вопрос?

Надеюсь, Александр, что я исчерпывающе ответил Вам на все Ваши вопросы. К сему хочу добавить, что если Вы все-таки пожелаете еще раз понять меня, разобравшись сначала в себе, то я с радостью возобновлю наш разговор. Оставляю выбор за Вами.

О природе непонимания

Подведем итоги и назовем еще раз причины, воздействие которых не позволяет людям понимать друг друга. Но сначала я бы хотел напомнить вам, мои читатели, некоторые выводы из прошлой рассылки.

«Без образов-целей никакие стратегии невозможны в любой области деятельности людей. Если таковых целей-образов нет, то разговор о стратегии – пустой звук.

Управление социальными процессами среди людей на высших приоритетах невозможно, если человек или группа людей не в состоянии сотворить цель- образ! Именно поэтому Анастасия говорит, что «Наука образности – высшая наука!»

Всем желаю выбрать для себя стратегическую цель-образ его жизни на Земле».

Что якобы желает Александр? Он якобы хочет достижения «человечеством состояния  когда различия во взглядах на какие-то бы ни было вещи не приводили бы (по увеличению степени "негативности") к неприязни, вражде, ненависти,  войнам.». Это желание, хотя и иллюзорное, но явно «тянет» на стратегическое. Мало того, что у Александра нет образа-цели этого его желания, он еще и не хочет управлять осуществлением этого своего желания. Другими словами он хочет, чтобы это состояние человечества получилось само собой.

А что на самом деле хочет Александр? Что является его истинным желанием?

Если отбросить всю мишуру, которой усеяны его письма, то совершенно отчетливо видно: Александр хочет поболтать на эту тему!

А это уже серьезно! Серьезно потому, что такая болтовня на «добрые» темы, - есть следствие мировоззренческой болезни человека. А называется такая болезнь рабством. Рабство иллюзий – самая страшная на сегодня болезнь!

Такие люди в таких вопросах не могут иметь реальных целей, ибо они всецело пленены иллюзорными целями. Они также не могут и понять тех людей, которые имеют реальные цели, потому что ни за что не хотят расстаться со своими иллюзиями. Для них это рабство сладко.

Выводы.

Полное понимание между любым количеством людей возможно, если у них есть одна общая для всех и реальная цель. Частичное понимание возможно, если цели каждого из людей находятся в общем направлении и могут образовать как бы вектор целей.

Слово «возможно» применено потому, что люди могут иметь одну цель, но каждый будет настаивать на своем пути достижения этой цели. При частичном понимании между людьми возможен и компромисс (видящий дальше может снизойти до того, кто видит хуже).

Ни частичное, ни тем более полное понимание между людьми невозможно, если у них нет реальных общего вектора целей или одной цели. Понимание также невозможно, если человек или группа людей разделяют иллюзорные цели.

Чему мы стали свидетелями на ярком примере с «целями» Александра.

Если мы хотим понимать друг друга, каждый из нас должен сначала освободиться от своих личных иллюзий, если таковые есть, и только потом согласовать свою цель с целью того, кого мы хотим понять.

Без понимания между людьми любое дело обречено на провал. Поэтому любое дело нужно начинать с согласования целей и путей их достижения.

Всем, и себе самому тоже, желаю в первую очередь освободиться от своих иллюзий. J

Валерий Арцрунович Симонян (для Александра)                 corrector@karelia.ru