Последний месяц заставляет задуматься о философии нашей бренной жизни. Это в особенности относится к украинским ИТ-ишникам. Ибо в украинской реформаторской "лавке", где могучий правительственный "слон" осуществляет революционно-резкие, прогрессивно-стратегические маневры, ИТ-шникам (их бизнес-интересам) уже "де-факто" отведена роль битой "посуды". В такой ситуации "хорошие новости" не имеют ничего общего с "хорошей ситуацией", "хорошими перспективами" или даже "отсутствием новостей". Сегодня это повод радоваться тому, что самое худшее пока еще не произошло. Т.е. из множества бед большая пока прошла стороной. После "единогласно принятых" изменений в госбюджет-2005 все мы имели именно такую "радость", сперва узнав о цене, которую придется заплатить, затем обнаружив "скидки" в итоговом документе.

А ведь всё так замечательно начиналось...

Март был отмечен двумя конструктивными событиями ИКТ-отраслевой жизни. 4 марта прошел Форум "Информационное общество Украины". Затем, как итог проведенного мероприятия, было объявлено о создании "Общественного совета по вопросам информационно-коммуникационных технологий". Знаковым было то, что Совет оформился как независимое общественное отраслевое объединение, что соответствует оптимальной концепции отраслевой самоорганизации. В сети действует (по крайней мере, создан инструмент для этого) онлайновый форум где можно поучаствовать или проследить за обсуждением животрепещущих обще-отраслевых вопросов, документов. И хотя этот симптом - лишь первый, корректный шаг в правильном направлении, являющийся предусловием формирования "небизнесовых" общественных отраслевых институтов, и сам по себе не гарантирующий достижения конечного результата, тем не менее на фоне отраслевых междоусобиц, клонирующихся ассоциаций, конъюнктурных интриг и "конкуренции" – появление Совета является событием выдающимся. Тактически важным "выходом" Форума является также общественная легитимизация "доклада Президенту": "Про невідкладні заходи щодо розвитку інформаційного суспільства в Україні" ("О неотложных мерах развития информационного общества Украины", его обсуждение можно просмотреть на упомянутом ранее онлайн-форуме). Придавал оптимизма тот факт, что в Форуме принимали участие важные официальные лица Украинского Правительства, в частности – министр транспорта и связи Е.Червоненко.

Нельзя сказать, что во время проведения упомянутых мероприятий в отраслевой сфере царила обстановка беззаботности. Среди прочих давно тлел вопрос персонального состава "Национальной комиссии регулирования связи (НКРС)", имеющий свою "дореволюционную" предысторию. В силу хорошо известных традиций отечественного бизнеса, статуса комиссии, было бы наивным предполагать отсутствие к ней конъюнктурно-коммерческих интересов у крупных игроков (групп) отечественного ИТ-рынка, проявляющихся в специфической манере исполнения придворных "ритуальных танцев". Тем не менее, атмосфера Форума в контексте сопровождающей деятельность нового Правительства Украины PR-компании, оглашающей принципы "открытости, профессионализма и демократичности" в его деятельности (в отличии от правительственной политики предыдущих "басурманов") вселяла некоторый оптимизм. Как оказалось, зря.

В принятой версии "изменений" к "Бюджету-2005", касающиеся пункта 4. (см. информационное сообщение), между формулировками проекта и итогового документа обнаружилась разница, а именно:

"2) Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва не поширюється на:

...

фізичних осіб - підприємців, які займаються фінансовою діяльністю, діяльністю у сферах відпочинку та розваг, азартних ігор на гральних автоматах, торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення, архітектури і будівництва, реклами, інформатизації, права, аудиту, бухгалтерського обліку та консультацій з питань управління, діяльністю, пов'язаною із забезпеченням догляду за тілом."

изменилось на

"2) спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва не поширюється на:

...

фізичних осіб – підприємців, які займаються діяльністю у сферах торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення, архітектури, надання консультацій та роз'яснень з юридичних питань, аудиту, діяльністю з надання в оренду нерухомого майна та ріелторською діяльністю."

Отраслевые герои, благодаря которым осуществилась эта метаморфоза, широкой общественности остались неизвестны. Как и хроника их подвига. Между тем эта процедура ближе сюжету детектива (по этому речь о героях), чем декларируемой политике открытости и сбалансированности интересов. Увы, даже законодательную проблему наскоком, героической атакой не решишь, о более глубоких, концептуальных вопросах – и говорить не приходится. Справедливости ради следует отметить, что над обсуждаемым законом ныне рыдают далеко не только ИТ-шники, но и весь "малый бизнес". Как мы помним, первой очередью "революционных реформ" настоящего Кабинета "разобрались" с государственными комитетами. В число которых, естественно, попал "Государственный комитет по предпринимательству". Определенными усилиями комитет "вроде бы" удалось отстоять. Учитывая высокую степень народного доверия к настоящему правительству на вопрос "что это было?" ответом служили слова песни: "а город подумал, а город подумал: ученье идет...". Прошел всего месяц и все более отчетливо начали проявляться черты целенаправленной стратегии в действиях нынешнего "народного Кабинета" – это не "маневры"... В среде людей приближенных к "кабинетам власти" существует уверенное мнение о том, что проект "изменений к бюджету-2005" появился не в текущем (2005-ом) году. Так это или нет, но уже эмпирически установлены приоритеты и статусы в отношении к различным бизнес-категориям, просматривается их будущее место и роль. Все упомянутое легко обнаруживается арсеналом штирлицовских установок: "один раз – случайность, два – совпадение, три – закономерность".

Многие не ожидали оказаться в пасынках. Особенно – в стратегических пасынках. В эту категорию попали мы, а имя нам – "информатизаторы". В этом контексте не вредно вспомнить имевшую место два года назад отраслевую истерику по поводу намерений "ненародных предшественников", не так давно хозяйствовавших во властных кабинетах – речь идет о законопроекте "Про деятельность в сфере информатизации". Внимание же следует обратить именно на этот незабвенный термин, с настойчивостью хлебной плесени время от времени пробивающийся то там, то сям на поверхности "законодательных актов" Кабинета и различных кабинетиков. И мы, как это не казалось странным, должны быть этому (термину) благодарны, ибо он с неоспоримой точностью характеризует истинное представление правительственных "экспертов" о сути предмета (собственно, как и общий уровеннь команды экспертов, авторов законопроектов). Вернее – отсутствие такого представления, ибо оное вполне иллюстрируется сценой из творческих будней Владимира Высоцкого. На одной вечеринке подвыпивший офицер обратился к певцу: "Артист – попой". Артист не растерялся и ответил: "Майор – постреляй". Теперь можно убедиться окончательно, если кто-то юридически называет нашу деятельность "информатизацией", нас – "информатизаторами", значит их познания столь же глубоки, как майоровское "попой" о творчестве бардов, которое соответственно - "попойка". Для справки: предмет нашей деятельности относится к сфере "информационных и коммуникационных технологий" – ИКТ. Оказываем мы информационно-технологические услуги, а именно – разрабатываем, устанавливаем, внедряем, эксплуатируем и обслуживаем средства хранения, обработки и передачи данных. При этом для "экспертов"-"майоров" ("служивым" без обид – речь сейчас не о них) следует особо подчеркнуть (на всякий случай) – к содержанию, сути, направленности и качеству информации, которая формируется этими данными, мы, субъекты деятельности ИКТ, имеем такое же отношение, как фотография к той сцене, которую на ней "напечатали". "Нечего на зеркало пенять..." – тоже как нельзя лучше подходит к данному случаю. Еще один прецедент переноса бытовых терминов в юридические иллюстрируется определением сети Интернет, которая в популярной периодике и в маркетинговой литературе именуется "глобальной компьютерной сетью". Как совершенно справедливо отметил один из заслуженных отраслевых специалистов, обративший внимание на именно такую интерпретацию в новой редакции закона о налоге на добавленную стоимость, в юридических смыслах это означает, что "теперь 'не компьютеров' в Интернет быть не должно".

Проблема, увы, далеко не в бытовых терминах, которые на протяжении нескольких лет борьбы с "неправильным правительством" были постепенно выдворены из официально-юридической терминологии, а теперь, мановением руки "правильного" разом вдруг опять воскресли. Это – лишь симптомы, свидетельствующие о более серьезных явлениях. А именно о том, что нынешняя правительственная команда (их эксперты, консультанты и разработчики проектов документов) имеют далекое от реальности представление об ИКТ-отрасли и ее специфике (в том числе современной). Косвенно это свидетельствует о том, что в системе приоритетов настоящей власти "инновационные технологии" – в конце списка. В его начале, вероятней всего "базовые отрасли" и "жирные бизнесы" – ТЭК, ГОКи, метал, агро и далее. Именно в этих сферах, "исторически", нынешняя команда чувствует себя как "рыба в воде". Там все понятно, осязаемо и можно руками потрогать. Им же (сферам) посвящается львиная доля внимания настоящего украинского медиа пространства. Мы, ИТ-ишники, в "концепции" тотального "беленения" украинского бизнеса по всему видно отнесены в категорию "неизбежно-запланированных потерь".

Будем откровенны. Действительно, с позиции недопущения национального (государственного) краха многое может быть оправдано. В том числе, резкие движения, жесткость и ручное управление экономикой, в том числе массовый "сброс" среднего и малого бизнеса в "социальный гумус" – в конце концов это закон того мира, который всенародно избран образцом для нашего подражания и именно так происходит там во время кризисов. Но коль скоро мы должны стать жертвами будущего счастья и процветания потомков, хочется убедиться, что жертва будет не напрасна. (По поводу чего имеются большие сомнения.) Успокоить же нас (по крайней мере, некоторых) может только одно – наличие у команды власти структурированной, проработанной, обоснованной и выверенной стратегии реформ. При существовании оной и ее принятии в качестве плана действий профессиональной командой, возглавляемой энергичным, целеустремленным и авторитетным лидером, успех может быть не достигнут только по "воле Господа". Ежели какая-то компонента из перечисленных отсутствует – тогда, увы, получится "как всегда" не зависимо от "хотели как лучше". Слышал ли кто либо о существовании такой стратегии, или ее разработке, у настоящего Правительства? Стоит напомнить, что последняя стратегия, фигурировавшая на официальном уровне (по поводу которой Кучма давал распоряжение Януковичу) рождалась без малого год, при этом ее окончательный вариант (выложенный на сайте Национального института стратегических исследований) появился с опозданием на пару месяцев (как раз год назад). Но в той стратегии речь о структурных и политических преобразованиях не шла. Чем же руководствуется в своих реформах настоящий Кабинет? И к чему такая спешка?

Не далее как намедни Премьер, в своих комментариях по поводу налоговых реформ, что называется, "успокоил" и "развеял" подозрения, косвенно подтвердив худшие предположения о целях реформ. Которые, среди прочего, проводятся "... чтобы просто увидеть - а что вообще в экономическом смысле представляет сегодня собой наша страна? Ведь сегодня мы, по сути, ничего не знаем. Какой у нас экспорт, какой импорт? Мы не знаем реальных объемов фонда заработной платы, реального ВВП. Потому что большая часть экономики работает по схемам уклонения от налогов, уклонения от учета." (Ю.Тимошенко, 17 апреля). Уважаемая Премьер-министр, желая обосновать кардинальные шаги своего ведомства, по-видимому, сама не осознала смысл сказанного. Если перевести цитату на профессиональный язык - в понятия коллег–специалистов по информационным системам и обработке данных, то... настоящие реформы проводятся "в слепую", без предварительного анализа накопленных за последнее десятилетие данных (стоит напомнить, что ВЦ налоговой администрации далеко не самое захудалое на Украине), с полным игнорированием сформированного опыта. Более того, проводятся именно с "надеждой" (и только "надеждой", ибо подобный подход противоречит всем методологическим канонам, за единственным "большевистским" исключением - "революционной необходимостью") "разобраться" и сложить "реальное представление" об экономике Украины. По нашему, по "айтишному", "реальное представление" – это адекватная модель. Смоделировать же можно только устойчивые процессы, имеющие характер закономерностей. По поводу неустойчивых можно только гадать – раскидывать таро, читать Нострадамуса, приглашать родственников Кармелиты, организовать спиритические сеансы или медитативно вопрошать о грядущем у "вселенского разума" в ночной тиши кабинетов. Устойчивость в украинской экономике (как системная характеристика, а не чье-то отношение к отечественной реальности) формировалась медленно, болезненно и с трудом обозначилась в последние год-два. Однако, после мартовского ветра бюджетных перемен о ней (стабильности, устойчивости) уже речь не идет – и это понятно абсолютно всем, ибо весь украинский средний (и ниже, впрочем, как и выше, но по другому поводу) бизнес пребывает в глубоком шоке. Наши уважаемые рулевые, со всем кредитом народного к ним доверия, не могли понять "что в экономическом смысле представляет сегодня собой наша страна" тогда, когда имели для этого научно-диалектические возможности. Сейчас упомянутые "возможности" – "коту под хвост". И вот благодаря этому самому, что из под "котячьего хвоста", в ближайшем будущем будет сложено "реальное знание" об украинской экономике, об "экспорте и импорте", и т.д... Ко всему сказанному следует добавить, что "инструмент", без которого немыслимо выполнить задачу "сложения представления" в принципе, а именно, предмет нашего беспокойства, информационные технологии, отраслевая ИКТ инфраструктура - это и есть та "информатизация", представители бизнеса которой среди кандидатов на "ассенизацию революцией" стоят в первом ряду (за исключением "Укртелекома" и мобильной связи). Здесь дальнейшие комментарии излишни. Особенно, учитывая то, что многие ИТ-бизнесы с трудом теплятся только благодаря существовавшей до недавно упрощенной системе налогообложения и худо-бедно сложившейся системе деловых отношений. Доживут ли они до момента, когда будут налажены новые "теневые" инструменты – большой вопрос. Ибо даже возврат "в тень" – процедура длительная и таящая рискованную неопределенность. А учитывая одержимую решительность настоящей власти - подобна пересечению минного поля. Т.е. погибель - в любом случае, вопрос только в вероятности и длительности мучений.

С отмеченными симптомами – все ясно. Их мрачность подтверждают прочие пикантности момента. Тихо были отменены все завоевания бизнеса в борьбе с государством последних лет – опять начались "резкие" налоговые проверки и несудебные репрессии, опять пошел такой родной и знакомый процесс наполнения бюджета методой госрэкета. Что-то в мире меняется, а что-то остается прежним. Вот и с открытостью в формировании НКРС – не сложилось. О чем свидетельствует публичное письмо (от 15 апреля) отраслевой общественности Президенту (той самой, что еще несколько недель назад была полна оптимизма). Суровые выводы следуют из экспресс-анализа ситуации отраслевыми экспертами в обсуждениях Интернет-рассылок и онлайн-форумов.

Под эмпирической убедительностью момента, по видимому, пора отказываться от революционного романтизма, возвращаясь к суровой реальности. И раньше представителям украинского ИТ-бизнеса (и не только ИТ), имевшим несчастье в своей деятельности полностью выйти из "тени", расслабляться было опасно. (Вот и сейчас выживут переимущественно те, кто там остался.) Опасно не только потому, что "конкуренты не дремлют" – в дополнение к конкурентам сюрпризы можно было ожидать не только в маркетинговой сфере, но и со стороны политиков и чиновников ("государства"). Впрочем, зачастую перечисленное совмещалось в одном лице (и таких лиц множество), что лишь добавляло пикантность ситуации. Однако, сегодня просто "быть на чеку" уже недостаточно. Действительно, конкуренция, в особенности ее местная разновидность, – это угроза. Но угроза неизбежная, можно сказать "конструктивная", являющаяся частью системы, более того – ее идеологическая аксиома. Реальная же угроза кроется совершенно в другом – в "хронической" некомпетентности и дилетантизме. Некомпетентности, как политиков и чиновников (в общих вопросах целесообразности, потенциала, свойств, слабостей и опасностей информационных технологий), так и самих представителей ИКТ. Последних – в сферах, выходящих из зоны профессиональной компетентности и относящихся к социальным и общественным аспектам ИТ. Которые, кроме прочего, включают тривиальный бизнес, политику, становление государственности, умение консолидироваться и координироваться с коллегами (и не только) в деятельностях, не связанных с бизнесом, но косвенно влияющих на бизнес, определяющих длительные перспективы и доминирующие тенденции. В таком положении дел, как не странно, виноваты сами ИТ-ишники. Никто им (нам) не поможет, если не мы сами – себе. Еще 20 лет назад отраслевые "перспективы и цели" определяла партия и сеть профильных НИИ. Сегодня "иных уж нет, а прочие – далече". Отрасль ИКТ на 95% - это бизнес. Мы худо бедно научились "играть" в дворцовые интриги, освоили "ремесло лоббирования", значительно лучше у нас получается непосредственная профессиональная деятельность. Однако, эта деятельность, ИТ-бизнес, его продукты, все это имеет куда более широкое, глубокое и кардинальное влияние на общество, экономику, социальные отношения, на перспективу и качество развития государства, чем это возможно оценить и осмыслить только ИКТ-профессиональными категориями. И тем более не может быть адекватно осмысленно исключительно под ракурсом оценок бизнеса. Поскольку в рамках последних лет ИТ-деятельность носит инновационный характер, результаты чужого осмысления на стороне искать бесполезно. Ибо никто, кроме нас - ИТ-ишников, это сделать не способен. Тем более, что речь идет не о теоретических изысканиях, а о самой, что ни есть, насущной практической необходимости. Мы должны разобраться с предметом своей деятельности, прагматично его осознать, проанализировать, органично вписать в контекст социально-экономических процессов, найти оптимальную траекторию развития и совместными усилиями ориентировать деятельность на эту траекторию. Подобная постановка означает, что в отраслевой среде должны появиться "центры влияния", носящие аналитический, исследовательский, интеллектуальный характер и пользующиеся достаточной степенью доверия и авторитета, что бы концептуально влиять на отраслевую и государственную политику, при этом находясь вне досягаемости ее ситуационной конъюнктуры. Решить подобную задачу можно только консолидированными системными усилиями отраслевых ИТ-субъектов. Нам предстоит научиться конкурировать друг с другом на поле "рынка" и одновременно (параллельно) объединять усилия в других, "надрыночных сферах".

Сегодня отечественная ИКТ-отрасль не имеет органично развитой координационной инфраструктуры – организационно-общественных инструментов, позволяющих объединенными (самоорганизованными) силами вырабатывать долгосрочные отраслевые стратегии (учитывающих не только сиюминутные коммерческие, но и консолидированные, общественные перспективные интересы), проводить единую, скоординированную отраслевую политику, осуществлять научно-методологическую поддержку, органично и "на равных" верифицировать, корректировать отраслевую государственную политику, осуществлять предварительную подготовительную работу к принятию ключевых отраслевых решений.

Ведущим и влиятельным представителям отраслевых субъектов следует призадуматься об объединении усилий в создании и налаживании работы упомянутой инфраструктуры, начав с условно-неформального уровня, наладив систему коммуникаций, отработав ключевые методические и организационные решения, выведя их в режим устойчивого функционирования – и только после этого предать налаженной деятельности, спустя требуемое для этого время, полноценную юридическую форму и статус. Стоит предметно проанализировать, почему немалое количество отраслевых ассоциаций не могут наполнить себя полноценной деятельностью, не в состоянии определиться с концепцией своей миссии, ближайшими целями, вязнут в противоречиях и зачастую оказываются лишь вывеской. Иначе, отрасль неизбежно скатится до уровня провинциального компрадорского придатка глобальной ИТ-деревни, окончательно превратится в арену неутихающих интриг, "подстав" и "кидков".

Если же задача концептуальной консолидации будет выполнена - тогда не будет необходимости пенять и ждать милости от государства и его сиюминутных команд во власти, быть заложниками их интересов и некомпетентности. Имея собственное видение и четкое представление о путях достижения целей, отрасль не только самостоятельно определится со своей политикой, но и заставит чиновников следовать в ее русле. Должно быть так, и никак иначе. Мы – нервная система государства и общества. И мы еще сами не знаем своей полной силы, своего потенциала влияния на наше общественное качество и перспективу государства. "Кресла" и "портфели" – это лишь фетиши власти. Реальная власть, реальная сила – это знания, умение ими правильно пользоваться. В наших руках – технологии актуализации знаний, инновационные инструменты и никто кроме нас не имеет полноценного реального представления о том, что это такое и чего с помощью "этого" можно добиться. Если, конечно, подойти к делу с умом, инновационно...