Управление - царица всех наук!

Выпуск 164      2010-02-24

"Живи по истине и управишь свои дела, и Бог тобой управит для твоего же блага."

"Человек может все, что он в состоянии вообразить,

если этот образ находится в истине Божьей."

Почему мы живем так, как живем?

Часть 11

Осознание цели – 9

Подведение итогов. Начало.

Здравствуйте, друзья.

Для меня уже давно стало незыблемым законом – выполняешь выбор души – не допускаешь ошибок. Вот и в этот раз я выполнил выборы души два раза, делал отсрочку тем, кто задания выполнял, но до цели сам еще не добрался. В результате несколько человек до вершины дошли, самостоятельно разобрались в природе эго, что меня очень радует.

И в этот раз я дам еще одну, последнюю отсрочку тем из вас, кто совсем рядом с целью, кому осталось буквально шаг, полшага до вершины. И чтобы облегчить им эти, по сути, самые сложные, самые ответственные и решающие шаги, я подведу итоги всего нашего пути. Так им легче будет увидеть полный образ пути, который они прошли в совокупности результатов, полученных всеми. Я их попросту обобщу, а также укажу на типовые, характерные ошибки, допускавшиеся всеми в той или иной мере.

Остальные же из вас, кто задания не выполнял, или начал выполнять, да, забросил подъем, в последующий раз окажутся на вершине на "вертолете", когда я приведу формулировку природы, сути эго и дам эго общее описание.

Но пользы вам это вряд ли принесет. Через некоторое время вы об этой вершине забудете точно так же, как забыли все остальные вершины, на которых вы побывали на "вертолете" за время своей жизни, когда занимались изучением предметов. Аль не забыли?

Да, читать, писать и считать не забыли. Но не потому, что были на этих вершинах на вертолете, а потому, что сами всему этому учились на деле. Почти только этому в школах и институтах учат правильно. Во всем остальном требуют знать "истину" и требуют отвечать "правильно". За что и ставят пятерки, высшие баллы и дают "корочки". Этот стереотип винтиков как раз и закрепляет ЕГЭ. Приехали, называется.

Однако, в отличие от школ и институтов, тут у вас шансы все равно остаются. Для чего Вам нужно будет вернуться в начало и самому (самой) пройти весь путь по заданиям. Эти итоговые рассылки вам тоже здорово пригодятся, ибо вы сможете учесть ошибки первопроходцев.

Кто на это все-таки решится, милости прошу, пишите о своих результатах, всем помогу, чем могу.

А теперь пора браться за итоги под каждым из заданий. Результирующий же итог – это вершина, об этом буду говорить в последующих рассылках... Через неделю, полторы. J

Постараюсь быть кратким, однако путь пройден не маленький, потому информации будет не мало, тем более, что я буду толковать эти итоги в такой мере, чтобы у вас сложилась полная картина пройденного пути. Номера пунктом подведения итогов будут в основном соответствовать номерам заданий.

1. По форме задание было очень простым, сесть, успокоиться и выложить из себя все, что каждый мог сказать об эго, как он (она) это слово и явление понимает.

Просто сказывается, да, не просто делалось многими из вас. Некоторые под водительством своего эго и тут постарались блеснуть своей эрудицией, присылали мне свое видение, которое почерпнули из сторонних источников. А некоторые из этих некоторых, даже не озаботились цитаты причесать. Для чего они это делали, на что рассчитывали, одному их эго известно. J Ну, и мне, естественно, ибо такие выкрутасы просто видны.

Но, так или иначе, с каждым из "хитрецов" пришлось говорить, чтобы от задания не отклонялись. Да, кстати, на сегодняшний день 24.02.10. мною было получено 490 писем, не считая писем по этой теме от моих подопечных на пути освоения ими КТУ. На каждое из этих писем я ответил. Так что и тем, кто все-таки по этому пути решится пойти, я тоже отвечу. Решайтесь! Когда еще такой шанс представится? J

2. По форме задание было тоже простым, но относительно сложным по сути. Нужно было обратиться к любому источнику информации, к любому специалисту и мудрецу, начиная с древнего мира, и заканчивая любым специалистом дня нынешнего. При этом я настоятельно рекомендовал обратиться с вопросом о сути эго к действующим священнослужителям, независимо от вероисповедания. Они по предназначению своему должны лучше других людей в этом вопросе разбираться. Но почти никто эту мою рекомендацию не выполнил.

Однако подавляющее большинство из вас ограничили свои источники информации одним Интернетом, присылали мне даже одинаковые цитаты, кои вообще не требовалось присылать. Когда нечего сказать самому, пустое место заполняется цитатами.

По заданию же нужно было не цитаты мне присылать, а новое свое видение и понимание сути эго под воздействием информации, полученной извне. Значит, письма должны были содержать это новое видение, понимание, ну, и краткую историю поисков, а также изложение причин, почему мнение об эго изменилось. Так поступили буквально единицы.

Это говорит о том, что все остальные даже не удосужились как следует уразуметь задание. В точности, как в том анекдоте про доцента, который на предложение ему подумать, отвечал, мол, некогда, прыгать нужно.

Ну, а в результате тщательного выполнения этого задания, да на совесть, у каждого, кто оба задания таким образом выполнил, появилось осознание, что:

• Единого, общепринятого понимания, не говоря уж об определении, не существует! Во всяком случае, никто из вас этого не нашел. Никто! Хотя, наверняка, где-то это есть, не может не быть! Иначе в истории человечества не было бы просветленных людей и/или они бы молчали, не делились бы с людьми найденной ими истиной. И такие источники информации я знаю, один из которых я вам в заключение всей серии этих рассылок позволю себе рекомендовать. Надо же вам знать, что делать дальше со своим эго.
• Убедились сами и увидели, что люди используют это слово – бездумно, подразумевая под ним эгоизм, который тоже не имеет единого определения, но используется каждым в меру своей интуиции. Мол, вот этот поступок Имярек – эгоистичен, а вот этот – нет. А интуиция откуда? J

Естественно, возникает вопрос (если возникает), зачем я давал эти два задания, для чего? А для того, чтобы каждый, кто задания выполнил, на собственном опыте убедился, что, казалось бы, по незыблемой вещи – эго и производные от него, которые чуть ли не каждый день в той или иной мере людьми в их отношениях и суждениях применяется, на поверку оказывается не такой уж и незыблемой! Оказывается, что стоит только пристально вглядеться в такие "незыблемые" вещи, как они перестают таковыми быть и возникает множество вопросов, на которые не так-то и просто найти ответы.

А также для того я давал эти задания, чтобы пробудить в каждом из вас дремлющее желание разобраться в себе самом, что, наконец, мешает ему повысить свое мировоззрение и в результате этого процесса понять смысл его жизни. Или вы такими вопросами не задавались ни разу в своей жизни? J

Так было на самом деле, или я сгущаю краски? Те из вас, кто до цели дошел, кто к ней сейчас подходит, в этом будут со мною полностью согласны. Ну, а тем, кто только читал мои рассылки, придется взять эти мои утверждения на веру. Ну, или не брать. Как говорится, теперь это ваши проблемы.

Итак, эго потрясено, желание пробуждено у малой части всех, читавших эту серию рассылок, что дальше?

А нужно, собственно, линию старта отметить, чтобы потом, поднявшись к вершине, увидеть, где на самом деле был. А "линия" эта проста – нужно было ответить самому себе на вопрос "Кто я?".

3. Это и было третьим заданием, причем смысл его был расписан, как говорится, и вдоль, и поперек, не одна рассылка по этому заданию вышла. И все равно нашлись умники, которые сочиняли, какие они крутые и как много уже знают! Не осознавая, что "хвостик" вертит "собакой", что они слепо идут за своим эго.

А нужно было всего лишь в спокойном состоянии задать себе этот вопрос и зафиксировать первые две, три думки. И ничего более!

Вместо этого многие сочиняли ответ, даже рассуждения мне присылали, как будто по заданию было написать сочинение на тему "Кто есть человек?". J

Другие же вместо того, чтобы концентрировать свое внимание на думках в своей голове, концентрировали внимание на самом уме! А это уже, извините, совсем другое задание, восьмое, а не третье, до которого еще нужно было топать и топать. J Вот у них и получалось, что думок на этот вопрос не было. И не должно было быть, раз внимание сконцентрировано на самом уме. В чем впоследствии все, кто задание 8 выполнял, убедились на собственном опыте.

Ну, а кто задания выполнил правильно, получили эти самые две, три думки. Но на вопрос мой, какая из думок правильная и отображает истину? приходили сначала в замешательство, но потом все-таки выбирали что-то одно. Как правило, выбирали ответ "Я – человек". Ну, да, кто бы сомневался. J

Старт заданием 3 был обозначен, что дальше? Следующее задание, вестимо.

4.Задание 4 оказалось многоступенчатым, хотя я в рассылке четко ступени и не обозначил. Может быть, отчасти и от этого возникла некоторая путаница. Но теперь для вас я эти задания, входящие в общее задание 4, обозначу:

4.1. Выбор пути;

4.2. Выбор гипотезы;

4.3. Выбор объекта исследования;

4.4. Исследование деятельности ума (КПД и закономерность). Хотя и 4-й подпункт можно разбить еще на два задания.

Видите, везде наличествует "выбор" А как же, конечно, не силком же или манипуляциями мне Вас заставлять/побуждать двигаться по пути, назначаемому мною. J

4.1. С выбором пути особых проблем не было. Естественно, если и были проблемы, так только у материалистов. И как не быть, если им хотелось бы и проблему эго решить, и в то же самое время на своей материалистической позиции остаться? А это невозможно, ибо проблема эго во всей своей полноте может быть решена только извне, что с материалистической позиции невозможно, ибо по их концепции человек – есть тело с мозгами, имеющий определенное качество, называемое сознанием, умом, разумом.

Вот классическая наука и бьется веками над распознанием этого качества, разделившись на множество ответвлений: собственно сам мозг, психология, психиатрия, социология, обществоведение и т.д. и т.п. И у каждого такого направления собственная теория и собственный взгляд на эту проблему, зачастую специалистам из другой ветви науки о человеке – не понятный.

Но сути на этом пути они никогда не доищутся, ибо их удел всего лишь заканчивается в конечном счете на классификации видов поведения людей, а также закономерностей проявления этих видов поведения. И все это по отношению к непрестанно меняющейся морали. То, что считалось эгоистическим поведением, образно говоря, вчера, то в самый раз сегодня. L Не нужно быть никаким специалистом, чтобы представить себе, что одних только видов (типов) поведения людей – не счесть, не говоря уж о закономерностях каждого вида и закономерностях их связей.

Ну, да, Бог с ними, материалистами, опять же, как говорится, это их проблемы. Было бы предложено.

Ну, а те, кто выбрал путь с Богом, у тех никаких этих проблем нет и быть не может. Ибо все, что замечает и отмечает материалистическая наука в поведении людей – есть следствие сути, природы самого эго. Будет понятно это, станет понятно, почему люди себя ведут так, а не иначе. Даже из самой постановки проблемы ясно, что если не известен диагноз болезни, то не может быть и осознанного лечения. Разве что методом тыка. Что каждый из нас в той или иной мере испытал на себе самом, когда обращался за медицинской помощью, особенно к психологам. L Но я отвлекся.

4.2. Хорошо, путь выбрали, что дальше? Вестимо что, - нужно выбрать гипотезу, в рамках которой мы собираемся проводить эксперименты, чтобы или полностью эту гипотезу подтвердить своими опытами. Или от неё отказаться, чтобы выбрать следующую гипотезу, уже сообразуясь с полученными на практике данными.

Так, собственно, всегда поступали и поступают все истинные ученые, стремящиеся познать истину той или иной "части" мироздания. А как по другому?

Да, запросто! Сколько я писем получил, в которых экспериментаторы вообще забывали о гипотезе, действовали по принципу: "что моя левая нога захочет, то и делаю, то и говорю". Не осознавая опять же, что эта самая "левая нога" и есть эго – хвостик, который вертит "собакой".

Или они поняли гипотезу совершенно поверхностно, мол, трио в гармонии и точка. А как это в гармонии? Вообще не вникли. Что обязательно сказалось на их результатах. Потому я в течение рассылки всегда напоминал, обращал особое внимание на то, чтобы вы помните о гипотезе, не теряли её из вида в процессе экспериментов – наблюдений. А также обращал ваше особое внимание на то, чтобы вы не теряли своего конкретного намерения по каждому заданию, какой именно аспект гипотезы мы в том или ином задании проверяем.

Или же делали такую ошибку: на словах гипотезу признавали, а делом тут же её опровергали, подменяли совсем другой гипотезой. Например, я получал письма, в которых мне говорили, что, мол, с гипотезой они согласны, но считают, что нужно рассматривать все тела человека, начиная с материального и заканчивая каузальным телом. Одни предлагали считать семь тел, шесть тонких наряду с физическим телом, другие предлагали рассматривать девять тел, имеющих другие название, нежели в предыдущем случае.

Однако. в конце концов в процессе переписки все, так или иначе, соглашались, что в конечном счете всю эту многоступенчатость, многомерность тел, разума и души можно в конечном счете свести к той самой троице, которую я и предложил.

И куда бы нас завело такое усложнение гипотезы, да еще и в самой себе противоречивой? Зачем усложнять самому себе проблему, когда можно к ней подойти проще? Тем более, что я не из пальца высосал эту самую святую троицу, а со слов людей, уже достигших просветления и в своих объяснениях людям именно ею и оперировали.

К тому же самое интересное тут в том, что ни один из предлагавших мне многослойность, многомерность человека, на своем опыте ни в чем таком лично не убеждался, а говорил мне все это, вестимо, откуда, с чужих слов, вычитанных им из умных книжек. Я так себе представляю, что тот, кто в самом себе эти тела познал, тот уже ни в каких гипотезах не нуждается. И уж тем более не нуждается в моей помощи. J

В общем, долго ли коротко, но все потом соглашались со мною, что усложнять модель (гипотезу) нет никакого смысла, после чего эксперименты – наблюдения возобновлялись. И, слава Богу, как говорится. J

4.3. Выбор объекта исследования. Тут относительно не сложная задачка. Душу мы сразу же отклонили, ибо душа – "вещь в себе", как говорят философы. Она, как и Бог, для нас понятие сугубо иррациональная. Как сказано, сотворена по Образу и Подобию Творца всего сущего. Душу познать – невозможно.

Тело тоже не сложно отвести, ибо тело само по себе разумом не обладает в полном смысле этого слова. По гипотезе тело после смерти остается, а все остальное, в т.ч. и разум индивидуальности, конкретного человека, уходит в мир иной.

Значит, остается ум. Вот на нем мы и стали проводить эксперименты – наблюдения, непрестанно сверяя результаты с гипотезой.

4.4.1. И первое, что мы сделали, это занялись подсчетом КПД деятельности ума.

В общем, у всех картина получилась почти одинаковой. Как обнаружили исследователи у самих себя, КПД ума оказался на удивление мал. На их удивление, ибо до этого они сих фактов не знали вообще, понятия о них не имели.

Но тут все, у коих картина была вот такая "плачевная", допустили одну и ту же стратегическую ошибку, о которой, я, кстати, говорил. Они специально выделяли время от всех дел, чтобы только и делать, что следить за деятельностью ума. К тому же еще они периодически концентрировали свое внимание на самом уме, в результате чего, он, поджав хвост, замирал, а потом начинал "суетиться", перебрасывая туда – сюда свои мелкие, тонкие думки. Ну, как же, хозяин-то бдит! J

Естественно, что такой деятельностью своих же умов экспериментаторы были очень разочарованы. Потому я и поставил слово "плачевная" в кавычки. J

На самом же деле ум их не так уж и плох, как им показалось. И вот почему. Они в периоды своих специальных наблюдений, по сути своей, вели праздный образ жизни. Уму нечем было по делу заниматься, ибо дела для него не было!

Чтобы вам всем стало в принципе понятно, о чем я говорю, предлагаю каждому из вас вспомнить себя в прошлом в самых различных ситуациях, которые можно приблизительно разделить на 4 типа.

1. Когда ты был (была) чем-то воодушевлен(а)! Время внутри тебя чуть ли не останавливалось, ум всецело был занят делом и ни на что постороннее не отвлекался. А если и были такие поползновение, то твое "Я" тут же это гасило (см. гипотезу). В этой ситуации КПД ума стремился к 100%.

2. Когда ты был (была) чем-то очень заинтересован(а), но не воодушевлен(а). Ум работал мощно, но зачастую отвлекался, и проходило какое-то время, когда "Я" это замечало и направлением воли на ум возвращало его к нужной работе. Тут КПД может быть тоже большим - 50-80%.

3. Когда ты просто занимался каким-то привычным делом, изредка контролируя ситуацию и подключая ум к исправлению возникших ошибок управления данным процессом. Тут КПД уже значительно меньше 50%.

4. Праздное состояние. КПД ума стремится к нулю, он работает вхолостую, безполезно перетирая прошлое, и витая в облаках в будущем.  Зачем ему тут большая мощность и эффективность, если хозяин ему дело не поручил? J

Вот все наблюдатели с плачевной картиной и находились на самом деле в ситуации 4, потому и КПД их ума приближался к нулю. Все сугубо закономерно, так и должно было быть.

4.4.2. И, наконец, нужно было установить закономерность поведения ума. Теперь вам, конечно, понятно, о какой закономерности идет речь, а вот первопроходцам далеко не всем было понятно, о какой закономерности вообще может идти речь. Тут, кстати был и подвох, который я специально заложил в задании. Для того и заложил, чтобы впоследствии сделать особый акцент на этом самом подвохе. О чем я расскажу вам позже.

Всякое было в процессе выполнения этого задания, и далеко не каждый быстро пришел к уяснению той самой закономерности, по которой работают все наши умы. Но пришли все.

Закономерность же проста: деятельность ума подобна колебаниям асинхронного маятника, частота и амплитуда которого непрестанно меняются. Ум непрестанно колеблется в своих думках между прошлым и будущим с непрерывно меняющимися частотой и амплитудой. Где частота – это смена прошлого на будущее и обратно. А амплитуда – как далеко ум в своих думках забирается в прошлое или в будущее.

Подвох же заметил, если мне не изменяет память, а она у меня не блещет, всего один человек. Подвох непосредственно касается "настоящего". Вижу, как заулыбались те, кто этот путь уже прошел. J Ладно, не все, один у нас очень серьезный товарищ, вызвать его улыбку – проблема. J

Да, уж, длинные выходят итоги. Придется мне их разделить на части. Может быть, - две, а, может быть, и три, посмотрю, как завтра пойдет.

Встретимся завтра.

Всем всего доброго.

НАПИСАТЬ ПИСЬМО

КАТАЛОГ РАССЫЛКИ

АРХИВ РАССЫЛКИ

Управление - это вам не менеджмент!