Недавно ко мне пришло письмо с вопросами по экономике
вообще. И хотя мы уже эту тему завершили и перешли к теме перестроек и
реформ, рассылки на которую я сейчас готовлю, это письмо я счел необходимым
опубликовать через рассылку. Делаю я это с одним лишь намерением: Помочь
запутавшимся людям избавиться от паутины иллюзий и догм, которые их запутали
и, конечно, я хочу в этом помочь и автору означенного письма.
Тема: О смысле экономики.
Здоровья Валерий Арцрунович!
Вы обещали ответ на мое письмо
о смысле экономики.
Но я его (ответа) не получил.
Если Ваша «неожиданный» ответ
– это письмо Вашей ученицы, то переписка прекратилась после моего ответа.
Я бы все-таки хотел разобраться.
Помните по смыслу экономики у
меня был ответ, в чем же различие управленческой деятельности и экономической.
Я этого различия не понял.
Вернее, Вы видите это различие
в целях:
В управление – это какая-то цель,
а в экономике – это сумма потребностей людей.
Так ли это? Как проверить истинность
Вашего утверждения: экономика – это вид управления.
В чем ошибка моего утверждения:
экономика – это вид деятельности человека.
Где деятельность – это целесообразное
взаимодействие с предметным миром.
Есть такой закон деятельности:
виды деятельности обращаются сами на себя, т.е. в каждом виде присутствует каждый
другой вид.
Т.е. экономической деятельностью
необходимо управлять.
Зачем мне это?
Для понимания сути управления,
т.е. хочу научиться различать управление.
Где я ошибаюсь, когда свожу СУТЬ
экономике не удовлетворению потребностей.
Ведь Вы же об этом говорите?
К чему приводит ТАКОЕ определение
экономики?
К определенному пониманию СУТИ
государства, как СУ человеком, т.е. к пониманию человека как средства.
Это, по-крайней мере, не гуманно.
Вы же взялись за определение что
нужно, а что не нужно человеку. А на каком основании Вы будете это различать?
Мне ближе понимание государства
как слуги человека, т.е. системы удовлетворения потребностей, которые ЕМУ (государству)
поручено удовлетворять.
Первым появился человек, а уже
потом государство. Поэтому государство и является слугой (а не партнером и т.п.)человека. А суть его отношщений с государством
в ответе на вопрос ЗАЧЕМ. Зачем государство человеку? Ну и конечно какому человеку:
одному или всем.
В этом отличие государства от
фирмы: государство служит ВСЕМ налогоплательщикам, а не хозяину фирмы. Сотрудники
фирмы не нанимают ни хозяина, ни руководителя. А уж тем более не удовлетворяют
СВОИ потребности работой на фирме.
Это хозяин фирмы создает ее для
удовлетворения СВОИХ потребностей. Если эта потребность не лежит в сфере интересов
хозяина, то это деньги. Это и называется БИЗНЕС. Создана Ради денег.
А если результаты лежат в сфере
интересов – это Свое Дело. Создана РАДИ себя.
Есть промежуточный этап: когда
бизнес создается для РАЗВИТИЯ себя любимого. Например, научиться зарабатывать
деньги, т.е. получать прибыль.
Самое смешное, что РАБотники заРАБатывают
деньги. И это не самообман.
К чему приводит неразличение СУТИ
фирмы и государство?
К появлению ОБРАЗА хозяина государства
со всеми вытекающими последствиями …
Такое вот письмо. Я пытался понять череду мыслей в этом
письме и их взаимную увязку между собой, но тщетно. Поэтому я буду следовать
тем, относительно логичным кускам текста, на которые хоть как-то можно дать
тот или иной ответ.
Здоровья Валерий Арцрунович!
Вы обещали ответ на мое
письмо о смысле экономики.
Но я его (ответа) не получил.
Если Ваша «неожиданный» ответ
– это письмо Вашей ученицы, то переписка прекратилась после моего ответа.
Я бы все-таки хотел
разобраться.
Здравия,
Валерий Владимирович
Ну,
как, с целями разобрались? Или вопрос остался открытым? J (до этого письма у меня
была долгая "перепалка" с Валерием Владимировичем относительно его
целей. Вроде бы "лед тронулся", но "гладь воды" еще не
очистилась. J)
По поводу моего обещания дать ответ на Ваше письмо по
вопросу экономики вообще. Я свое обещание исполнил полностью, в том числе и
через "ученицу". J А сдержал я свое слово тем,
что я вопрос экономики любого объекта управления в достаточной мере полно
осветил через рассылку. Там-то что не ясно?
Если Вы будете задавать мне вопросы по моему
повествованию - это следование в моей логике. А вопросы по Вашим мыслям на
эту тему - это следование Вашей логике. А что делать, если вся логика не
верна, а?
Помните по смыслу экономики у
меня был ответ, в чем же различие управленческой деятельности и экономической.
Я этого различия не понял.
Вернее, Вы видите это
различие в целях:
В управление – это какая-то
цель, а в экономике – это сумма потребностей людей.
Так ли это? Как проверить истинность
Вашего утверждения: экономика – это вид управления.
Все не так!!! Это Вы так видите, а не я.Ничего подобного я и близко не говорил и сказать
не мог. J
Вы что сравниваете, сударь? Вы сравниваете несравнимые
вещи. Попробуйте сравнить карбюратор с автомобилем. Что получится? Вот и
управление, как таковое с экономикой сравнивать нельзя, ибо экономика - это
только малая часть всего управления. Зачем, с какой целью Вы ищите различия в
этих вещах? Чтобы что? В них не различие нужно искать, а понять нужно, какое
место управление экономикой занимает в общем управлении любого объекта
управления. А Вы этого не делаете, потому и понять ничего не можете, к
сожалению. L
В чем ошибка моего
утверждения: экономика – это вид деятельности человека.
А еще какие виды деятельности Вы знаете? Перечислите их
для самого себя. И что, это перечисление что-нибудь добавит к Вашему
пониманию, хоть в управлении, хоть в экономике, хоть в чем? Ничуть не
бывало!
Не верите? Правильно делаете, что не верите. Поэтому
проверьте.
Сядьте и напишите все виды деятельности, которые Ваш
разум может из памяти (у Вас два высших образования) и из опыта извлечь. А
потом возьмите этот список и проведите классификацию этих видов по любой
закономерности, какая Вам на ум придет. Если сможете это мое утверждение от
этой работы опровергнуть - милости прошу. J
Где деятельность – это
целесообразное взаимодействие с предметным миром.
Во! Сам себя в капкан поймал, называется. J
"Целесообразное взаимодействие",
милостивый государь, - это взаимодействие сообразуясь с целью, если
следовать понятийному русскому языку.
Так вот любые виды деятельности по всем мыслимым не
мыслимым Вами целям, какие бы Вы не взяли, в соответствии с теорией
управления описываются шестью приоритетами управления (всего их шесть). А
экономические цели - это преимущественно цели четвертого приоритета
управления.
Есть такой закон
деятельности: виды деятельности обращаются сами на себя, т.е. в каждом виде
присутствует каждый другой вид.
Т.е. экономической
деятельностью необходимо управлять.
Зачем мне это?
Зачем, ни за чем - Вам и решать. Не мне же? J
А Ваш "закон" в том виде, как Вы его
изложили, Вряд ли можно понять. Кстати, будете классифицировать все известные
Вам виды деятельности, не забудьте проверить и этот "закон". Может
это и не закон никакой, а?
Для понимания сути управления,
т.е. хочу научиться различать управление.
Различать - предполагает отличать одно от другого. Что
с чем Вы собираетесь различать, если теория управления описывает любой вид
деятельности людей? Нет такого процесса на Земле, которым бы кто-нибудь не
управлял.
Где я ошибаюсь, когда свожу
СУТЬ экономике не удовлетворению потребностей.
Ведь Вы же об этом говорите?
К чему приводит ТАКОЕ
определение экономики?
К определенному пониманию СУТИ государства, как СУ (субъекта
управления. ВАС) человеком, т.е. к пониманию человека как средства.
Это, по-крайней мере, не
гуманно.
Повторяю еще раз суть экономики любого объекта
управления с позиций теории управления:
"Экономика
– это сбалансированное, синхронизированное управление
(регулирование)
взаимовложенных встречных потоков товароматериального обмена между
участниками общественного объединения специализированного труда с одной
стороны и денежным обращением - с другой стороны с целью получения на выходе
из ОУ (объекта управления) заданного количества товаров, работ и услуг с
заданной эффективностью за определенное время для людей и других ОУ".
Сравните это определение с первоначальным смыслом
слова «экономика» (от греческого oikonomike, буквально – искусство ведение
домашнего хозяйства). Запомните
этот первоначальный смысл.
Из этого определения со всей очевидностью следует:
экономические цели – это продукция, товары,
работы и услуги для людей и для других объектов управления;
экономические процессы – это преобразование и
обмен товароматериальных ценностей и денежные обращения.
А к чему Вы сводите суть экономики? J
А где Вы вокруг себя видите гуманизм? А суть
государства, как такового, давно известна. Правда эта суть имеет достаточно
широкий диапазон, от геноцида собственного народа, до его процветания в
определенной мере и в целом его защиты от порабощения другими государствами и
его эксплуатации собственными правителями. И еще очень не скоро
государство, как таковое, отомрет, если вообще человечеству это удастся
сделать.
А отомрет это сдерживающее и удерживающее
начало в виде государственной власти лишь только тогда, когда все члены
общества станут просветленными людьми. Вот тогда государство, как таковое,
кончится, управление исчезнет и останется только самоуправление свободных
просветленных людей в Божественной гармонии. Вот тогда и наступит эра полного
гуманизма! А до тех пор от управления никуда не деться, нравится это кому-то
или не очень. J
А сейчас лучше всего будет, если люди, каждый
сам в себе, будут понимать, что такое управление и с помощью чего и как ими
манипулируют. Если это будут видеть и понимать, то и не будут попадаться в
расставленные силки. Это разве трудно понять?
Вы же взялись за определение что нужно, а что не нужно
человеку. А на каком основании Вы будете это различать?
Все, к барьеру, сударь! Я требую сатисфакции!!! J
Или кайтесь, или покажите мне где и когда я взялся различать и устанавливать,
что, к примеру, Вам лично нужно, а что нет? J
Мне ближе понимание государства как слуги человека,
т.е. системы удовлетворения потребностей, которые ЕМУ (государству) поручено
удовлетворять.
"А Васька слушает, да ест". Слышали, надеюсь,
эту басню? Это, во-первых.
Во-вторых, сударь, государство - это юридическое
понятие, образно говоря, большой, большой инструмент, с помощью которого
некто, скажем так, рулит туда, куда ему надо. А куда эти некто собирались
рулить, Вы, например, спросили хотя бы сами себя, когда за них, конкретных
"некто", ходили голосовать 14 марта? Вот именно с этого, с целей и
нужно начинать, когда беретесь рассуждать, кто прав, а кто не очень, кто
хорош, а кто так себе, а то и враг.
В третьих. Что Вы там говорили о поручениях
государству? И когда и где Вы такое видели, чтобы люди поручали правителям и
то, и се? J
Люди в подавляющем своем большинстве и сами не знают, что им нужно. А уж
договориться между собой и что-то поручить? Это у Вас явная иллюзия на сей
день, как, впрочем, и все остальное.
Первым появился человек, а
уже потом государство. Поэтому государство и является слугой (а не партнером
и т.п.) человека. А суть его отношщений с государством в ответе на вопрос
ЗАЧЕМ. Зачем государство человеку? Ну и конечно какому человеку: одному или
всем.
"Философский" вопрос, что было раньше, яйцо
или курица? И не лень Вам в этих абстракциях, никакого отношения к жизни не
имеющих, витать? JВы лучше скажите Вам-то лично зачем государство и не
какое-нибудь за тридевять земель, а свое собственное, гражданином которого Вы
являетесь?
Заодно подумайте, какое оно есть на самом деле?
Спросите себя, спросите всех, кого можете спросить, а потом и говорите, что
есть на самом деле, а не то, что Вы там себе придумали, хоть о его
воображаемой Вами роли, хоть о роли абстрактного государства и абстрактных
людей.
От этого правильного вопроса и конкретного ответа и
нужно "плясать", а не от "яйца и курицы". J
А как "плясать" и куда "плясать" – отдельный разговор.
В этом отличие государства от
фирмы: государство служит ВСЕМ налогоплательщикам, а не хозяину фирмы.
Сотрудники фирмы не нанимают ни хозяина, ни руководителя. А уж тем более не
удовлетворяют СВОИ потребности работой на фирме.
Это хозяин фирмы создает ее
для удовлетворения СВОИХ потребностей. Если эта потребность не лежит в сфере
интересов хозяина, то это деньги. Это и называется БИЗНЕС. Создана Ради
денег.
Странная у Вас последовательность мыслей, как в том
калейдоскопе: Куда хочу, туда и ворочу – получите следующий "узор".
J
Но я из Вашего узора вычленю главные составляющие и покажу их в несколько
другом свете, пока только экономическом, раз уж тема экономическая.
Хозяин, создает фирму, чтобы что-то производить, что у
него могут купить. В результате этой деятельности он забирает себе часть
"прибыли" фирмы. И уж на эту часть прибыли он и удовлетворяет свои
потребности.
Наемный работник в этой фирме выполняет свою работу и
за это получает зарплату, которая существенно ниже части прибыли, забираемой
хозяином. На эту зарплату работник удовлетворяет свои потребности.
Схема всегда постоянна и абсолютно не зависит от того,
ради чего хозяин создает свою фирму и ведет в ней свою деятельность.
А если результаты лежат в
сфере интересов – это Свое Дело. Создана РАДИ себя.
Есть промежуточный этап:
когда бизнес создается для РАЗВИТИЯ себя любимого. Например, научиться
зарабатывать деньги, т.е. получать прибыль.
Самое смешное, что РАБотники
заРАБатывают деньги. И это не самообман.
К чему приводит неразличение
СУТИ фирмы и государство?
К появлению ОБРАЗА хозяина
государства со всеми вытекающими последствиями …
Где Я не прав?
А где можно быть правым человек, который смешивает
Божий дар с яичницей? J
Вы не правы хотя бы в том, что пытаетесь идеи Мороза,
провозглашаемые им через Школу своего Дела и побуждающие людей качественно
менять себя и свою жизнь, за уши притянуть к вопросу экономики объекта
управления. А чужая "песня", которую пытаются петь, оттягивая уши,
всегда не получалась, не получается и не будет получаться, как ни старайся. J
Вы уж разделите вещи по их подобию, а потом и будете их
сравнивать между собой. Божий дар – отдельно, а яичницу – отдельно.
Вы имеете право хранить молчание.
Дальше Вы знаете что произойдет - все, что будет Вами сказано, может быть
использовано для Вашего блага. Это серьезно, а может я и шучу. J
Если нет явного запрета на публикацию Вашего письма, оно может быть
опубликовано в рассылке. Если хотите увидеть свой e-mail в рассылке,
указывайте его в теле Вашего письма.
