"Право человека - работать так, как он хочет,
тратить то, что он зарабатывает,
владеть собственностью и иметь государство
в качестве слуги, а не в качестве хозяина..."
М. Тэтчер

I. Законы не действуют или правовой ликбез!

Основной девиз современного периода:
«Законы не работают - надо придумать такие законы, чтобы они работали»!

Только в русских сказках печка сама и ездит и пироги печет – то есть работает на человека без его помощи, а он все плоды пожинает.
Непонятно почему в русских сказках в таких комфортных условиях оказался только один Иванушка-дурачок, а не все жители его деревни.
Может быть, это была всего лишь фантазия  Дурачка, спящего на печи, ставшая затем заветной мечтой каждого человека, с детства, усвоившего романтику безделья русских народных сказок.

В реальной жизни нужно еще чей-то труд добавлять и вероятнее всего, это будет собственный труд, поскольку без него – печь сама пироги не спечет, автомобиль сам не поедет (если только под откос без тормозов).
Без приложения своих усилий и труда - пирогов не поесть, да и пешком много и долго топать придется.

Даже буковки из алфавита сами в слова не складываются – этому надо научиться еще
в первом классе школы, тогда всю жизнь потом и пишешь и читаешь свободно, не задумываясь о профессиональном применении чтения и написания слов.

Поэтому сначала надо научиться читать и применять, хотя бы те законы, которые уже существуют и, которые великолепно работают для того, кто научился ими пользоваться.

У вас нет желания этим заниматься?
Тогда вы похожи одновременно – и на пловца, который не умеет плавать, и на  водителя, который не умеет водить автомобиль, и на фигуриста, который никогда не стоял на льду,  и на музыканта, который не умеет играть ни на одном инструменте,  и даже на футболиста, который не отличает судью от игрока и свою команду от команды противника.

Более того, вы  - гражданин, который не знает своих прав и игнорирует свои обязанности, регулярно нарушая права других, но об этом искренне  и добросовестно не догадывается.

Действительно, зачем вам учиться применять законы, если вы все равно не понимаете что с ними делать и не собираетесь быть юристом?
Зачем в правовом государстве, где абсолютно всё регламентируется законом, каждому гражданину знать законы (правила игры) этого государства, и уж тем более уметь их применять?

Бои без правил – интереснее на любом поле, тем более в правовом пространстве.
А, если еще и зритель не в курсе дела, то можно свободно манипулировать этим зрителем в своих интересах.

Это, если в футбол играешь – надо правила игры знать и уметь мяч гонять по полю, потому что болельщики и судья на поле активно отслеживают соблюдение участниками игры этих правил.

Или если за руль автомобиля хочешь усесться – надо научиться, хотя бы водить машину, да еще  придется сдать экзамен по правилам дорожного движения (по крайней мере, изучить цветовые сигналы светофора), а то врежешься в какой-нибудь «столб», который в ответ на вполне безобидный наезд выставит несоизмеримый с размерами ваших доходов, счет.
То есть незнание правил – повлечет ответственность за такую неосведомленность.

А в правовом пространстве – «столбы» виртуальные и не всегда понятно, во что «врезался» или на кого наехал и был ли наезд на самом деле.

Законы должны работать сами по себе, а изучать их - нам абсолютно ни к чему.
Это у них там – в цивилизованном мире, чтобы иметь право голоса на выборах, сначала изучают и сдают экзамен по Конституции Страны и только затем допускаются к выборам, чтобы понимать, кого и за что выбирать.
А у нас свой путь…
У нас полная … правонигилизмократия, поэтому все определяют свой выбор исходя из внутренних стереотипов, коллективно-стадных приоритетов и своего понимания вопроса о том, кто является на Руси хорошим человеком по общепринятому определению, почерпнутому из средств массовой информации.

Нам помогает в жизни твердое убеждение в том, что мы все достаточно умные, что у нас есть свое понимание (понятие) как жить и свои правила поведения в любой ситуации.
А вот если по какому–то вопросу не окажется собственных понятий (правил), вот тогда мы и почитаем что там, в этих законах написано и то, что в законе совпадет с нашим пониманием вопроса, мы будем исполнять, а если не совпадет тогда – извините, нет.

Читать все умеем, как-нибудь разберемся и с законами.
Да и это не обязательно, потому что – «закон, что дышло…»
Поэтому читай не читай – один черт…
Главное – уверенность в себе.

Как вы думаете, для какой категории граждан характерно такое представление о законах в России и их действии?
Правильно – практически для всех …

Давайте проведем историческую аналогию.
Сегодня никто не сомневается в том, что каждый человек должен уметь читать и писать, потому что это очень полезные навыки, без которых не обойтись в повседневной жизни.

Представьте себе, что когда в начале века, еще очень молодое революционное Правительство решило обучить чтению и письму безграмотное пролетарское население все той же России и объявило повсеместный Ликбез (ликвидацию безграмотности), то оно встретилось с активным сопротивлением своему благому намерению со стороны, вроде бы, освобожденного революцией для раскрытия своих способностей, народа.

Основными мотивами отказов граждан России от обязательных занятий по освоению азбуки в ответ на призыв революционного правительства «активно ринуться на борьбу с безграмотностью», занесенными в архивы были:
- Зачем мне уметь читать и писать, что надо знать я и так знаю, а если не знаю, так люди подскажут.
- Всех книг за всю жизнь не перечитаешь.
- Всегда жили без этого и обходились, поэтому проживем и дальше.
- В писари не собираюсь идти, а возникнет надобность - кто-нибудь напишет за меня.

Тем не менее, молодое революционное правительство быстро сообразило, что
с безграмотным населением «каши не сваришь» – оно просто не поймет того, что делает революционное начальство и «похоронит» все грандиозные начинания молодой страны прямо на пороге великих дел.

Не правда ли, схожие периоды? Замените некоторые слова в архивных записях о проведении ликбеза среди безграмотного населения и получите современное мнение граждан о необходимости правовой грамотности:
- Зачем мне уметь читать и писать (применять законы), что надо знать я и так знаю, а если не знаю, так люди подскажут.
- Всех книг (законов) за всю жизнь не перечитаешь.
- Всегда жили без этого и обходились, поэтому проживем и дальше.
 - В писари (юристы) не собираюсь идти, а возникнет надобность - кто-нибудь напишет (решит) за меня.

Единственное различие - при социализме можно было заставить пролетариев обучаться в порядке партийной и революционной дисциплины, а в демократическом государстве все сложнее, так как требуется, чтобы необходимость этих знаний дошла до сознания и мозга граждан России самостоятельно в добровольном порядке.
А вот с этим проблемка и - большая.

Постсоветский снобизм по поводу пожизненно высокого непререкаемого статуса специалиста с высшим (все равно каким) главное, чтобы высшим, образованием, не дает возможности без правовых знаний трезво оценить собственный профессиональный и гражданский уровень.
Также, узкая специализация образования и отсутствие в большинстве случаев практики применения не дает понять, что правовые знания необходимы человеку, как в любой профессии, так и в частной жизни, которая, так или иначе, влияет на профессиональные отношения.
И что, существующий пробел в правовых знаниях надобно восполнить как можно быстрее, так же, как это сделала вся страна, восполнив пробел в информационных технологиях, энергично меняя счеты и престижные авторучки на компьютеры.

И главное, это то, что отсутствие правовой грамотности отнимает у человека и гражданина возможность:
-  использовать законы, защищая свои законные права и интересы,
-  адекватно реагировать и воспринимать информацию о событиях, происходящих в стране,
-  различать ситуации, когда защищаться нужно и когда защита не требуется.

Интересно то, что другой отсутствующий в постсоветском образовании навык - работа с компьютером и его необходимость уже практически освоена и осознана большинством населения, вероятно за счет его разнообразных, в том числе развлекательных функций.

А с правовыми знаниями пока виноваты они – знания, в том, что большинство населения о необходимости в них и о том, что правовая грамотность заключаются не в умении читать буквы в законе, а в умении его применять, чему необходимо усердно тренироваться, пока не догадывается.

Если нам с вами сегодня предоставят в бесплатное бессрочное пользование огромное количество различных музыкальных инструментов, среди которых будут: скрипки Страдивари и Гварнери, эксклюзивные пианино и рояль и огромное количество других великолепно звучащих музыкальных инструментов, а также великолепные залы для прослушивания музыки, репетиций и исполнения, то … музыки все равно не будет.
Если мы Инструментами не владеем!

Если вы покупаете какую-нибудь современную бытовую или аудио-видео технику, то пока инструкцию по применению не изучите и не научитесь пользоваться – техника работать не будет. Метод «научного тыка» требует много времени и не дает полного представления о возможностях техники, более того может предъявить непредсказуемый результат. А покупать новую технику, если не умеешь использовать эту, тоже бессмысленно – все равно инструкцию придется изучать, иначе результат будет тот же.
 
Вот так сегодня и с законами для бизнеса – правила игры есть, органы, обязанные помогать развиваться бизнесу - созданы, процедура того, как это делать - существует, ответственность органов за «недоразвитие» бизнеса или недостаточную любовь к нему  – присутствует.

Чего же не хватает?
Как всегда – пятого элемента, которым являются знания того, что все необходимое уже есть и этим уже давно и в полном объеме можно пользоваться, а также умения все это применять, то есть правовой грамотности.

Инструменты, инструкции по использованию сложнейшей техники валяются под ногами.

А бизнес не в курсе, что это валяются инструменты и технологии для развития и решения практически всех его проблем.

Отношение бизнеса к своим возможностям, основанным на законодательстве, похоже на отношение домохозяйки к многофункциональному сотовому телефону – она знает, что у телефона много возможностей, но не понимает, какое отношение эти крутые возможности техники имеют к ее жизни.
И использует телефон «строго по назначению» - в качестве модного аксессуара к одежде.

Примеры? Пожалуйста!

Тема №1:
Бухгалтерский и налоговый учет.

Мешает? Отвлекает силы? Очень сложный? Да!
Делает недоступным бизнес для многих? Да!
Замучались менять бухгалтеров? Да!

Что конкретно сделали для устранения этой помехи предприниматели или организации, ратующие за их развитие?

Митинги! Собрания! Круглые столы!
Кстати, предпринимателями же, оплаченные,  в качестве членов этих самых защитных сообществ.

Тем не менее, Конституция России позволяет каждому решать его проблемы не только совместно с сообществами, но и порознь и обращаться в государственные органы по  тем вопросам, по которым вы считаете нужным обращаться.

Вы думаете, что в государственные органы идут потоки писем, предлагающих конструктивное и грамотное решение проблем?
Ошибаетесь!
Потоки действительно идут, но жалоб и стонов о том, как тяжело российскому предпринимателю, особенно малому и никто ничего для него бедного не делает и денег не дает.

А то, что сделано очень многое - не понимается.

Почему не отменить бухгалтерский учет и не оставить тот учет, который необходим только для учета налогов?
Все правовые предпосылки для этого есть.
Может быть, предпринимателям жалко расставаться с главбухами, ставшими за многие годы почти родными людьми, и этой, очень уважаемой когда-то в СССР, профессией – финансового надзирателя за руководителем, подчиненного напрямую Министерству финансов СССР.
Но в России  правовой статус главного бухгалтера совсем другой, просто об этом, как обычно не догадываются - ни многие руководители организаций, ни тем более главные бухгалтера, которым законы вообще не нужны, так как к бухгалтерскому учету в правовом государстве законы, по мнению большинства главбухов нашей страны, отношения не имеют.

Обычным доводом в пользу сохранения должности главного бухгалтера является сложность учета, в том числе ежемесячного расчета налогов и сборов на заработную плату работников. 
Кто будет рассчитывать зарплату, если не будет бухгалтера?
Ответ прост до безобразия – конечно, расчет своих собственных налогов сделает сам работник, как это делают все работники в любой цивилизованной стране мира, сняв эту лишнюю обузу с предпринимателя или, поручив предпринимателю выполнять этот расчет за дополнительное вознаграждение.

А теперь уберите все расчеты по зарплате, отчеты в пенсионный фонд, в фонд социального страхования и оставьте, например упрощенный учет без расчета налогов и сборов для работников.
Что остается?
Вполне простой учет, который может осуществлять абсолютно каждый (даже школьник), желающий заниматься бизнесом, не владеющий навыками бухгалтерского учета и избытком денежных средств для оплаты штатного учетчика чужих налогов.

Или вы сомневаетесь в дееспособности Ваших работников?
Не сомневаетесь?
Тогда почему не ставите этот вопрос перед Государственной Думой (там же сидит, избранный вами депутат) и Президентом России?
Имеете право!

Тема №2
Контрольно-кассовая техника (ККТ),

Обычно предприниматели жалуются на постоянные изменения условий применения контрольно-кассовой техники (ККТ), на завуалированное и  откровенное увеличение ее стоимости руководителю города, области, края, Круглому Столу, Городской или Областной Администрации, Законодательному Собранию и т.п., во все исполнительные, законодательные и иные, в том числе не имеющие отношения к данной проблеме органы и организации.

А почему бы не пожаловаться на ККТ еще и сторожу Казанского собора, вдруг Господу Богу жалобу передаст?

И все само собой решится…

Не проще ли, господа предприниматели использовать права, давно предоставленные законом и обратиться в Суд с вопросами, которые кардинально изменят не условия применения и стоимость ККТ, а …отношение к этой самой технике и необходимости ее применения.
А отношение должно быть цивилизованным:
Мы единственная в мире страна (из демократических стран, разумеется), где контрольно-кассовая техника употребляется в качестве средства контроля государства за предпринимателями.
Вообще-то первоначально ККТ была создана именно предпринимателем, как средство контроля предпринимателя за работниками.

Дает ли что-нибудь такой контроль за использованием ККТ?
Очевидно, что дает - возможность государственному должностному лицу быть более дружелюбным, чем государство в целом, по отношению к предпринимателям, нарушающим порядок использования техники, за адекватное ситуации вознаграждение.

Нарушает ли применение контрольно-кассовая техника конституционные права предпринимателя? Разумеется да, например:
1. Свободу экономической деятельности
2. Свободу конкуренции.
3. Принцип презумпции невиновности, так как применение ККТ в современном варианте контроля за предпринимателями реализуется старый советский подход – сначала всё проверю, а потом поверю. 

О свободе экономической деятельности
Для тех предпринимателей, которые не в курсе, поясняю: свобода экономической деятельности – это и есть свобода предпринимательства.

Каким образом нарушается конституционное право предпринимателя в современном применении контрольно-кассовой техники на свободу экономической деятельности?

Государство подменяет собой частного собственника и тотально контролирует абсолютно все доходы частного предпринимателя, даже те, которые не относятся к его компетенции – не  являются объектом налогообложения.

В своих предпринимательских структурах (на государственных предприятиях и в организациях, где государство имеет долевое участие) государство, как учредитель и собственник может принять решение о наличии даже нескольких дублирующих друг друга кассовых аппаратов и нескольких контролеров в каждой кассе.
Собственник имеет право!
Но за свой счет, а не за счет средств налогоплательщиков и потребителей. У нас же потребители и налогоплательщики в большинстве своем даже не понимают, что они оплачивают этот контроль, и неосознанно выступают инвесторами подобного контроля.

Откуда ножки растут у такого тоталитарного контроля?
Из тоталитарного Советского Союза, разумеется!
Где единая и неделимая государственная (всенародная) собственность приучила власть контролировать все кассы всех организаций всей страны по всем видам денежных поступлений.
И это правильно, потому что единый собственник должен был контролировать свои собственные предприятия и организации.
Но организаций было очень много и за всеми невозможно успеть установить контроль,  поэтому предприятия укрупняли, объединяли.
К сожалению и укрупнение организаций не решало задачу  всеохватывающего контроля и так как государственная собственность все-таки числилась народной, государство активно развивало и такую вспомогательную форму контроля, как народный контроль.

Такой подход поддерживался государством с детства.
Даже советская пионерия имела великолепную концептуальную песню с целеустремляющими к определенным действиям словами -  «Я - пионер, мне до всего есть дело».

Существует ли сегодня правовой механизм решения этой проблемы?
Разумеется, да!
Так, например, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
6 сентября 2004 года №9352/04 отменен Приказ МНС России от 28.10.2002 №БГ-3-22/606 - «О внесении изменений и дополнений в приложение №1 «Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения»,  как не соответствующий налоговому Кодексу России, Конституции России поскольку этим Приказом Министерство России превысило свои полномочия и потребовало у налогоплательщиков предоставления информации о хозяйственных операциях, не относящихся к операциям, необходимым для исчисления налога.

Таким образом, судебная практика приведения полномочий  госоргана в соответствие с законом вполне работает и расширение полномочий государственного органа, противоречащих Конституции России не одобряет.

Что же мешает вместо кухонного (извините, круглостольного) обсуждения или, как нынче говорят – бла-бла-бла, просто обратиться в суд с просьбой проверить установленную законом практику применения ККТ на соответствие Конституции России и нормам международного права?

Отсутствие правовых знаний, в том числе - знания Основного закона Страны.

О свободе конкуренции
Тем более что кроме конституционного принципа свободы экономической деятельности  ККТ, как мы определили выше,  современная практика использования и применения ККТ нарушает еще одно конституционное право - свободу конкуренции.

Как?
Очень просто!
Предприятия, производители ККТ, сделав на это производство ставку, стали монополистами, лоббирующими постоянное видоизменение этой техники и, соответственно ее постоянную замену с целью получения дополнительных доходов.

Очевидно, что постоянная и, часто необоснованная смена контрольно-кассовой техники противоречит общепризнанной норме международного права  - Запрет сверхформализма, способствует нарушению принципа свободы конкуренции.
Такой контроль государства за доходами предпринимателей в виде применения ККТ противоречит конституционным принципам, невероятно дорогостоящ для налогоплательщиков и потребителей продукции, а также отвлекает производственные силы предприятий-монополистов, производящих ККТ, от развития нового производства, создания образцов новой техники, ставя их в положение искусственных монополий.

Как решать эту проблему? Кому решать эту проблему?
Разумеется, совместно государственным органам власти и предпринимателям, на основе действующего и позволяющего решить эти проблемы, законодательства.

Почему же до сих пор эту проблему не решили, если возможно было решить?
Потому что на инструменте – ПРАВОВЫЕ ЗНАНИЯ плохо играют и те, и другие.

Государство, тем не менее, сделало и в этом вопросе решительный шаг, приняв 26 июля 2006 года федеральный закон «О защите конкуренции», который вступит в силу с 26 октября 2006 года.

Почему эти проблемы надо решать вместе государству, госслужащим и предпринимателям?
Потому что развитие монополий и сокращение численности предпринимателей, представляющих малый и средний бизнес - одинаково невыгодно, как государству, так и добросовестным предпринимателям и госслужащим.
Сокращение численности предпринимателей приводит к сокращению поступлений налогов в бюджет, а, следовательно, к невозможности увеличить заработную плату работникам бюджетного сектора, безработице, росту инфляции  и искусственной конкуренции за должность в госслужбе, не стимулирующей профессиональный рост госслужащего.

С целью поддержки конкуренции государство создало организационные и правовые предпосылки для решения этой проблемы, кардинально изменив  статус, полномочия, структуру исполнительных органов власти.
Например, была создана новая служба - ФАС (Федеральная антимонопольная служба) с совершенно иными полномочиями, чем у прежнего Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, полномочия которого противоречили собственному наименованию, предоставляя возможность министерству реализовать деятельность не по защите  конкуренции, а по поддержке потребителей в борьбе с малым и средним бизнесом и напрочь забыть о монополиях.

Также, приведено в соответствие с Конституцией России законодательство о судебной системе, о судьях и судопроизводстве.
Даже для неопытных судей и не особенно искушенных в системном толковании законодательства, необходимость его соответствия Конституции России - теперь очевидна.

Начала работать система ответственности судей за свои решения. Ранее несменяемые и как даже поговаривали в народе – невменяемые, забывшие о судейской этике и законе судейские чиновники стали освобождаться от своих должностей, в связи с нарушением прав граждан.

О презумпции невиновности
И, наконец, о нарушении практикой применения ККТ принципа презумпции невиновности.
Во многих странах мира занятие предпринимательской деятельностью является смягчающим обстоятельством при оценке совершенного  правонарушения.

Похоже, мы так долго находились в условиях единого неделимого собственного государственного пространства, что никак не отвыкнем регулярно проверять то, что государственным не является и, подчас забываем осуществлять контроль там, где действительно нарушается государственный интерес.

Тема №3
Лимит по кассе.
Всем предпринимателям уже надоело «гонять» денежные средства, чтобы вмещаться в этот пресловутый лимит, но ведь ропщут и гоняют.

Это легче - изображать из себя жертву расчетов.

Труднее поставить вопрос перед уполномоченным решать его государственным органом, о том, что лимит по кассе в условиях ЕДИНОЙ И НЕДЕЛИМОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ (ВСЕНАРОДНОЙ) СОБСТВЕННОСТИ логичен, а в условиях разных форм собственности, равных перед законом и судом, защищаемых государством - неконституционен.

Поэтому вопрос должен ставиться не о размере лимита, а о законности этого лимита, установленного государственным собственником для частных и иных собственников.

Вот в чем вопрос!

Тема №4
Состав затрат.
В Европейском и Американском  законодательстве частный предприниматель имеет право тратить денежные средства на любые нужды без ограничения, в том числе на оплату фитнес-клуба, дружеского обеда с партнерами, обеды для работников и т.п. - без ограничений.
Главное, предъявить чек, подтверждающий затраты. И все эти затраты признаются необходимыми предприятию расходами.
А прибыль учредитель предприятия делит между соучредителями или опять вкладывает в развитие предприятия, по своему усмотрению.

В таких условиях каждый предприниматель старается собирать все чеки и подтверждать абсолютно все затраты, произведенные в других организациях,  заботливо и педантично декларируя доходы других организаций.

То есть затраты допустимы все и все они составляют себестоимость продукции (работ, услуг) предприятия. Важно только одно, чтобы собственник этого предприятия разрешил производить эти затраты.
Для государственных предприятий собственник  – государство.
Для частных предприятий собственник  – частные лица.

В нашем случае, опять государственный собственник необоснованно перенес из советского периода, имеющиеся у него ранее обязанности по контролю за затратами как в государственном так и в частном бизнесе, нарушая интересы и права частного собственника.
Очевидно, что ограничение необоснованно. Более того, оно лишает государство дополнительного точечного контроля за доходами предприятий и движением денежных средств в различных организациях. Поскольку в условиях неограниченных затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу организаций, легализуется, а следовательно увеличивается официальный, так называемый «белый» оборот денежных средств одновременно увеличивающий отчисления в бюджет.
Маленький кусочек большого пирога часто бывает значительно больше половинки маленького пирожка.

Как нужно ставить вопрос?
НЕ отстаивать количественный список разрешенных затрат, а отдать решение вопроса собственнику предприятия (организации), разумеется ограничив затраты государственных организаций, существующих за счет бюджетного финансирования, то есть за счет налогоплательщиков.

Вывод из всего изложенного:

Представьте фантастическую ситуацию - Вам подарили УМНЫЙ ДОМ с различными функциями, а Вы только что приехали из глухой деревни.
В этом случае возможны следующие варианты развития событий:
Первый - вы будете пользоваться только тем, что Вам знакомо и вполне возможно умрете от жажды, не зная как включить кран с водой, или будете жить в шалаше рядом с домом, потому что не сможете попасть в него.
Второй - вы научитесь пользоваться всем тем, что Вам предоставлено, хотя будет нелегко (но не сложнее, чем научиться читать или кататься на велосипеде или роликах, хотя и требует усилий).

С законами выбор аналогичен – либо вы научитесь их применять, и они для вас - действуют, или оставайтесь на задворках правового пространства.

Кстати, у мартышки в известной басне Ивана Крылова, очки тоже не действовали.

II. Проверка прокуратуры.

 Рассказывает Оберемко Надежда Михайловна
Директор ГП Аптека 75.
Руководитель секции государственных предприятий
Общественного Юридического Бюро Санкт-Петербурга

В аптеку в 10.00, без предупреждения,  пришли проверяющие в составе трех человек.
Мой заместитель в одном из них узнал работника СЭС.
Двое других показали удостоверения представителей прокуратуры и сказали, что у них плановая проверка по хранению наркотических лекарственных средств.
Заместитель директора спросила про распоряжения о проверке, но они ей ответили, что плановые проверки проходят без распоряжений и попросили представить все документы по организации, в том числе лицензию, журналы учета наркотических средств, допуски лиц к наркотическим лекарственным средствам, приказы об ответственности по реализации, приему, хранению наркотических средств.

Затем они пошли осматривать комнату хранения наркотических средств, сигнализацию.
Осмотрев помещения, пересмотрев все упаковки, сосчитав их, они стали осматривать комнату и попросили представителя СЭС найти хоть какие-то замечания.
Она сунула ногу под стеллаж и вытащила частицы пыли, затем на стене увидела термометр, определяющий влажность воздуха и «определила», что он без воды, а это, по ее мнению, является серьезным нарушением санитарно-эпидемиологического режима.

В 11 часов в офис вынуждена была подъехать я, сорвав графики поставок лекарственных средств в лечебные учреждения города, которыми я занималась в это время.
Я спросила проверяющих о распоряжении по поводу проведения проверки и попросила предъявить удостоверения.
В журнале проверок записала, что это плановая проверка по хранению наркотических средств, записала имена представителей прокуратуры и их должности.
Старший помощник прокурора расписался в журнале.
Затем мне дали стандартный бланк объяснений.
Потом дали подписать протокол и акт проверки, которые были составлены от имени СЭС (Роспотребнадзора), в котором замечаний по хранению наркотиков не обнаружено, кроме «клуба пыли и несмоченного водой термометра – что явилось серьезным нарушением санитарно-эпидемиологического режима».
Уходя, они уведомили меня о том, что «за административным штрафом я должна подойти в прокуратуру через неделю в 16 часов».
Когда я пришла в прокуратуру через неделю, то мне сказали, что я обязана заплатить штраф 300 МРОТ, на основании пункта 5 в моей лицензии, который нарушает аптека.
Я еще раз уточнила у представителя прокуратуры информацию о наличии распоряжения на проведение проверки, которое мне обещали показать при проведении проверки.
На что помощник прокурора ответил мне, что «они хоть каждый день могут приходить ко мне в аптеку в любое удобное им время и количестве, так как аптека является поднадзорным объектом».
Я в ответ сказала, что, если у нас спорные трактовки прав и обязанностей, то, пожалуй, Генеральная прокуратура сможет нам дать разъяснения по поводу проверок.
После этих слов он сказал, что административный штраф, либо судебное решение я смогу получить через три дня в 16.00.
Я по служебным делам была занята и не смогла прийти в прокуратуру, в это же время представитель прокуратуры позвонил в аптеку и потребовал номер моего мобильного телефона у главного бухгалтера аптеки.
Она дала мой номер телефона. Он позвонил мне  по телефону и попросил меня прийти в прокуратуру, предварительно позвонив ему.
Я ответила, что у меня нет времени, поэтому в ближайшее время я не смогу прийти в прокуратуру.
30 декабря 2005 года представитель прокуратуры последний раз позвонил в аптеку и уведомил моего заместителя о том, что директор должен срочно придти в прокуратуру.

Вопросы директору ГП Аптека 75 Оберемко Надежде Михайловне:

1. Вы были заранее информированы о проверке?
 Нет.
2. Почему ваш заместитель взял на себя право участия в проверке в ваше отсутствие?
 Потому что меня не было в организации. Я была на распределении лекарств по лечебным учреждениям в других организациях и выполняла там работу предприятия.
3. Ваш заместитель имеет полномочия по приему представителей государственных органов власти?
 Нет.
4. Почему вы допустили проверяющих, не имеющих полномочий для проведения проверки?
 Их допустил мой заместитель. Потому что они пообещали, что потом предъявят распоряжение о проверке.
5. Вас не удивило, что протокол и акт проверки составлялся от имени СЭС (Роспотребнадзора) без участия представителей прокуратуры, притом что,  самостоятельная плановая проверка СЭС проводилась в вашей организации несколько месяцев назад?
 Представители прокуратуры обещали дооформить все документы позднее.

Аксиома проверки
1. Любая проверка должна проводиться на основании распоряжения руководителя проверяющей организации или его заместителя, а не удостоверений работников государственного органа власти.

Если на основании только одного удостоверения вы позволяете любому должностному лицу устраивать проверки в вашей организации, то вы тем самым провоцируете чиновничий произвол и становитесь катализаторами этого беспредела.
Вспомните, разве в вашей организации сотрудники имеют право без разрешения руководителя и предоставленных им полномочий производить какие-либо действия со сторонними организациями на внешнем уровне, предъявив там свою визитку или пропуск на работу?
Нет, конечно. Очевидно, что  если каждый работник в организации вел бы себя так, как ему вздумается, и вступал в различные взаимоотношения от имени организации с другими организациями, например - заключал на свое усмотрение договора, вел переговоры и т.д., то тогда руководитель организации - устал бы отвечать за действия своих работников. И закончилось бы это невесело, в лучшем случае материальным возмещением в связи с погашением всех убытков, в худшем -  уголовной ответственностью руководителя.

Не надо отказывать в изначальном организационном здравомыслии и законности  государственным органам власти. В государственных органах власти все точно также – за действия работников несет ответственность руководитель, как руководитель юридического лица (в соответствии с Гражданским Кодексом России).
Просто, в связи с тем, что Россия очень молодое правовое государство, то обычно об этом не знают ни проверяемые, ни проверяющие.
 

2. В распоряжении на проведении проверки должны быть четко указаны:
 - тема проверки,
 - срок проверки,
 - предмет проверки,
 - дата проверки,
 - должности и имена всех – и проверяющих и присутствующих, совместно с проверяющими лиц.

3. Проверка должна проводиться в присутствии руководителя организации или лица его заменяющего, на основании доверенности или приказа руководителя проверяемой организации.
4. Необходимо письменно зафиксировать отсутствие у проверяющих должностных лиц на момент проведения проверки - полномочий на ее осуществление, сделав пометку в акте, протоколе и во всех документах, которые подписывает проверяемый.
В этом случае процедура проверки нарушена и впоследствии действия должностных лиц можно проверить на предмет законности в порядке прокурорского надзора.

Резюме:
Вся эта история в итоге закончилась благополучно для этой аптеки и для прокуратуры, благодаря последующим грамотным действиям руководителя аптеки, основанным на применении действующих законов, защищающих права организации.
В первых числах января 2006 года из прокуратуры в аптеку пришло письмо, в котором было сообщено о том, что нарушения, выявленные в ходе проверки необходимо отразить в приказе по аптеке и о принятых мерах сообщить в прокуратуру.
Руководитель аптеки отразила.
Все остальные фармацевтические предприятия, по которым были проведены в этот же период аналогичные проверки, заплатили административные штрафы в размере до 30000 рублей каждая в добровольном порядке, вероятно, кто-то в бюджет государства, а кто-то, как принято пока в России -  в бюджет его представителей.
Поскольку, когда законы не знаешь и не умеешь их применять, то они как - бы не действуют.

III. Основная обязанность руководителя, человека и гражданина, о которой он не знает или о защите ваших прав.

Давайте разберемся в правоотношениях сторон – прокуратура и аптека, в том числе определим права и обязанности каждой из сторон на основании действующего законодательства.
Сообщу неизвестное для многих – у предприятия значительно больше прав, чем у прокуратуры.
Для изумленной публики добавлю – об этом написано в основном законе страны.
А, как известно, для тех, по крайней мере, кто изучал (а не читал или видел) Конституцию России, все иные законы действуют на ее основании и не противоречат ей (об этом написано, даже в законе «О прокуратуре в Российской Федерации»).

Но для того, чтобы научиться применять законы  надо научиться понимать то, что написано в Основном законе страны.
Причем  не так, как слышится, хочется и воспринимается на основе собственных стереотипов и негативного опыта «борьбы» с чиновником, а исходя из общепризнанных принципов и норм международного права – то есть исходя из исторического опыта регулирования отношений многих стран и народов.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод ратифицирована 41 государством. Действие Конвенции распространяется на территорию с населением более 800 миллионов человек. Это сообщество функционирует в соответствии с минимальными общими стандартами в области прав человека, соблюдение которых подлежит международному судебному контролю.

Таким образом, в международном сообществе существуют ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, которые являются составной частью правовой системы России.

Поэтому основной закон страны – Конституция России принята в соответствии с ОБЩЕПРИЗНАННЫМИ ПРИНЦИПАМИ И НОРМАМИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, а в том, в чем Конституция России не соответствует этим нормам мы с Вами, как и все профессионалы в области права будем опираться на ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.

Изучив Конституцию России – инструмент защиты человека от государства, и освоив технологию и практику ее применения, Вы свободно будете выигрывать судебные споры с госорганами, бытовые споры, свободнее будете отстаивать свои права, и, главное получать результат и удовольствие от того, что законы, оказывается в нашей стране, все-таки действуют и их требуется соблюдать всем без исключения, даже вам.

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Статья 65 приводится с учетом Указов Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральных конституционных законов от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ)

Мы, многонациональный народ Российской Федерации,
соединенные общей судьбой на своей земле,
утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие,
сохраняя исторически сложившееся государственное единство,
исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,
чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,
возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы,
стремясь обеспечить благополучие и процветание России,
исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями,
сознавая себя частью мирового сообщества,
принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Конституция РФ, которую не читало более 98 % граждан страны, тем не менее, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года и, как ни странно, "имеет высшую юридическую силу и применяется на всей территории РФ».
"Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".
" Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы."
"Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации"

Итак - Конституция РФ является основным законом страны.
Поэтому, давайте договоримся, что все, что не соответствует Конституции РФ и противоречит ей - не должно применяться.
Даже, если документ издан Президентом России или Правительством России.
Даже, если документ, противоречащий Конституции РФ издан другим, ну очень уважаемым органом или организацией.
И даже, если противоречащий Конституции РФ документ издан каким-либо Министерством, мы с вами действуем так, как указано в Конституции России.

А что делать с тем документом, который противоречит Конституции России???
Раз противоречит – значит его нет. Он не действует.

Используйте его по назначению там, где вам больше понадобится бумага от документа.

Как говорит старая римская пословица: "Закон не любит молчаливых".
Он, Закон, любит говорунов, знающих и заявляющих о своих правах.
Поэтому приступим к изучению Основного закона страны.

Итак, Конституция России:

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ

Статья 1:
"1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны"

Обратите внимание на слово ПРАВОВОЕ государство.
Это означает только то, что все обязаны в государстве действовать на основе закона,  и что все вокруг определяется законом.

Пошли в магазин за покупками.
Ваши действия и действия магазина регламентирует гражданский кодекс о публичных сделках между гражданами и организациями.

Пошли в клуб, а в кассе клуба вам, как это модно сейчас, отказали в продаже билетов без объяснения причин, поскольку клуб частный.
Не зная законодательства, вы так и не узнаете, что клуб не прав, и вы имеете полное право получить с такого клуба приличную денежную сатисфакцию.

Получили от кого-то доверенность, оформленную на бланке, подписанную руководителем организации в вашем присутствии, заверенную печатью, а она оказалась недействующей.
Потому что в законе указано, что должна быть указана  дата совершения доверенности.
 А если нет даты, то доверенность – ничтожна, то есть оформленная бумага – есть, но она не действует, то есть доверенности у вас нет.

Казалось бы, статья 1 Конституции имеет общий характер применения, но  Основной Закон имеет свойство прикладного характера, даже в первой статье.

Неудачный отказ

 Рассказывает Кузьмина Елена Геннадьевна
 Генеральный директор ООО «Энергия»
Член секции предпринимателей
Общественного Юридического Бюро Санкт-Петербурга

С удовольствием расскажу о своей первой победе, основанной на знании Конституции. Мы оформляли изменения в учредительных документах и в уставе написали слово Россия, а не Российская Федерация, как это распространено.
Как ни странно, документы нам вернули для исправления. Мы сначала попытались объяснить юристу, готовившему отказ в регистрации, что она не права, но поняли, что это абсолютно бесполезно. Юрист утверждала, что Конституция не распространяется на данные взаимоотношения.
Более того, нам подробно объяснили, что Конституция – это декларация, которая не действует в связи, с чем мы решили проверить достоверность сказанного представителем государственного органа.

Как руководители, мы понимали, что часто работники бывают недостаточно квалифицированы и профессиональны, в том числе в государственных органах власти,
а безграмотность населения еще больше стимулирует непрофессиональное поведение  должностных лиц государственных органов власти, граничащее с нарушением закона.
Поэтому сначала мы решили направить письменный запрос руководителю госоргана с просьбой объяснить нам, на каком основании часть вторая статьи 1 Конституции России в руководимом им государственном органе, не действует и Конституция России на его организацию не распространяется.

Мы попросили письменно ответить нам в течение трех дней с даты получения нашего запроса, обосновав этот срок тем, что необоснованный отказ препятствует осуществлению нами предпринимательской деятельности, и мы несем убытки, которые готовы взыскать в полном объеме с виновных в этом должностных лиц.

Ответ был получен по телефону в виде извинений руководителя и приглашения подойти для получения готовых документов.

Вопросы генеральному директору ООО «Энергия» Кузьминой Елене Геннадьевне:

1. Вы поняли, что необоснованный отказ в регистрации может быть следствием невысокого профессионального уровня специалиста госслужбы, а не каким-то заранее запланированным умыслом?
Да.
2. Вы знаете, что данный государственный орган является юридическим лицом, в котором за действия подчиненных несет ответственность руководитель?
 Да.
3. Если бы руководитель также пролонгировал ситуацию с необоснованным незаконным отказом, то какие действия вы бы предприняли?
 Тогда мы обратились в орган надзора за соблюдением федерального законодательства и Конституции России - прокуратуру, но не думаю, что это было бы в интересах руководителя государственного органа.
А затем взыскали бы убытки с должностного лица в судебном порядке.
4. У кого-нибудь из ваших знакомых была подобная ситуация?
Да, в паспортном столе. Паспортистка не выдала паспорт моей знакомой и заставила ее придти еще раз, чтобы переписать слово Россия на - Российская Федерация, мотивировав это тем, что так написано в Инструкции.
Так как паспорт нужен был быстро, то знакомая пришла, переписала, вручила конфеты и что-то там еще для ускорения процедуры.

Резюме
Абсолютно верные действия плюс экономия денежных средств, так как многие руководители решают такие проблемы путем материального подношения представителю государственного органа, чем активно препятствуют повышению квалификации государственных служащих и способствуют процветанию взяточничества.

(812) 233-33-66? 233-35-50