И "традиция схоластики" ведет родословную еще с незапамятных времен.
Про "массовое" образование
короче всего было сказано у Паркинсона - что-то типа "единственной его целью является искусственное сдерживание количества дееспособных людей, ибо реальные (а не "для видимости") конкуренты никому не нужны"
На этом же построена практически вся система иерархии в "официальной" науке.
Основное, что требуется - это "игра по правилам".
Практический результат - в этой мышиной возне скорее вреден, чем полезен.
Как поменять ситуацию (и нужно ли ее менять) - "вопрос, конечно, интересный".
С одной стороны, я много раз наблюдал истории, когда берутся делать что-то новое люди, у которых дико не хватает общего уровня и реальной квалификации. Получается кака.
Лучше бы он не занимался "самодеятельностью", а был бы просто тупым исполнителем идей более адекватных людей.
Но сказать ему об этом прямо - неполиткорректно.
С этой точки зрения - "рихтовка" в школе/институте есть благо, т.к. уменьшает количество таких "рационализаторов".
С другой стороны, если всех подряд "рихтовать" - общий уровень осмысленности начинает бодро падать, что мы и наблюдаем.
Значит, "рихтовать" нужно не всех.
Соответственно, возникает вопрос, как выделять тех, кого "рихтовать" не следует.
Корректного решения этого вопроса я не знаю, возможно, что его и в принципе нет.
Плюс еще неизбежное приплетение амбиций самих детей и их родителей.
Хорошая тема.
Вопрос лишь в том, в каком возрасте ребенка тупым делают. В год, два, четыре, пять или семь? А если ребенку повезло и у его еще соображалка к школе сохранилась, то там добьют, особенно если ребенок хороший и привык взрослым доверять.
На рассылку меня подписал мой молодой человек.
До
этого он сам долгое время был знаком с ней.
Ознакомилась.
Через некоторое время отписалась, (очень жаль конечно) но....поступать не собиралась, а просто так читать нет смысла: или ты делаешь или не делаешь.
Потом, он у меня спрашивает почему отписалась, ведь там такой хороший материал, такие ценные полезные советы и т.д. (сам он, как я поняла
позже - один из тех людей, которые десятилетиями не могут принять какого-то решения) о таких много читала в рассылке.
Абсолютно согласна со всем, что говорит Юрий.
Начиная от школы, лени,
эгоизма и заканчивая отношениями между мужчиной и женщиной. Уже давно решила для себя, что своих детей (если даст Бог) в школу не отдам.
Если девочка, её необходимо научить мудро управлять домом, хозяйством, разумно распоряжаться финансами, уметь переживать кризисы (а это труд нелёгкий),
шить для того, чтобы могла починить вещь, вязать и т.д.
Если мальчик, то обязательно, чтобы муж научил его мужским обязанностям: ответственности, принимать последствия принятого решения и т.д.
К счастью, для женщин мир не устроен (если честно - это такая благодать: сиди себе вари кушать, воспитывай детей, поддерживай мужа в начинаниях.
Ничего тебе не нужно решать, ломать голову как денег заработать, переговоры вести.
Многие женщины не понимают какое это счастье.
Зачем переживать, решая проблему, если на это есть мужчина. Его нужно просто чуть вдохновить).
Другой вопрос...в статье в блоге прочла (было написано другими словами, но суть такая) мужчины жалуются, что мало таких женщин, которые признают первенство мужчин.
Которые поддерживают его, подчиняются, не ноют, не выклянчивают, не истерят - тобиш смирились со второй ролью.
На что отвечу, дорогие уважаемые мужчины, что это не так.
Их вполне
достаточно и совсем они не серые мышки - это разумные, здравые, интересные личности, которые следят за собой, имеют хорошие манеры и достаточно мудры в отношениях.
Я не знаю всех причин (не сочтите за упрёк, просто наболевший вопрос), почему мужчины не обращают внимания на таких женщин,
но одна из них такая (проверенно на собственном опыте) когда мужчины говорят:
ты хорошая, никогда не выходишь из себя, всё делаешь разумно, вовремя, вся такая правильная, у тебя всё мудро и чётко, умеешь распоряжаться временем, эмоциями, решаешь конфликты спокойно без истерик и криков.
С тобой скучно.
Один парень сказал : мужчинам нравятся стервы, которые заставляют ревновать, переживать, от которой они бесятся, им нужна игрушка, всплеск эмоций, адреналин, агрессивная женщина и т.д.
Извините, конечно, но я такого не понимаю.
Мужчинам и так везде, всю жизнь хватает эмоций.
У него связь с внешним миром: конкуренция, борьба, бизнес, игра на выживание в любом деле какое ни возьми. Зачем ещё такая напряжённая атмосфера в семье, отношениях??
Скажите, как реагировать на такие вещи и действительно вам, мужчинам нравятся агрессивные, необузданные в своих страстях, привыкшие к комфорту и роскошной жизни женщины, не умеющие распоряжаться ни временем, ни финансами как своими так и деньгами мужа??
Ведь главная её роль - мать. А какой она может быть матерью, если не умеет сдерживать и дисциплинировать себя?
Прошу ответьте. Заранее благодарю, Валентина
Мужчин тоже не учат, как отличить правильную женщину от эгоистичной стервы.
Метод стервы прост: в начале она очень хороша, очень старается, но стоит лишь заглотнуть наживку, - все чудесным образом меняется.
И этот типичный сценарий каждый раз неожиданность для мужчины.
Но что интересно, обучение в ИЮМ помогает лучше разбираться в людях, и в женщинах тоже.
А женщинам рекомендую также в ИЮМ.
А на АДЖ, что интересно, женщин меньшинство, а концентрация мужчин ответственных и предприимчивых высока как нигде.
И Валентина, вы не переживайте, правильному мужчине всплеск андреналина в отношениях с женщиной не нужен — просто мужчина не тот.
А оправдывать свое поведение красиво мужчины тоже умеют. :)