Исходя из того, что статья размещена на Вашем сайте и не содержит подписей, а считаю её либо Вашей, либо Вы целиком разделяете ее положения.

Позвольте пояснить Вам некоторые вещи, которые для других очевидны:

1. Во время "парада независимостей" чеченцы чаще думали отнюдь не о независимости, а о так называемых "чеченских авизо", то есть напрямую грабили НАШУ Родину.

2. Во время правления ЕБН был большой промежуток времени, когда чечне был предоставлен особый статус. Фактически чечня была независимым государством, только юридически она входила в Российскую Федерацию. В это время, вместо нормального развития своей Родины они занимались захватом граждан сопредельных территорий для получения выкупов и бесплатной рабочей силы а также другими действиями наносящими огромный вред как России, так и другим сопредельным государствам... И это при том, что ей были предоставлены большие "отступные".

3. Чеченцы НЕ добиваются своей независимости с помощью терактов - захват десятка депутатов государственной думы или самосожжение на красной площади дали бы несравненно больший эффект чем эти странные потуги с терактами, которые лишь подтверждают желание "окончательного решения..."

4. Ни руководители чеченцев ни соответствующие люди со стороны правительства России НЕ заинтересованы в окончании ситуации в чечне - первые получают за это деньги от своих мусульманских и совсем не мусульманских "друзей", вторые имеют очаг к которому можно по мере необходимости приковывать внимание "простых россиян", отмывают и добывают новые деньги и имеют возможность "тренировать специалистов в условиях максимально приближенным к реальным".

5. Какая разница нападает на тебя взрослая гадюка или маленький гадёныш, всё равно тебе придётся или убить нападающего или лишить его возможности атаковать или умереть самому. Если же чеченские лидеры посылают умирать пацанов и девчонок, то это говорит лишь об определённых "особенностях их психики" или согласно пункту 6... ... что гораздо неприятнее.

6. Так или иначе теракт является формой жертвоприношения. С точки зрения эффективности жертвоприношения действительно значительно результативнее умерщвлять мальчиков и девочек, чем "закалённых воинов" или тем более стариков и уж совсем хорошо, когда они умирают "по своей воле" и "в первый раз". Кому именно жертвоприношения? Ну наверное Вы изучали труды не только Кастанеды... А вообще конечно лучше спросить их самих ;-)

7. Так уж повелось, что когда в народе убийц, подлецов и сволочей становится больше определённой доли, расплачиваться приходится всему народу, что и происходит сейчас в чечне. Соответственно чеченцы желающие мира на родной земле должны прежде всего позаботится об очищении собственного народа, что не так уж и мало из них сейчас и делает. (тот самый способ добиться мира о котором Вы спрашивали)

8. О героизме убивания детей - Вы наверное не считаете героизмом убить клопа забравшегося к Вам в постель, а тем более что то типа энцефалитного клеща - Вы просто убиваете его, хотя скорее всего Вам это не приятно, Вы осознаёте необходимость этого. Или быть может Вы видите где то здесь принципиальную разницу... Ну например тут же люди а не клещи... Так они ведь собираются не просто кусать, а убивать, причём не одного Вас, а сразу много людей.

9. Отпускать чечню это всё равно, что отпускать бешеную псину или Вы забыли их поведение по отношению к сопредельным государствам, а не только к одной России.

10. А Вы уверенны, что Сила, полученная от смертей этих детей будет направлена именно на независимость чечни? >;-)

11. Отдать чечню на растерзание её собственным бандитам и приглашённым ими соратникам и наёмникам не является решение вопроса ни для чечни ни для России. Для чечни это означает установление общинного строя с развитым рабовладением. Для России удар будет перенесён на следующий участок, ну например в Карелию, где тоже найдутся свои "освободители" ратующие за независимость Карелии от России. ;-).

Пусть истина сделает Вас свободнее ;-)

1. … то есть напрямую грабили НАШУ Родину.

Таким образом есть ДВЕ РОДИНЫ? У нас одна, а у чеченцев другая? Ю.

Далее, вся эта история с чеченскими авизовками продолжалась минимум полгода, я все это прекрасно помню и она не могла продолжаться даже больше недели, если бы не прямое соучастие в этом ЦБ - тогда даже бомжи все знали о чеченских авизовках и механизме их действия.

Банк находящийся на территории Чечни посылал бешеные (фиктивные) суммы в Москву или еще куда (не имея фактически их на своем корсчету) на счет частной фирмы и там эти деньги снимали и отдавали наличными в пропорции 50\50 тому, кто организовал поступление денег.

Мне лично предлагали зачислить на мой счет несколько миллиардов или считая в долларах, скажем, сто тысяч долларов или полмиллиона на таких условиях.

И обо всем этом, что продолжалось полгода не знало ФСБ, ЦБ и правительство России? Не смешите. Так причем тут вообще чеченцы? Они были выбраны просто как наиболее удобный регион для проведения этих операций теми, кто все это придумал и теми, кто получил там намного больше чеченцев. А на чеченцев все это свалили.

Далее, с чего вы вообще решили, что БЮДЖЕТ, которым распоряжается правительство России и этот бюджет грабят прежде всего те, кто за ним должен смотреть, и РОДИНА - это одно и то же?

Лучшая позиция тут на мой взгляд - вообще считать вусе это ООО " Российская Федерация" со своими учредителями, менеджерами и так далее - и с этой точки зрения и смотреть на происходящее. А тогда какое ваше дело, что делает это ООО?

2. Чечне был дан особый статус …

и все это РАДИ ТОРЖЕСТВА (!) свободы и демократии!

А вот Чечню мы НЕ ОТДАДИМ! НО ПОСАРАН!

Из этой темы я беру два главных вопроса:

А) Постановка вопроса,

Б) Освободительное движение угнетенных народов и пролетарская революция.

1) Постановка вопроса. За последние два десятилетия национальный вопрос претерпел ряд серьезнейших изменений. Национальный вопрос в период II Интернационала и национальный вопрос в период ленинизма далеко не одно и то же. Они глубоко друг от друга отличаются не только по объему, но и по внутреннему своему характеру.

Раньше национальный вопрос замыкался обычно тесным кругом вопросов, касающихся, главным образом, "культурных" национальностей. Ирландцы, венгры, поляки, финны, сербы и некоторые другие национальности Европы - таков круг неполноправных народов, судьбами которых интересовались деятели II Интернационала. Десятки и сотни миллонов азиатских и африканских народов, терпящих национальный гнет в самой грубой и жестокой форме, обычно оставались вне поля зрения. Белых и черных, "культурных" и "некультурных" не решались ставить на одну доску.

Две-три пустых и кисло-сладких резолюции, старательно обходящих вопрос об освобождении колоний, - это все, чем могли похвастать деятели II Интернационала. Теперь эту двойственность и половинчатость в национальным вопросе нужно считать ликвидированной.

Ленинизм вскрыл это вопиющее несоответствие, разрушил стену между белыми и черными, между европейцами и азиатами, между "культурными" и "некультурными" рабами империализма связал таким образом национальный вопрос с вопросом о колониях.

Тем самым национальный вопрос был превращен из вопроса частного и внутригосударственного в вопрос общий и международный, в мировой вопрос от освобождения угнетенных народов зависимых стран и колоний от ига империалзима.

Раньше принцип самоопределения наций истолковывался обычно неправильно, суживаясь нередко до права наций на автономию. Некоторые лидеры II Интернационала дошли даже до того, что право на самоопределение превратили в право на культурную автономию, т.е. в право угнетенных наций иметь свои культурные учереждения, оставляя всю политическую власть в руках господствующей нации. Это обстоятельство вело к тому, что идея самоопределения из орудия борьбы с аннексиями рисковала превратиться в оправдание аннексий. Теперь эту путаницу можно считать преодоленной. Ленинизм расширил понятие самоопределения, истолковав его как право угнетенных народов зависимых стран и колоний на полное отделение, как право наций на самостоятельное государственное существование. Тем самым была исключена возможность оправдания аннексий путем истолкования право на самоопределение, как право на автономию.

Самый же принцип самоопределения был превращен, таким образом, из орудия обмана масс, каким он, несомненно, являлся в руках социал-шовинистов во время империалистической войны, в орудие разоблачения всех и всяких империалистических вожделений и шовинистических махинаций, в орудие политического просвещения масс в духе интернационализма.

Раньше вопрос об угнетенных нациях рассматривался обычно, как вопрос правовой. Торжественное провозглашение "национального равноправия", бесчисленные декларации о "равенстве наций" - вот чем пробавлялись II Интернационала, замазывающие тот факт, что "равенство наций" при империализме, когда одна группа наций (меньшинство) живет за счет эксплуатации другой группы наций является издевкой над угнетенными народами.

Теперь эту буржуазно-правовую точку зрения в национальном вопросе нужно считать разоблаченной. Ленинизм низвел национальный вопрос с высот широковещательных деклараций на землю, заявив, декларации о "равенстве наций", не подкрепляемые со стороны пролетарских партий прямой поддержкой освободительной борьбы угнетенных народов, являются пустыми и фальшивыми декларациями. Тем самым вопрос об угнетенных нациях стал вопросом о поддержке, о помощи, действительной и постоянной помощи угнетенным нациям в их борьбе с империализмом за действительное равенство наций, за их самостоятельное государственное существование …

Ленинизм отвечает на этот вопрос положительно (о революционных возможностях угнетенных народов Ю.M)? т. е. В духе признания в недрах национально-освободительного движения угнетенных стран революционных способностей в духе возможности их использования в интересах свержения общего врага, в интересах свержения империализма …

Отсюда необходимость поддержки, решительной и активной поддержки со стороны пролетариата "державных" наций национально-освободительного движения угнетенных и зависимых классов.

Это не значит, конечно, что пролетариат должен поддерживать всякое национальное движение, везде и всегда, во всех отдельных конкретных случаях.

Речь идет о поддержке таких национальных движений, которые направлены на ослабление, на свержение империализма, а не на его укрепление и сохранение.

Бывают случаи, когда национальные движения отдельных угнетенных стран приходят в столкновение с интересами развития пролетарского движения. Само собой понятно, что в таких случаях не может быть и речи о поддержке. Вопрос о правах наций есть не изолированный и самодовлеющий вопрос, а что общего вопроса о пролетарской революции, подчиненная целому и требующая своего рассмотрения под углом зрения целого. Маркс в 40-ых годах прошлого века стоял за национальное движение поляков и венгров против национального движения чехов и южных славян. Почему? Потому, что чехи и южные славяне являлись тогда "реакционными народами", "русскими форпостами" в Европе, форпостами абсолютизма, тогда как поляки и венгры являлись "революционными народами", боровшимися против абсолютизма.

Потому, что поддержка национального движения чехов и южных славян означала тогда косвенную поддержку царизма, опаснейшего врага революционного движения в Европе.

Так обстоит дело с вопросом об отдельных национальных движениях, о возможном реакционном характере этих движений, если, конечно, расценивать их не с формальной точки зрения, не с точки зрения абстрактных прав, а конкретно, с точки зрения интересов революционного движения …

Борьба афганского эмира за независимость Афганистана является объективно революционной борьбой, несмотря на монархический образ взглядов эмира и его сподвижников, ибо она ослабляет, разлагает, подтачивает империализм, между тем как борьба таких "отчаянных" демократов и "социалистов", "революционеров" и республиканцев, как скажем Керенский и Церетели, Ренодель и Шейдеман, Чернов и Дан, Гендерсон и Клайнс, во время империалистической войны, была борьбой реакционной, ибо она имела своими результатом подкрашивание, укрепление, победу империализма …

При решении национального вопроса ленинизм исходит из следующих положений:

А) Мир разделен на два лагеря: на лагерь горстки цивилизованных наций, обладающих финансовым капиталом и эксплуатирующих громадное большинство населения земного шара, и лагерь угнетенных и эксплуатируемых народов колоний и зависимых стран, составляющих это большинство;

Б) Колонии и зависимые страны, угнетаемые и эксплуатируемые финансовым капиталом, составляют величайший резерв и серьезнейший источник сил империализма.

В) Революционная борьба угнетенных народов зависимых и колониальных стран против империализма является единственным путем их освобождения от гнета и эксплуатации …

Еще раз выделю эту формулу: "Люди, не вдумавшиеся в вопрос, находят "противоречивым", чтобы социал-демократы угнетающих наций настаивали на "свободе отделения", а социал-демократы угнетенных наций на "свободе соединения". Но небольшое размышление показывает, что иного пути к интернационализму и слияний наций, иного пути к этой цели от данного положения нет и быть не может."

Сами эти статьи Сталина выдержки из которой я привел были опубликованы в газете Правда в мае 1924 года.

Юрий Мороз moroz@onego.ru