Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Сколько стоит бизнес ?!!

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Секреты бизнеса. Предприниматели рассказывают..." на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
Людмила Лунькова

Статистика

4.475 подписчиков
-5 за неделю
←   Все выпуски   →

Сколько стоит бизнес ?!!


Информационный Канал Subscribe.Ru
 Сколько стоит бизнес ?!!   
ПРОСТО О СЛОЖНОМ: ОБ ОЦЕНКЕ И О БИЗНЕСЕ
 [ ДОМОЙ ]   [ В АРХИВ ]   
 [ ПИСЬМО ВЕДУЩЕМУ ] 

Как не "попасть" с оценкой?

 

Продолжаем тему безопасности общения с консультантами. Сразу скажу, что обсуждение этой темы идет и на форуме МКП (Московский Клуб Предпринимателей): www.mkp-club.ru/forum/ (ветка: "БЕЗопасный бизнес?"), и я приглашаю вас принять участие в этой дискуссии.

В этом выпуске я решил систематизировать возможные негативные последствия от, скажем так, ошибок оценщика (ошибки тут надо рассматривать в широком смысле: начиная от случайной описки и заканчивая умышленным искажением результата). Без претензий на полноту, я постарался собрать наиболее распространенные "грабли".

А начнем мы с классификации собственно работ по оценке.
Для чего заказывают оценку? По назначению все работы можно разделить на две большие кучи: для принятия решения, и для оформления сделки.

 

1. Оценка для принятия решения.

Отличительная черта таких работ: "качество" их проверяется сразу после завершения (ну или почти сразу, по крайней мере за это время и заказчик и оценщик не успеют друг друга забыть :).

Тут есть два варианта: решение принимаете лично вы (оценка для внутренних нужд компании), или решение принимает третья сторона в ваших интересах.

С третьей стороной все просто: принято – не принято.
Например, вы договариваетесь о кредитовании под залог имущества. И отчет об оценке будет одним из аргументов для принятия того или иного решения.
Какой тут риск? – решение будет НЕ в ваших интересах.
Как подстраховаться? – договориться с оценщиком, что он будет "защищать" свою работу. И штрафные санкции заплатит, если решение будет ни в вашу пользу по его вине.

Если же оценивать работу оценщика только вам... тут без некоторого уровня компетентности в вопросе не обойтись :).
Положим, вы заказали оценку для принятия стратегических решений в своем бизнесе, результатом которой будет выбор одного из нескольких сценариев развития фирмы. Тут вам ответственность поделить не удастся, можно рассчитывать только на свою интуицию в выборе исполнителя, и единственная гарантия – понимать суть тех расчетов, что делает оценщик.

 

2. Оценка для оформления сделки.

Подавляющее же большинство работ попадает во вторую кучу. Наверное, слово "сделка" недостаточно полно описывает все возможные ситуации. Сюда попадают и, например, работы с целью изменения стоимости активов для уменьшения налогооблагаемой базы, что "сделкой" назвать трудно. Риск в этих случаях связан с тем, что оценка может быть оспорена, и сделка расторгнута. Причем, случиться это может и через несколько лет после регистрации сделки, т.е. вы получаете бомбу замедленного действия.

Конечно, не все так страшно :). Расторжение сделки – прерогатива Суда, и инициировать процесс может только заинтересованная сторона. То есть, вероятность возникновения конфликта вы должны прогнозировать. И если такая вероятность существует, об этом стоит предупредить оценщика. Работа вам, скорее всего, обойдется дороже, но ребята, не уверенные в своих силах, обычно от таких заказов отказываются.

На что смотрит Суд? Давайте обратимся к первоисточникам – Законодательству, и решениям Арбитражного Суда по делам, касающимся оценки. Там есть почва для размышлений :).

Итак, вводная: ваш оппонент должен добиться признания оценки недостоверной (недостоверный = не заслуживающий доверия). То есть, он должен инициировать судебное разбирательство и убедить Суд, что верить вашему документу (отчету об оценке) нельзя. На чем он будет играть?

На сегодняшний день содержание отчета об оценке регламентируют два документа: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и "Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности" (утв. постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г. N 519). И юристы скрупулезно ищут, какой из пунктов законодательства из отчета об оценке "выпал".

Поэтому, во-первых, с пристрастием проверяется выполнение формальных требований к отчету об оценке (ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Статья 11 "Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки").

Бывает, в отчете не находят балансовой стоимости оцениваемого объекта (ну, не влияет она на результат, потому и не пишут), указания на применяемые стандарты, или перечень используемых в работе документов. А в итоге может получиться такая ситуация:

     (Из Постановления ФАС МО от 27.03.2003 г. N КГ-А40/1265-03)
     Из конструкции статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что установленные в этой норме требования к содержанию отчета являются императивными. Это означает, что все перечисленные в статье 11 сведения должны обязательно содержаться именно в отчете оценщика, а не в каких-либо иных документах, договорах и т.д.
     Значение, придаваемое законодателем обязательному содержанию в отчете необходимых сведений, установленных законом, обусловлено тем, что наличие этих необходимых сведений свидетельствует о соблюдении порядка составления отчета, а соблюдение порядка составления отчета - это одно из необходимых условий, позволяющих признать достоверной величину рыночной или иной стоимости объекта оценки, что следует из статьи 12 вышеназванного закона.
     В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на отсутствие в отчете необходимых и обязательных в силу закона сведений, что в свою очередь не позволяет признать достоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, установленную в отчете.

 

Дальше смотрят, насколько точно описан оцениваемый объект – т.е., пытаются вытащить камень из фундамента. Ведь если мы не указали (= не учли) существенную с точки зрения Суда деталь, как можно верить полученному результату?

     (Из Постановления ФАС МО от 1 марта 2004 г. N КГ-А40/687-04)
     По смыслу ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выводы об итоговой величине стоимости объекта оценки делаются оценщиком посредством применения к данным, характеризующим объект оценки, стандартов и методов оценки.
     Следовательно, для признания недостоверной итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки необходимо установить либо несоответствие действительности указанных в отчете данных, характеризующих объект оценки, либо применение оценщиком ненадлежащих стандартов и методов оценки, либо несоответствие выводов об итоговой величине стоимости данным об объекте оценки или примененным стандартам и методам оценки.

 

Очень внимательно относятся к формулировкам стоимости, их соответствию Стандартам (если это не просто "рыночная стоимость"). Меня самого, бывает, коробит от некоторых формулировок, но что делать...

И уж совсем тяжелый случай, когда ваш оппонент, ставя под сомнение представленную вами оценку, предлагает вниманию Суда альтернативную. Это как раз та ситуация, когда по обе стороны баррикад шла активная подготовка к боевым действиям. И тут полезно с самого начала плотно работать с оценщиком, желательно познакомить его с вашим юристом еще на этапе подготовки сделки. Потому что мастерство юриста тут может весить больше, чем мастерство оценщика. Вот пример:

     (Из Постановления ФАС МО от 7 июля 2004 г. N КГ-А40/5383-04)
     По настоящему делу ООО "Промстройновация" оспаривается величина рыночной стоимости одной акции ОАО "Семонтек", определенной оценщиком - ООО "ВС-оценка" в отчете N 2/97 в размере 299 руб. […]
     В подтверждение своих возражений против установленной величины стоимости одной акции ОАО "Семонтек" в отчете N 2/97 истцом представлен отчет N 77-03 оценки этого же объекта оценки, составленного ЗАО "Экспертиза и оценка".[…]
     Судом правомерно не приняты доводы истца, основанные на отчете N 77-03 ЗАО "Экспертиза и оценка", поскольку Экспертным советом Российского общества оценщиков дано экспертное заключение о несоответствии указанного отчета требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
     Что касается представленного истцом к письменным пояснениям к кассационной жалобе такого же экспертного заключения составленного на отчет N 2/97, то данное заключение не может быть принято судом кассационной инстанции, поскольку приобщение и исследование дополнительных документов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и данный документ полежит возвращению истцу.

 

Но даже если спор доходит до сути расчетов, в подобных случаях глубоко обычно не копают. Ведь суть ошибки коллег нужно донести до судьи, который в тонкости профессии вникать не обязан :). Правда, очень сложно порой бывает обосновать как раз простые вещи :)

Мой совет - если дело пахнет жареным, постарайтесь получить от оценщика такой отчет, в котором для вас будет все логично и понятно. Есть шанс, что тогда и у судьи к такому отчету вопросов не будет.

Конечно, от всех ошибок не подстрахуешься. И остается только верить, что "Бог Случая на нашей стороне!" :).

 

Удачи,
Анатолий Белоусов.

 
Я с удовольствием получаю ваши письма! Некоторые из них могут попасть на эти страницы, частично или полностью. Поэтому, если (вдруг!) вы не хотите, чтобы ваше письмо было опубликовано, обязательно укажите это. И обратите внимание на подпись, есть ли там ваш электронный адрес? Я включаю в рассылку письма вместе с подписью! :). 
 © Expertov.NET 2005   
выпуск No15,  2005-02-20  тираж: 3136 экз. 
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: economics.school.businessprice		 Отписаться
В избранное