#21

Про управление или …нет?...

Существует у нас В России одно достаточно громко звучащее движение, наименование которого не стану указывать по личным соображениям. Но если кто-то заинтересуется – адрес дам (запросы отправляйте на мой почтовый адрес).

О чём состоялся разговор изначально, так про управление они рассуждали про УПРАВЛЕНИЕ. В ветке с названием – «Поразительно - при столь отвратительном управлении во власти не находится достойных...». Вот такая вот интересная тема!

Их, рассуждателей, было, да и есть много, и каждый говорил, говорил о своём. Я попросил кого-либо из них дать определение понятию УПРАВЛЕНИЕ. Прошу УВИДЕТЬ не слову, а ПОНЯТИЮ и… вот они:

1. Давайте я попытаюсь сформулировать: процесс воздействия с адекватной реакцией. Дополнительные условия - по вкусу.

2. Коротко - управление - это команда профи, доверие, наличие целей развития и стратегии, механизмы обратной связи... И прочее, про что они вроде как наверное догадываются-(((...

3. Управлять - это строго следить за выполнением твоих своевременных умных распоряжений в интересах ЛЮДЕЙ.

4. Управление, по-моему, это умение правильно оценить ситуацию и принимать решение, с сознанием ответственности за него, с "царем" в голове и Богом в сердце.

Остальные просто не ответили, поступив «стандартным» образом ответили САМ ДУРАК :) Но это нормально для них и не вызывает дальнейшей в них заинтересованности.

Но тогда возникает вопрос – О ЧЁМ люди говорят, когда говорят про управление??? Именно поэтому я и позволил себе назвать их «рассуждателями», так говорят они ни о чём, но при этом думая, что рассуждают об очень важных вещах, то есть понятиях.

И вот, туда заглянул человек, разговор с которым я Вам и решил представить в несколько сокращённом виде (всего там более 20 страниц текста).

Дадим возможность человеку самому представить себя, своими словами:

Немного о себе – зовут меня Геннадий Борисович Бронфельд, кандидат технических наук (1984 г.), работаю, в основном, в области управления и информационных технологий 30 лет, за компьютером более 30 лет, опыт руководства людьми более 30 лет, только директорский стаж 9 лет, все в новых рыночных условиях, в бизнесе с 1990 г.. В 90-е годы создал и руководил длительное время малым предприятием по производству офисной и компьютерной мебели. Кроме того, в 70-годы работал в химии на заводе, в автомобилестроении и судостроении работал в головных отраслевых институтах, сейчас руковожу небольшим новым научно-исследовательским институтом. У меня несколько любимых направлений, в т.ч. оптимальное планирование и управление предприятиями и логистика. У меня разработан свой весьма эффективный (но до сих пор мало применяемый) метод решения нелинейных оптимизационных задач еще 28 лет назад. Сейчас я как раз готовлю цикл лекций для одного из нижегородских университетов по применению методов оптимизации в управлении.

Так как я сократил объем я буду представлять наш разговор в виде его слов жёлтым цветом, свои чёрным, ну, как обычно :)

Начнём с его ответа на мой вопрос – дать определение понятию УПРАВЛЕНИЕ.

1. Дам Вам одно из определений управления, если это что-то Вам даст (из справочника по экономике и кибернетике). Управление – функция системы, ориентированная либо на сохранения ее основного качества (т.е. совокупности свойств, утеря которых влечет разрушение системы) в условиях изменения среды, либо на выполнение некоторой программы, долженствующей обеспечить устойчивость функционирования, гомеостаз, достижение определенной цели.

Вот таким вот образом :(

Я конечно не стану утверждать, но ТАКОЕ определение настолько сложно для понимания, что, как мне кажется, уже ничего и не определяет :) а только ещё больше запутывает.

Давайте прочитаем, что же за определение несёт на себе понятие Гомеостаз – (от гомео и греч. Stasis – неподвижность, состояние), относит. димамич. постоянство состава и свойств внутр. среды и устойчивость осн. физиол. функций организма. Понятие Г. применяют и к биоцинозам (сохранение постоянства видового состава и числа особей), в генетике и кибернетике.

Понятнее стало? И мне нет…

Можно просто удивляться, насколько мы развиты в понимании технических понятий, настолько мы слепы и глухи в понимании социальных понятий. А не закономерно ли это???

2. Но перейдем к основной теме - есть три стороны вопроса.

3. Управление связано с процессами управления, а они бывают статические и динамические и переплетены между собой часто очень сложно.

Действительно :) управление связано с процессами управления :)

То есть управление, как действие, связано с процессом, являющим собой собственно действие, действием :) О, как!!! :) А они (процессы управления) кроме того, оказывается, бывают разными :)

А что, бывают процессы НЕУПРАВЛЕНИЯ? Как Вы думаете?

4. Динамические процессы есть устойчивые и неустойчивые. И все они колебательные процессы. На картинках и на осциллографах это все красиво, но в жизни это все оборачивается проблемами для людей и колебаниями ситуации. Т.е. абсолютно все принимаемые организационные решения вызывают колебательные процессы. Кризис это и есть отражение этих колебательных процессов. Кризис обычно начинается как неустойчивый колебательный процесс, но который потом с трудом удается перевести в устойчивый.

Видите как всё просто «на картинках красиво, но в жизни это всё» вот-вот – В ЖИЗНИ это другое. Вы пока запомните эти его слова, для возможности дальнейшего сравнения этих слов с его же словами.

А вот про кризис ответ он даёт в своём же тексте, но его не замечает, может не видит :) Ведь если кризис – отражение, то как может колебаться отражение, а если это не отражение, то что??? А вот ЧТО – «но который с трудом удается перевести…» вот это и есть УПРАВЛЕНИЕ :)

Имеющий уши да услышит, имеющий глаза, да увидит. КРИЗИС – ЭТО ПОТЕРЯ УПРАВЛЕНИЯ!!! Не больше и не меньше!

5. Вторая сторона вопроса. Над нами всеми еще есть Бог (или судьба или и то и другое вместе), которые еще вмешиваются или предопределяют развитие ситуации, несмотря на все правильные расчеты и действия. Но это происходит не так часто, чтобы ничего не делать. Но достаточно часто, чтобы это иметь в виду, как вероятность.

ВЧИТАЙТЕСЬ ВНИМАТЕЛЬНО :) «Это происходит не так часто, ЧТОБЫ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. Но достаточно часто, чтобы…» Тогда, для чего это если всё равно НЕ ДЕЛАТЬ??? Где логика, где разум?

6. Но есть и третья сторона вопроса. Это выявилось вначале на отдельных конкретных экспериментальных фактах в конце 50-х годов, а потом вылилось в появление новой науки - синергетики. Оказалось, что абсолютное большинство процессов в природе находятся в самоподдерживающемся состоянии (не путать с самонастраивающимися системами или самоуправляемыми организационными структурами).
Ими никто не управляет, они постоянно находятся в состоянии случайных колебаний (хаоса). Но их совместное поведение и взаимовлияние друг на друга приводит к вполне устойчивым и предсказуемым процессам, которые обычно устраивают, по сути, абсолютное большинство участников процесса (если это касается тех, кто может думать).
Еще раз подчеркиваю, если кибернетика рассматривает (в основном) управляемые процессы, то в синергетических процессах (СП) управления нет. Но эти СП происходят в системах, которые имеют свои ограничительные условия (ими можно управлять) и СП реагируют определенным образом на внешние воздействия, оказываемые на систему.

Начнём с «простейшего» с определения науки синергетики, даваемому в СЭС:

СИНЕРГЕТИКА (от греч. Sinergetikos – совместный, согласованно действующий), научное направление, изучающее связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах (биол., физ-хим и др.) благодаря интенсивному (потоковому) обмену веществом и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях. В таких системах наблюдается согласованное поведение подсистем, в результате чего возрастает степень её упорядоченности, то есть уменьшается энтропия (так наз. самоорганизация). Основа С. - термодинамика неравновесных процессов, теория случайных процессов, теория нелинейных колебаний и волн.

Ну и что же мы теперь скажем, уважаемый читатель?

Стало понятнее, что же такое управление? :) Или Вы сумели увидеть в синергетике идиллию неуправления :)Давайте читать, может дальше…

Рыночная экономика и общество представляют собой типичную синергетическую систему. Ее нормальное функционирование возможно при минимальных потребностях в управлении (об их потребности я скажу позже). Советская система, где многие успели пожить, представляла собой иерархическую плановую управляемую систему, построенную на совершенно иных принципах управления, чем рыночная. Без грамотного централизованного управления, которое бы учитывала все процессы – она существовать не могла.
Поэтому и просуществовала она ограниченный период времени, поскольку все процессы такая система предусмотреть не может, ее реакция на изменения ситуации замедленные и не может справиться (или предусмотреть) с теми воздействиями, которые оказывают Бог (или судьба).
В рыночной экономике, как синергетической системе, могут меняться ограничения и оказываться внешние воздействия на нее.
И то и другое опасно в практическом управлении. Резкие изменения ограничений могут привести к мощным автоколебательным процессам, т.е к кризисам, а то и к уничтожению всей системы.

О как :)

При Советской системе, мол, управление было НЕОБХОДИМО – это понятно, а при рыночной экономике НЕТ? :) Кстати, Вы-то знаете её определение???, ну рыночной экономике) – посмотрите сами, но лучшего для понимания определения чем раздельные определения этих двух понятий… Впрочем, решать Вам!

Экономика – (от греческого oikonomike, буквально – искусство ведения домашнего хозяйства).

Рынок – сфера товарного обмена.

Ну с этим понятно, а вот с этим: «В рыночной экономике, как синергетической системе, могут меняться ограничения и оказываться внешние воздействия на нее.» Понимаете? Вижу что да :) Конечно – смена тех самых ограничений и внешние воздействия и ЕСТЬ УПРАВЛЕНИЕ! :) Разве нет?

Но почему-то это называется ОПАСНЫМ? А неуправление, следовательно НЕ ОПАСНО! Парадокс какой-то!

Хотя парадокса по сути-то и нет – естественно, что лучше вообще не управлять, не умея управлять, чем управлять, не имея даже понятия – что есть управление! Тогда действительно лучше БЫТЬ УПРАВЛЯЕМЫМИ.

Помните: Вы управляете ровно на столько, на сколько Вы понимаете, а, на сколько Вы не понимаете – управляют Вами.

Но обычно общая реакция синергетических систем очень медленная (хотя внутренняя реакция быстрая), поэтому воздействовать на них надо очень осторожно.
Сама теория того, что я рассказал, очень сложна, появилась, в основном, в последние 50 лет, для синергетики, вообще, только развивается.
Но тем не менее все не так плохо. Если это касается человеческого общества, то за последние несколько тысяч лет уже выработаны вполне конкретные правила жесткие поведения руководителей для различных ситуаций, причем наибольший опыт именно в 20 веке (он ближе нам по условиям).
А вот о том, что происходит в конкретных ситуациях. Каждый раз это отдельный разговор и отдельная ситуация. Иногда это объективно, иногда субъективно, часто тех, кого обвиняет и не виноват в этом, а виноваты совсем другие или такова объективная ситуация. Чаще всего просто неумение действовать в новых условиях (или наоборот желание ими воспользоваться в личных целях). Только профессиональный грамотный подход поможет выйти из каждой конкретной ситуации или хотя бы попробовать разобраться в ней…

Разобрались? Нет? Я тоже НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ :) Хотя понял, что уважаемый Геннадий Борисович САМ ничего не понял или не смог выразить своё понимание.

Для чего тогда управлять системой, которая не нуждается в управлении? А что такое жесткие правила поведения руководителей? И для чего нужны правила, если «Каждый раз это отдельный разговор и отдельная ситуация», ага понял правила нужны для того чтобы их не соблюдать, НО ПОМНИТЬ, что есть правила и не действие по ним карается по закону :) Поняли теперь? :)

7. Но у человека есть одно отрицательное качество, а может это и есть цель, ради чего он создан.
Там где человек, там появляется процесс управления. Он сам не может существовать без постоянного генерирования управления. В то же время достаточно значительное сообщество людей уже подчинено законам синергетики.

Понятненько теперь :) ЧЕЛОВЕК – вот главная помеха прекрасной науке синергетика :) Но УЖЕ «значительное сообщество» ПОДЧИНЕНО, понимаете ПОДЧИНЕНО законам синергетики. :)

Далее в нашем разговоре появился новый человек, который и задал некоторые вопросы Геннадию Борисовичу и следующие слова будут ответами на вопросы Константина, ну а мои вопросы – моими вопросами и моими рассуждениями-ответами :)

По поводу обучения – я готов поучаствовать и в качестве преподавателя и в качестве руководителя, но тут ключевой вопрос в финансировании.

ИЗ-ЗА ЧЕГО я не люблю преподавателей :) Теперь понятно? Нет? Финансы Вам, видишь ли, подавай, а ДЛЯ ЧЕГО??? Не понятен вопрос? Ну, ладно – если я, например, знаю, что-то, что я могу преподавать, сможет мне, ЛИЧНО МНЕ принести доход, Я САМ ЭТО СДЕЛАЮ и получу доход. А что он предлагает-просит??? Деньги давайте, он СИЛЬНО работать будет, НО БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО!!! Ведь всегда можно будет сказать, мол, ученик – балбес, не понял гениальности преподавателя!!! Не так понял метод, не так его применил… в любом случае, за результат он не станет отвечать!

Если бы он гарантировал РЕЗУЛЬТАТ, - тогда он мог бы идти и сделать это самостоятельно. Только в этом случае он сможет взять на себя ответственность за РЕЗУЛЬТАТ – понимаете??? И только в этом случае он сможет передать ученикам ОПЫТ в достижении цели и получении результата. А как иначе?

2. По поводу теории управления организациями. Тут две совершенно разные ситуации западная и отечественная. Западная экономика – это очень высокоорганизованные структуры и прекрасно подготовленные кадры, каждый из которых четко выполняет свой круг обязанностей, причем на уровне предприятий все очень жестко планируемо и быстро управляемо.
Теория управления организациями существует и она преподается массово руководителям, специалистам и студентам. Причем руководители и специалисты регулярно проходят разные формы переобучения и повышения квалификации в обязательном порядке. Все это хорошо финансируется. Поэтому там нет особого разрыва между наукой и практикой.

Забыл бедолага, забыл и про синергетику, и про те свои слова, что в жизни это другое, а хорошо только на картинке и в осциллографе, УЖЕ забыл и начал расхваливать «высокоорганизованные структуры с быстрым управлением». Тогда о чём он говорил ранее или, вернее, ДЛЯ ЧЕГО??? Догадываетесь? Нет? Читайте дальше…

А вот ВЫВОД без довода, тоже интересен сам по себе :) «Всё хорошо финансируется. ПОЭТОМУ нет особого разрыва между наукой и практикой» :))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Но это у НИХ…

У нас в России. Теория управления организациями та же самая с небольшими отличиями, но кто ее знает? Несмотря на то, что советская система управления была построена на иных принципах, чем рыночная, теория управления организациями были очень близки, особенно в математической ее части и у нас даже был Нобелевский лауреат по экономике. В перестроечные годы большинство НИИ, владевших этими вопросами развалились, вузы оказались в загоне. Появилась много молодежи и новых фирм, появилось увлечение псевдоновыми западными технологиями, появилось много шума и рекламы, многие под этот шумок просто почти мошенничеством занимаются, произошел почти полный разрыв между накопленным опытом, текущей реальностью и тем, что надо. Сейчас почти все дезориентированы, об этом и Вы сказали и это вопрос систематически подымается на разных форумах и разными людьми.

Видали :) Ну, понятно у НАС ХУЖЕ и это говорит… чей же человек ЭТО говорит??? Ну, да ладно, оставим ЭТО не его Совести, а сами взглянем ещё разок на: «теория управления организациями были очень близки…» ЧЕМ он не описывает, просто НЕ ЗНАЕТ, НЕ ВЕДАЕТ, но рассуждает… кандидат наук ОДНАКО :) У нас видите ли математика на столько была хороша, что был даже Нобелевский лауреат, но не по математике :) а по экономике, ну это по ведению домашнего хозяйства (определение-то Вы теперь знаете)… Не было бы так смешно, кабы не было ТАК ГРУСТНО! Перед Вами педагог-преподаватель, сеятель так сказать…

3.В чем же тут ключевые проблемы.
3.1. Все предприниматели уже знают основные проблемы экономического функционирования в рыночной экономике, умеют добиваться прибыли и обеспечивают текущее функционирование своего бизнеса.

Признаёт «педагог», признаёт превосходство над ним предпринимательского класса. Предприниматели самодостаточны :)

3.2. Но что дальше. А дальше каждое предприятие должно стремиться выйти на уровень выработки не менее 100 тыс.долларов на одного работающего в год. Кому-то это покажется фантастикой, но иного выхода нет. У Ваших конкурентов в США меньшей выработки нет, а в развитых странах Европы почти нет. Поэтому или Вы намечаете для себя долговременный план на 10 и более лет выхода на эту выработку или готовитесь к своевременному выходу из бизнеса, поскольку разорение неизбежно, кроме уж совсем малого бизнеса, который будет доволен низкими заработками. Небольшая часть российских предприятий уже вышла на эту выработку, ну а западные конкуренты (которые массово приходят в Россию) – Вам отдохнуть не дадут.

Но всё равно не может он не преподавать разную ГАЛИМАТЬЮ, не может :) Он уже подсчитал, СКОЛЬКО, но вот только не подумать ОТКУДА возьмётся СТОЛЬКО? И кому, кроме него, надо СТОЛЬКО? :)

Я не думаю, чтобы он вообще потрудился посчитать СКОЛЬКО это СТОЛЬКО. Мы же понимаем :)

А вот ещё перл «педагога» - «Вам отдохнуть не дадут.» ПОНИМАЕТЕ не ему, а НАМ, следовательно, он не НАШ. Выводы оставлю за Вами, если они Вам нужны.

3.3. Это понятие выработки крайне важно, потому что из этого следует, что может себе позволить предприятие из возможных методов управления и использования информационных технологий. Ведь нам сейчас предлагают по рекламе, в основном, западные технологии, а они эффективны и окупаемы только при высокой выработке (и то не всегда). В результате нам предлагают по сути «боинги», чтобы доехать до соседнего города, где и аэродрома-то нет. В России сейчас чаще всего нужны более простые методы управления и информационные технологии. Но это не значит, что они меньше эффективны, - наоборот.

Оказывается у нашего «педагога» есть понятие выРАБотка, я бы даже не предположил о существовании такого понятия. Цель – понимаю, результат, тоже, вознаграждение за достижение цели и полученный результат – понимаю, выРАБотку НЕ ПОНИМАЮ. Так как не вижу ЦЕЛИ. А как красиво пишет «боинги нам предлагают», нам то тупым и сирым, куда нам до западного… Поэтому надо нам-то всё попроще, ну тупые мы, тупые :) Вы что спорить будете – не гоже, Геннадий Борисович же сказал :)

3.4.Есть такое соотношение Парето «20-80». Оно означает, например, что если Вы делаете работу, то 20% усилий Вам обеспечивают 80% результата. А остальные 80% усилий вы затратите на достижение оставшихся 20% результата. А в смысле затрат Вы можете затратить 20%, а достигнуть 80% эффективности конкурента. А уж остальное, доберете своим умом и энергией.
Поэтому, даже теоретически у нас (и у многих предпринимателей в отдельности) еще пока есть возможности конкурировать со многоми, но это надо делать с умом, последовательно и грамотно.

ВыРАБоткой. Это, наверное, и называется «…с умом, последовательно и грамотно.» Иного, ведь, для нас нет :) А правило прекрасное, то есть ВСЕГО 20% педагогов, можно назвать ПЕДАГОГАМИ, остальные…

А как их различить-то знаете? Уверен, что ДА :) РЕЗУЛЬТАТ – вот определитель – «по плодам их, узнаете их» и никак не иначе! Иначе это 80%.

3.5. Теперь насчет терминологии. Тут полный хаос – надо снова выстраивать систему понятий на русском языке, понятную людям, стыкуемую с современными достижениями и нацеленную на будущее. Тут я согласен поработать над термином управления. Но в более широком плане, это возможно сделать или в книге или в процессе обучения.

И здесь он готов поработать :) Но в более широком плане… А что такое более широкий план? Догадываетесь – это выработка :) для получения финансирования :)

Далее идут ответы Геннадии Борисовича на мои вопросы и комментарии.

Я думаю, многие нашли ответы на Ваши вопросы.
Но поскольку меня попросили с Вами обсудить некоторые вопросы, а Ваша точка зрения имеет достаточно широкое распространение, то я отвечу.

Если этого ЕМУ было не надо, то какое КАЧЕСТВО будет его ответов? Ясно ведь – плохое, так как его просто попросили…

И заблуждение относительно МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, которое получила широкое распространение :) Самому-то вино ему не понять, что она (точка зрения) – МОЯ.

Далее Геннадий Борисович подробно рассмотрел систему общего образования благодаря учителям которой я и стал уметь разговаривать на русском языке и научился считать… Про родителей моих, которые ЭТО и сделали самостоятельно, а уже потом отдали в рабско-образовательную систему (производства себе подобных, а ведь мог затесаться туда «педагог» Геннадий Борисович :))

Кроме всего прочего он практически объяснил, почему учитель не отвечает за знания ученика – ученики бывают разные, но они-то стараются-стараются, стараются-стараются, а РЕЗУЛЬТАТА НЕТ. Помните он писал про то, что в России ничего умного-то и нет, для нас всё «боинги», а сами мы сирые и тупые, просто спасу нет :)

Но и это еще не все. Каждому живому человеку свойственно формировать свое вполне адекватное представление об окружающем мире (например, если Вы не верите в автомобили, то Вас просто сбивают при переходе через улицу и Вы умираете). Даже сделали такую оценку - самый глупый человек принимает правильное решение в 49% случаев, а самый гений - в 65%. Т.е. глупца и гения разделяет очень небольшая разница в 16%.

Всё подсчитали, а мы соответственно ДОЛЖНЫ поверить, а как иначе? Мы же сами не подсчитаем – это только Запад может сделать… А вот при чём здесь ВЕРА или НЕВЕРИЕ в автомобили :) ну, не понимаю я хода его рассуждений, НЕ ПОНИМАЮ.

И что теперь делать с ЭТИМИ 16%? Может, кто подскажет (поручика Ржевского прошу помолчать :))?

Далее разговор шёл про отличие техники от человека. Я настаивал на превосходстве человека, а Геннадий Борисович…

У человека, конечно, есть отдельные способности, которые технике не по плечу, но это отдельный разговор.
Человеку свойственно плохо (или приближенно) решать задачи:
- где много информации;
- где требуется применение много сложных знаний;
- где требуется быстрое решение;
- где возникает нестандартная ситуация;
- где требуется использование старой информации и знаний;
- когда у него плохое настроение или заболел;
- когда он эмоциально возбужден или имеет плохой психологический контакт с тем с кем общается при решении задачи;
- если он не обучен ее решению, а тем более быстрому решению и т.д.
А поскольку все это встречается часто, то оказывается, что человек вообще мало что делает хорошо.

Всем всё понятно? НО прошу помнить ЭТО не касается «педагога» Геннадия Борисовича – у него всё получается исключительно хорошо, ведь иначе бы он не смог сделать вывод «…человек вообще мало что делает хорошо», не зная что такое ЭТО ХОРОШО :)

О ужас… Я подумал, а вдруг Геннадий Борисович САМ НЕ ЗНАЕТ, а просто прочитал у Джона Израилевича, что он мол, прочитал у Исаака Петровича, который… и хорошо ЭТО… Вот где ужас, но знает ли о нём Геннадий Борисович – вот вопрос :)

Далее в разговор снова вклинился Константин, который поблагодарил Геннадия Борисовича за предоставленный список литературы для «оптимизации процесса управления» написанных в основном западными специалистами.

Потом Константин обратил внимание Геннадия Борисовича на существование Аксёнова (курсы АксИ) в городе Курск и Школу Своего Дела Ю. Мороза. И, даже, указал сайты, что само по себе говорит о том, что он знакомился и с этой информацией…

Далее он выразил «согласие с Вами по поводу эффективности работы предприятия - 100 тыс. долларов на сотрудника. Компания, в которой я работаю, имеет ок. 22 тыс. и основные услиля прилагает именно в этом направлении. Жаль только одного. Компания полностью с иностранным капиталом. Это один из печальных фактов: большинство хороших специалистов работают в филиалах иностранных компаний.» Вот такие вот ГОРЕСТИ у Константина – нету у него 100 тыс. долларов на сотрудника, ну нету…

Вот такая вот получилась выборка про управление и педагога, преподающего это «дисциплину».

Выводы Вы сделаете самостоятельно, внимательно обдумав, то что писал педагог, то что писал я Вы знаете сами :)

ПРАКТИЧЕСКИЙ СОВЕТ № 26

УЧИТЕЛЬ ПРИХОДИТ ТОГДА, КОГДА ПОЯВЛЯЕТСЯ УЧЕНИК.

Это означает всего лишь одно – Вы сами хозяин себе и своей жизни. Именно Вы и только Вы можете принять решение и стать РАБОМ или стать хозяином.

Это смотря у КОГО Вы станете учитьСЯ, то есть на основании каких ДЕЛ, каких РЕЗУЛЬТАТОВ или на основании рассказов и предположений…

Учить Самого Себя нужно, НО ищите СВОЕГО учителя.

И учитесь учиться – это также просто, как и сложно, но всё в Ваших руках (вернее в ГОЛОВЕ).

Удачи Вам в нахождении УЧИТЕЛЯ.

ПОНИМАНИЯ Вам, мои уважаемые читатели, МИРА, ДОБРА, ЛЮБВИ