Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Как оценщик оценщику...

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.584 RSS
←   Октябрь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.labrate.ru
Открыта: 22-02-2003

Автор
А.Костин - labrate.ru

Статистика

1.584 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

#471. Проф.Коростелев С.П. о дискредитации профессии и о проекте стандарта "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N4)"


Выпуск "Как оценщик оценщику". N 471
Он-лайн библиотека LABRATE.RU (количество подписчиков - 2275 )

Сегодня в выпуске

Комментарии профессора Коростелева С.П. к проекту ФСО
«Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)»

[ Он-лайн обсуждение ] [ текст В.Мисовца ] [ текст С.Коростелева ]

проф. Коростелев С.П.

Комментарий к проекту Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)»

Проект ФСО-4 не может быть утвержден по следующим основаниям:

  1. Проект стандарта закрепляет заложенную в ФЗ-167 концепцию кадастровой оценки объектов недвижимости с федерального центра, что полностью противоречит международным стандартам и многовековой практики оценки для целей налогообложения, в том числе и в дореволюционной России. Этим стандартом оценщики добровольно ставят себя в подчиненное положение к федеральному органу – РОСРЕЕСТРУ, который полностью провалил кадастровую оценку земельных участков и подготовку к кадастровой оценке единых объектов недвижимости. Стандарт IAAO «Стандарт по политике налогообложения недвижимости» особо отмечает центральную, а не подчиненную роль оценщика в политике налогообложения недвижимости. Практика же оценки недвижимости для целей налогообложения свидетельствует о том, что этой оценкой должны заниматься местные оценщики, хорошо знающие местный рынок. Не соблюдение этих требований приведет к тому, что население не воспримет этот налог, и будет активно протестовать против его введения, что опасно также и в плане политической стабильности.

  2. В проекте стандарта утверждается, что он разработан «с учетом международных стандартов оценки», что не соответствует действительности. Наоборот – он противоречит МСО и стандартам IAAO. Этим стандартам противоречат ст. 5, 6, 7, 10, 15, 22.

  3. Проектом стандарта введены новые термины, которые не расшифрованы, что будет вводить в заблуждение оценщиков и экспертов, проверяющих отчеты. Например, определение кадастровой стоимости в ст. 3 противоречит определению, данному в ФЗ-167 и ФЗ-135, а также в ФСО-2 п.10. Введено понятие «методы массовой оценки», которого нет в международных стандартах и которое не расшифровано. Введено понятие «модели оценки» (особенно неясно это понятие при применении затратного и доходного подходов), которое также не расшифровано и т.д.

  4. Некоторые статьи проекта ФСО не несут никакой дополнительной информации по сравнению с измененной редакцией ФЗ-135 и действующими ФСО. Например, ст.5, 9, 11, 12, 13, 14, 18, 23.

  5. Некоторые статьи проекта ФСО противоречат друг другу. Например, в ст.7 перечислены «шаги», которые оценщик должен предпринять, в том числе – построение модели оценки и анализ качества модели. В статье же 18 утверждается, что в оценке могут быть использованы затратный и доходный подход. Как при этом строить модели оценки в проекте ФСО не говорится, а в теории и практике оценки этот вопрос не исследовался.

  6. В проекте ФСО отсутствуют важные положения, которые должны быть отражены для создания условий корректной экспертизы отчетов об определении кадастровой стоимости. А именно – вопросы точности проведенных оценок или, по терминологии МСО, «уровень и однородность оцененных стоимостей» при применении методом прикладной математической статистики. Не раскрыты также требования к отчетам об определении кадастровой стоимости и требования к экспертизе отчетов Экспертными советами СРО.

В целом, считаю, что проект ФСО не готов к утверждению, более того необходимо пересмотреть концепцию как ФСО, так и концепцию кадастровой оценки, заложенной и утвержденной в новой редакции ФЗ-135. Не раскрытие основополагающих понятий кадастровой оценки, наличие статей с повторяющейся и противоречивой информацией создают условия для злоупотреблений при проведении оценки и коррупционности. Утверждение представленной последней редакции (12.10.10) Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», по моему мнению, приведет к следующим отрицательным эффектам:

  1. к возможному произволу при отборе оценщиков для определения кадастровой стоимости (РОСРЕЕСТР по-прежнему будет проводить свою политику);

  2. проблемам при проведении экспертизы отчетов об определении кадастровой стоимости, что приведет к растягиванию сроков экспертизы;

  3. невозможности проведения оценки на тех данных, которые выдаст РОСРЕЕСТР;

  4. отсутствие ответственного за конечный результат проведенного определения кадастровой стоимости;

  5. многочисленных споров собственников объектов недвижимости с результатами оценок, так как они, общественность и местные оценщики будут устранены от процесса оценки.

В итоге, по моему мнению, мы добьемся только одного результата, а именно, в провале кадастровой оценки недвижимости и эффективной системы налогообложения, направленной на устойчивое развитие территорий, обвинят оценщиков и профессия будет окончательно дискредитирована.

подробнее >>>>>>>

Продолжаем опрос

Центральный комитет Профсоюзов ("ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ РАБОТНИКОВ АУДИТОРСКИХ, ОЦЕНОЧНЫХ, ЭКСПЕРТНЫХ И КОНСАЛТИНГОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ") с первых дней своего создания заявил об учреждении престижных наград, премий и конкурсов. Одной из инициатив Профсоюза является "Ежегодная Национальная премия в области аудита, оценки, экспертизы и консалтинга" >>>>>>>

Просим выбрать один из ответов:

Является ли профсоюзный Конкурс на соискание Национальной премии в области оценки вкладом в развитие профессии ОЦЕНЩИК ?
(голосование возможно только из письма рассылки)
  • да, является (конкурс полезный)
    		•
  • нет, не является (конкурс вредный)
    		•





    Cтатьи, исследования, экспертные ответы в рассылке "Как оценщик оценщику" будут посвящены, прежде всего, тому, что больше интересует вас, наших подписчиков.

    Присылайте свои вопросы и пожелания по адресу lib @ labrate.ru.

    В избранное