МКСО "Неопределённость Оценки"
документ для дискуссии с комментариями А.А.Слуцкого

IVSC (2010), Valuation Uncertainty, IVSC Discussion Paper, September

[ Он-лайн обсуждение ]

Документ суммирует предварительные представления International Valuation Standards Board ("Board") о природе и причинах неопределённости оценки, как неотъемлемой характеристики процесса, и о том, как об этом должно сообщаться пользователям оценки.

Судя по всему, Board настроен на то, что обычной декларации о том, что Отчёт не вводит пользователя в заблуждение в сложившихся условиях недостаточно. Однако и указание численного диапазона неопределённости без анализа причин её появления, также не является удовлетворительным. Наоборот, это способно ввести пользователя в заблуждение.

Дано чёткое определение неопределённости оценки – это разность между ценой фактической сделки и итоговым значением рыночной стоимости, указанным в отчёте.

Разделены определённость, нормальная и абнормальная (материальная) неопределённости оценки.

Документ даёт разъяснение, касающееся влияния ликвидности и рыночной активности на материальную неопределённость оценки. Проводится также различие между неопределённость оценки на конкретную дату и рыночным риском, связанным с возможным изменением рыночной стоимости в будущем.

Раскрыты пять основных источников неопределённости оценки.

Представляется, что особое значение имеет следующее утверждение Документа: «… поиск точности в измерении чего-либо, что неотъемлемо неточно, является ложной наукой и может дать пользователям несоответствующую гарантию, которая будет вводить в заблуждение более, чем отсутствие раскрытия вообще».

Board считает, что не существует никакой полезной цели от простого количественного выражения неопределённости, если оно не будет приводить к лучшему пониманию оценки пользователем. Соответственно, редко будет наблюдаться ситуация, когда количественная мера была бы достаточна изолированно, нуждаясь в подходящем объяснении.

В целом же создаётся ощущение, что Board рекомендует сосредотачиваться в первую очередь на качественном анализе материальной неопределённости, переходить к количественным мерам только на основании понимания и доведения до пользователя только на основании этого анализа.

[ текст на англ.языке ] [ текст на русск.языке ] [ Он-лайн обсуждение ]

Материалы по теме:

• IVSC (2010): Valuation Uncertainty, IVSC Discussion Paper, September, 2010 >>>>

• статья Лейфера Л.А. "Точность результатов оценки и пределы ответственности оценщика" >>>>

• материал VII Международной конференции СМАО в Санкт-Петербурге Николай Баринов – О точности оценки и ответственности оценщика за ее результат >>>>

• статья Н.П. Баринова, С.В.Грибовского и М.А.Зельдина "Точность результатов оценки и пределы ответственности оценщика. Встречные мысли" >>>>

• видео: выступление Мichael Hudson (The American Monetary Institute) >>>>

• стенограмма круглого стола от 22.04.2008 (ЦЭМИ РАН): Теоретические основы оценочной деятельности >>>>

• он-лайн библиотека Александра Слуцкого >>>>

Продолжается опрос

Центральный комитет Профсоюзов ("ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ РАБОТНИКОВ АУДИТОРСКИХ, ОЦЕНОЧНЫХ, ЭКСПЕРТНЫХ И КОНСАЛТИНГОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ") с первых дней своего создания заявил об учреждении престижных наград, премий и конкурсов. Одной из инициатив Профсоюза является "Ежегодная Национальная премия в области аудита, оценки, экспертизы и консалтинга" >>>>>>>

Просим выбрать один из ответов:

Является ли история с договором НСОД (изложенная в статье "22 миллиона мимо Плескачевского ?") одним из примеров «коррупциогенных факторов»?

[ Он-лайн обсуждение ] [ статья ]

Сегодня оценочным сообществом России активно обсуждается внесение изменений в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». На сайте labrate.ru размещен фрагмент стенограммы пленарного заседания Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 21.09.2010.

В этом фрагменте, в рамках обсуждения законопроекта о внесении изменений в закон об оценочной деятельности, первый заместитель Национального совета по оценочной деятельности (НСОД) В.С. Плескачевский обвинил в распространении лжи депутата М.В. Емельянова, поднявшего ряд острых и «неприятных» вопросов, касающихся содержания законопроекта.

Ключевым вопросом, поднятым Емельяновым, стал вопрос о превращении НСОД в коммерческую организацию, имеющую целью получение прибыли. В частности Емельянов указал: "Это всё-таки не коммерческая организация. Здесь мы видим, что появляется цель получения прибыли. Не превращение ли это национального совета в некую коммерческую организацию?". На что Плескачевский заявил, что не может не выступить, "являясь первым заместителем президента НСОД, потому что прозвучали обвинения в каких-то заработках, в каких-то нарушениях полномочий". И что "те слова, которые вам написали некоторые оценщики, являются ложью".

В соответствии со своим Уставом НСОД является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в целях обеспечения общественных интересов, формирования единых подходов к осуществлению оценочной деятельности, выработки единой позиции оценщиков по вопросам регулирования их деятельности, координации деятельности СРОО, а также в целях взаимодействия СРОО с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и потребителями услуг в области оценочной деятельности (п. 1.1, 2.1, 2.2 и 2.3 Устава НСОД).

Однако вскрывшиеся факты говорят об обратном.

подробнее >>>>>>

Лоббист №1: история успехов Виктора Плескачевского

Цитата: "Законы, инициируемые комитетом по собственности осенью 2004 года, перевернули корпоративный рынок. Объясняется это тем, что слишком большие интересы затрагивает новое законодательство. Основным локомотивом «перемен» является сегодняшний председатель комитета по собственности Виктор Плескачевский. «Лоббист №1 по результатам работы четвертой Думы» - перешептываются думские завсегдатаи.

Теперь пришло время ознакомиться с «кухней» комитета по собственности Госдумы и внимательно проанализировать те законопроекты, которые ведет депутат. Но прежде, напомним читателю несколько самых распространенных способов теневого лоббизма, характерных для депутатов Государственной Думы. К ним относятся арбитраж при корпоративных конфликтах, заказные депутатские запросы, лоббирование законов и поправок к ним согласующихся с интересами какой-то компании или отрасли в целом. При этом, само собой разумеется, ущемляются интересы других участников рынка. Отсутствие законодательства регулирующего лоббизм в нашей стране делает такую деятельность депутатов не контролируемой и мало рискованной. Главное, чтобы не было установлено факта оплаты таких услуг, считай передачи взятки. А так ограничений нет, даже, если все всё понимают, ты пойди докажи, что депутат ратует за интересы заплатившей ему компании, а не действительно так думает.

Наблюдая выступления Виктора Семеновича Плескачевского на пленарных заседания ГосДумы и во время работы Комитета по собственности, на котором он председательствует, общаясь с ним лично создается впечатление о нем как о «великом страдальце» за рыночные идеалы в экономике: за свободу предпринимательства, конкуренцию, уважение к правам собственности и пр. Всегда крайне эмоциональный, прямой, часто предельно откровенный и свободный в выражениях – все это странным образом импонирует стороннему наблюдателю далекому от корпоративных конфликтов, переделу собственности и пр. Создается впечатление, что человек действительно ратует за благое дело, не жалея сил борется с правовым беспределом, отбиваясь от корпоративных ходоков закидывающих, по его же словам, комитет «бабками». Но весь этот харизматичный порыв народного избранника никак не согласуется ни с содержанием тех законопроектов, которые он активно лоббирует буквально с первых дней работы четвертой Думы, ни с его поведением, ни, тем более, с его биографией". подробнее >>>>>>>>>

Лоббизм поправок. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "об акционерных обществах". Скандально известный в корпоративной среде федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "об акционерных обществах" был принят в первом чтении 7 июля 2004 года. Чтобы повысить авторитет законопроекта и, следовательно, ускорить его прохождение через Думу, Виктор Плескачевский привлек к его соавторству аж трех председателей комитетов Владислава Резника, Павла Крашенинникова и Владимира Плигина. Поправки касаются обязательств миноритариев продавать свои акции основному акционеру, который объединил в своих руках более 90 процентов акций компании. Стоимость этих акций будет оценивать независимый оценщик, нанятый, заметим, мажоритарием. Кусок рынка, о котором идет речь впечатляет. Так по заявлением директора по корпоративным исследованиям Hermitage Capital Management Вадима Клейнера, в России насчитывается около 188000 миноритарных акционеров крупнейших корпораций, владеющих акциями на 13,1 млрд. подробнее >>>>>>>>>

Рынок оценки (в интересах крупных компаний отрасли). 20 июня 2007 года в Государственную Думу внесен законопроект № 445126-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации" (в части установления кадастровой оценки). Законопроект предусматривает дополнить статью 24 ФЗ следующим текстом "работы по определению кадастровой стоимости осуществляются оценщиками <...> имеющими заключенный договор страхования ответственности за ущерб, который может быть причинен в результате осуществления деятельности по определению кадастровой стоимости, на страховую сумму в размере не менее тридцати миллионов рублей по каждому договору на проведение кадастровой оценки". По мнению экспертов, если указаная норма будет принята большинство оценщиков вынуждены будут уйти с рынка. Немногие потянут годовые выплаты страховым компаниям в 1,5 миллиона рублей в год. подробнее >>>>>>>>>

«Персона грата»: Виктор Плескачевский В последнее время поневоле вспоминаешь игры, войти в которые можно бесплатно, а за выход приходится платить. Или другой вариант: первоначальная цена символическая, но потом выясняется, что это цветочки, а ягодки не каждому по карману. Слушая оживленные разговоры о введении налога на недвижимость, задаешься естественным вопросом: не собирается ли родное государство сыграть с гражданами именно в такую игру? Об этом – беседа Виталия Ушканова с председателем думского Комитета по собственности Виктором Плескачевским. подробнее >>>>>>>>>

Глава комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский предлагает наделить Минэкономразвития полномочиями по формированию Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Реестр необходимо вводить в действие поэтапно — по территориальному принципу, указывает депутат. Он предлагает разрешить Минэкономразвития определять территорию (субъекты), на которой у арбитражных управляющих возникает обязанность использовать реестр для публикации сведений о банкротстве. Также регулятор может определять этапы введения реестра в эксплуатацию на всей территории и стоимость размещения сведений в реестре. Этими полномочиями министерство будет обладать до введения реестра в эксплуатацию в полном объеме — до 1 июля 2011 г. подробнее >>>>>>>>>

Виктор Плескачевский: "В любом парламенте любой страны есть три группы депутатов. Во-первых, политики вроде Жириновского, умеющие ярко выступить, во-вторых, юристы и экономисты, на которых держится содержательная часть работы, и, в-третьих, лоббисты вместе с примкнувшими к ним депутатами". подробнее >>>>>>>>>

Виктор Плескачевский ("Газета", №32): "необходимо ввести в законодательство о приватизации новые способы приватизации — непосредственное преобразование государственного (муниципального) унитарного предприятия со стоимостью основных фондов ниже определенного федеральным законом предела в общество с ограниченной ответственностью с последующей продажей 100-процентной доли в уставном капитале таких обществ единым лотом, без дробления уставного капитала". подробнее >>>>>>>>>

• youtube.com: коментарии В.С. Плескачевского к выступлению Генерального директора СМАО Ю.В. Усовой (видео, в котором В.С.Плескачевский проговаривается об исключительности НСОД в отношении методической деятельности на рынке ОД, а также о готовящихся требованиях к образовательным учреждениям оценщиков и о об образовательных стандартах)

• lobbying.ru: Лоббизм, закон и коррупция

• www.antax.ru: Депутат Госдумы лоббирует интересы крупнейших операторов игорного рынка

• Октябрь 2010 года: В Госдуме рассматривается вопрос об отмене лицензирования 17 видов деятельности

• www.lobbying.ru : Плескачевский В.С. входит в топ-10 лучших лоббистов Государственной Думы ФС РФ IV созыва. Сферы - нефть, Газпром, депозитарий, лицензирование, оценочная деятельность. По сообщению ж-ла "О лоббизме и GR" (2007 год) "лоббистский потенциал" Плескачевского в Думе может ослабнуть из-за ухода из правительства Германа Грефа, в приятелях которого числится глава комитета по собственности >>>>>.

• www.zaks.ru : Как из рядового "заднескамеечника" Плескачевский В.С. стал ведущим лоббистом ГосДумы - Либерально-бюджетный медведь: Виктор Семенович Плескачевский

• www.pravo.ru : Госдума может разрешить банкам и биржам продавать госимущество - по мнению Плескачевского появление новых продавцов поможет ускорить процесс приватизации.

• www.stroy-prav.ru : В. Плескачевский: приватизация должна быть бессрочной

• www.lobbying.ru : Электронная регистрационная карта на законопроект № 384482-5 О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

О кадастровой стоимости замолвите слово
спасибо В.С.! за новую оценочную сущность ("кадастровая стоимость")

Цитата: "Я не спрашиваю как определяется (рассчитывается) кадастровая стоимость. Я спрашиваю, что такое кадастровая стоимость и чем она отличается от рыночной.

Потому, что когда мне говорят, что кадастровая - это рыночная, только установленная с помощью каких-то загадочных "методов массовой оценки", я начинаю нервничать. Эти методы что, дают менее достоверный результат, что-ли? Так, значит, кадастровая стоимость - это рыночная стоимость, установленная с погрешностями. Т.е., эти методы априори должны давать не очень достоверную рыночную стоимость?! Насколько ей позволено быть недостоверной? Скажу прямо! Это полное законодательное безобразие. Это ж надо до такого додуматься: кадастровая стоимость - это ошибочная рыночная стоимость.

А всё потому, что не надо прикладывать к слову "стоимость" прилагательные, думая, что этим путём можно решать нерешаемые вопросы и развивать теорию.

Вот, проверяю отчёт "об оценке кадастровой стоимости" для "оформления права наследования".

Во-первых, стоимость нельзя оценивать. Это ж стоимость! Кто ж её оценит?

Во-вторых, бедный оценщик, начитавшись законных определений, стал в тупик.

Дошло до анекдота. Посудите сами. Вот определение кадастровой стоимости из ФСО-2: "При определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки". Как может быть определена рыночная стоимость, если она уже "установленная и утверждённая"? Правильно, только методом открывания результатов кадастровой оценки, утверждённых местными властями. В результате, оценщик отказывается от всех (!) подходов, берет в руки постановление правительства края от 2005 года, находит там удельную кадастровую стоимость для данного участка и умножает её на площадь участка! Всё!

Вот вам результат лёгкого отношения к определениям".

источник: форум www.appraiser.ru ]

"Частно-государственное партнерство" депутата Плескачевского
спасибо В.С.! за новую оценочную сущность ("проекционная стоимость")

По мнению журнала "О лоббизме и GR" В.С.Плескачевский входит в топ-10 лучших лоббистов Государственной Думы ФС РФ IV и V созыва. Одной из сфер его интересов является оценочная деятельность и саморегулирование.

Совсем недавно председатель Комитета Государственной Думы по собственности Виктор Плескачевский (занимающий также пост заместителя председателя Национального совета по оценочной деятельности) подготовил рецензию на книгу другого заместителя председателя Национального совета по оценочной деятельности (НСОД) В.М. Рутгайзера "Справедливая стоимость: проекция рыночных условий на процедуры оценивания активов и обязательств" (М: Маросейка, 2009, 137 стр.).

Первый заместитель председателя НСОД В.С.Плескачевский похоже решил стать депутатом-"инноватором" и в подготовленной им рецензии предложил не только  "сызнова обучать оценщиков"  справедливой стоимости, но и еще новый вид стоимости придумал для оценщиков - «проекционную стоимость» ...

Как бы там ни было, в этом замысловатом "частно-государственном партнерстве"  проглядывается "двойное дно творческого союза" авторов, особенно на фоне недавно заключенного соглашения между ООО "Издательство "Маросейка" и Национальным советом по оценочной деятельности, где ООО "Издательство "Маросейка" (ОГРН - 1087746388861, ИНН - 7703660910) замахнулось на "обеспечение издания высококачественной литературы, отвечающей профессиональным интересам членов НСОД, распространение отечественного и зарубежного опыта в сфере независимой оценки" (>>>>>).

Дело в том, что Рутгайзер В.М. является не только заместителем Председателя НСОД (как и Плескачевский В.С.), но и соучредителем ООО "Издательство "Маросейка" (выписка из ЕГРЮЛ имеется по состоянию на 01.03.2010).

Цитата из рецензии Плескачевского В.С.:

На Западе принято применение справедливой рыночной стоимости - Fair Market Value (FMV) наряду со справедливой стоимостью - Fair Value (FV). У нас же в гражданском законодательстве фигурирует понятие «рыночная стоимость» (то есть без определения «справедливой»). Поэтому применение термина «справедливая стоимость» выглядит несколько двусмысленно - как будто рыночная стоимость не является справедливой. Это, конечно, не так. Но чтобы не допустить какой-либо двусмысленности, я предлагаю при законодательном оформлении понятия «справедливой стоимости» воспользоваться термином «проекционная стоимость», обеспечив при этом его (термина) объяснение как проекцию рыночных условий на процедуры денежной оценки активов и обязательств.