О стандартизации ОД и о профанации понятия "стандарт оценки"
ТК 389 "Оценка имущества" - модернизация стандартизации ОД от РОО ???

[ Он-лайн обсуждение ]

Два года назад в форуме Russian Appraisers not only for Russians обсуждалась статья "Как независимая оценка стоимости имущества может помочь предприятиям в кризисной ситуации" (авторы Микерин Г.И., Нейман Е.И.), а также концепция развития оценочной деятельности и стандартизации ОД в РФ.

В рамках обсуждения Георгий Иванович Микерин высказался об ошибочности моей позиции по поводу подходов к стандартизации ОД ("навязываемая Вами «технологизация» стандартов оценки – В УЩЕРБ ИХ ОБЩЕПРИНЯТОГО В МИРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ – отражает только незнание современной экономической науки"), на что профессор ГУ ВШЭ, д.ю.н. Нестеров А.В. (автор статьи Поможет ли стандартизация оценки ее развитию?) ответил:

---

Цитата: К сожалению, уважаемый Г.И.Микерин при обсуждении проблем стандартизации оценки встал на некорректную позицию, обсуждать персоны, а не идеи. Поэтому я не хочу вступать с ним в дискуссию.

Профессиональная деятельность экономиста (оценщика) отличается от профессиональной деятельности стандартизатора, поэтому ее необходимо уважать. Вульгарно понимаемое слово «стандарт» обозначает не только технический стандарт, но категорию «стандарт», которая имеет определенное значение не только в технике, но при любом продуцировании продуктов.

Г.И.Микерин не приводит аргументов, почему федеральные стандарты лучше национальных, и зачем придумывать новое слово, которое не определено. Хотелось бы услышать, хоть какие-либо аргументы в пользу федеральных стандартов оценки.

Форма национальных стандартов или стандартов организации или сводов правил в оценочной отрасли не будут никак влиять на их экономическое содержание, т. к. эта форма направлена на унификацию, совместимость, и взаимозаменяемость оценочного продукта, и не более. Не думаю, что против этого возможно возражать. А, учитывая, что среди принципов национальной стандартизации есть принцип гармонизации с международными стандартами, то, как национальные стандарты могут негативно влиять на экономическое содержание, непонятно?

Важно другое, то, что под основным принципом стандартизации во всем мире понимается добровольность и консенсуальность стандартов.

Федеральность стандартов сводит их к обязательным регламентам. А вот это уже может повлиять на их экономическое содержание, и профанирует само понятие стандарта оценки или правильнее стандарта на процесс оказания услуги по оценке стоимости. Если использовать слово «федеральный», то - только со словом «регламент». >>>>>

---

подробнее >>>>>>>>>

см. также О концепции стандартизации ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в РФ

II. Стратегические цели, принципы и задачи развития национальной системы стандартизации

В основу стратегии развития национальной системы стандартизации положены апробированные практикой и соответствующие международным принципам следующие принципы стандартизации:

• добровольность применения национальных стандартов и обязательность их соблюдения в случае принятия решения об их использовании;
• применение международных стандартов как основы разработки национальных стандартов, за исключением случаев, когда такое применение признано невозможным вследствие несоответствия требований международных стандартов климатическим и географическим особенностям Российской Федерации, техническим и (или) технологическим особенностям, а также случаев, когда Российская Федерация в соответствии с установленными процедурами выступала против принятия международного стандарта или отдельного его положения;
• максимальный учет законных интересов заинтересованных лиц при разработке национальных стандартов;
• обеспечение преемственности работ по стандартизации в Российской Федерации;
• недопустимость создания препятствий для производства и обращения продукции, выполнения работ и оказания услуг в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения стратегических целей стандартизации;
• обеспечение условий для единообразного применения национальных стандартов;
• обоснованность разработки национальных стандартов;
• открытость процессов разработки национальных стандартов;
• обеспечение доступности национальных стандартов и информации о них для пользователей;
• однозначность понимания всеми заинтересованными сторонами требований, включаемых в национальные стандарты;
• прогрессивность и оптимальность требований национальных стандартов;
• применение требований национальных стандартов в контрактах, заключаемых между изготовителем и потребителем.

Федеральные стандарты оценки: достоинства и недостатки

О стандартизации

Порядок разработки стандартов описан и регламентирован:

---

Цитата:
3.1. Разработку национальных стандартов Российской Федерации (далее - национальные стандарты) осуществляют для достижения целей стандартизации, определенных Федеральным законом (далее - ФЗ) "О техническом регулировании" в соответствии с принципами стандартизации, установленными данным Законом.
3.2. Программу разработки национальных стандартов разрабатывает и утверждает национальный орган Российской Федерации по стандартизации в соответствии с установленными им правилами. Для разработки данной программы национальный орган Российской Федерации по стандартизации возлагает функции по подготовке работ по национальной стандартизации на компетентную в этой области научно-исследовательскую организацию по стандартизации.
Для обеспечения доступности данной программы ее размещают в информационной системе общего пользования - на официальном сайте национального органа Российской Федерации по стандартизации в сети Интернет.
3.3. Разработку и утверждение национальных стандартов осуществляют в следующей последовательности:
- организация разработки стандарта;
- разработка первой редакции проекта стандарта и ее публичное обсуждение;
- разработка окончательной редакции проекта стандарта и ее экспертиза (научно-техническая, правовая, патентная, терминологическая и метрологическая);
- подготовка проекта стандарта к утверждению, утверждение стандарта, его регистрация, опубликование и введение в действие.
3.4. Требования, устанавливаемые в национальном стандарте, должны основываться на современных достижениях науки, техники, технологии, относящихся к данному объекту и/или аспекту стандартизации, и учитывать условия использования продукции, выполнения работ или оказания услуг (если на них распространяется данный стандарт).

---

ГОСТ Р 1.2-2004 СТАНДАРТИЗАЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ_ СТАНДАРТЫ НАЦИОНАЛЬН.rtf (91.4 k)

подробнее >>>>>>>>>

Журналом "Стандарты и качество" Госстандарта России был организован и проведен круглый стол "Техническое регулирование и Национальная система стандартизации", на котором подробно объяснено и о добровольности и обязательности применения стандартов:

---

Цитата:
Уместен вопрос: выбор стандарта - добровольный, а выполнение его требований, обеспечивающих качество, - обязательное?

Добровольное применение стандартов означает, по мнению участников обсуждения, что вы его добровольно выбираете. ... Но если вы взяли этот стандарт, - надлежит все содержащиеся в нем требования выполнить.

Принцип добровольности применения стандарта нужно было бы сформулировать по-другому. В европейских документах добровольность обозначена более корректно: рекомендуется к применению. По европейскому законодательству и на практике нет понятия "добровольность": если вы пришли работать в ту или иную сферу деятельности, то все, что рекомендуется для этой сферы, вы должны использовать целиком. >>>>>>

---

Юрий Козырь: Но я искренне считаю, что оценочную деятельность невозможно полностью стандартизировать. Если бы это было возможно, оценщики были бы давно уже никому не нужны - их заменили бы компьютерные программы. >>>>>>>>>

Нестеров А.В.: Мысль о том, что творчество оценщиков не должно сковываться рамками терминологии и стандартизации, не нова. Такие же мысли высказывают и в других областях деятельности. Но при этом забывают, что оценщик не занимается оценочной деятельностью, а оказывает оценочные услуги в соответствии с юридическим договором.

Действительно, оценочная деятельность может быть научной, тогда стандарты не нужны. Но если субъект оказывает оценочную услугу и выдает отчет об оценке, который к тому же можно подвергнуть так называемой экспертизе, то тогда без стандартов не обойтись.

Терминологическая проблема также важна, т. к. неразбериха в теории оценки стоимости и в законодательстве РФ по оценочной деятельности заключается еще и в том, что каждый, кто принимает решения в данной области, не хочет или не может определить, что же регулирует Закон – правовые общественные отношения в оценочном бизнесе, юридические взаимодействия в виде оценочных услуг или что-то иное?

Термины отличаются от слов тем, что они имеют одно значение. Легальные термины тем более не должны иметь синонимов или использоваться как метафоры. Многие чиновники от оценки и оценщики страдают метафоричностью мышления, а многие хотят жить по понятиям, а не по Закону. Такие лица, уверенные, что они являются профессионалами в своей области, и у них нет необходимости в непрерывном образовании, обязательно столкнуться с тем, что их компетентность будет не соответствовать стандартным требованиям рынка. Чиновники от оценки не желают знать, что за окном 21 век и существуют не только формальные, но и альтернативные и информальные траектории образования, которые должны давать путь в профессиональное сообщество.

Необходимо отличать элемент действительности от понятия данного элемента (мысли о нем) и знаке (слове, термине), обозначающем элемент действительности и данное понятие. Пока не появится терминологический стандарт и система добровольных и консенсуальных национальных стандартов оценки стоимости и стандартов организаций оценщиков, а не обязательных государственных или федеральных стандартов, получить унификацию, взаимозаменяемость и совместимость в оценке не удастся.

Другое дело, когда чиновники под названием стандарт придумывают очередную инструкцию, но это к стандартизации не относится.

Теперь по поводу забастовки. Интересно, кто в оценочном бизнесе будет бастовать, строго выполняя «стандарт оценки»? Конкуренты будут рады, если кто-то добровольно через забастовку уйдет с рынка.

Современное состояние дел в стандартизации идет в другом направлении. Стандарты пишут не чиновники, а сами участники рынка. Если уже конкуренты начинают договариваться с помощью консорциумов о совместных стандартах, то, наверное, стандарты нужны для функционирования рынка.

Стандарты на рынке устанавливают основные игроки, но не один игрок, а остальные игроки им следуют, хотя им не запрещено разрабатывать свои стандарты организаций.

Национальный технический комитет по стандартизации в области оценочных услуг может признавать такие стандарты.

Точно также государственная и муниципальная власть может требовать, что бы продукт оценки (оценочной услуги), который они используют, соответствовал обязательным требованиям административных регламентов. Но административные регламенты являются нормативными правовыми актами, а стандарты – нет. Нет необходимости терминологически путать два явления действительности.

подробнее >>>>>>>>>

Технический комитет РОО №389 "Оценка имущества" действует ?
Приказ Ростехрегулирования России № 2890 от 02.08.2010

[ Он-лайн обсуждение ]

Судя по дате Приказа Ростехрегулирования России № 2890 от 02.08.2010) Российское общество оценщиков продолжает деятельность технического комитета №389 "Оценка имущества". Однако на сайте РОО информацию о деятельности ТК 389 найти не удалось ...

Ранее этим комитетом было разработано и принято два государственных стандарта (об ошибках, допущенных при разработке этих стандартов уже сообщалось здесь >>>>):

ГОСТ Р 51195.0.02-98 и ГОСТ Р 51195.0.01-98.


В связи с этим возникает вопрос:

Есть ли у руководства РОО единая позиция в сфере стандартизации оценочной деятельности?

Есть ли у НСОД единая методически обоснованная позиция о концепции стандартизации оценочной деятельности в Российской Федерации?

(или Приказ Ростехрегулирования России № 2890 от 02.08.2010 - это свидетельство лукавой позиции СРО : и "нашим", и "вашим" ... авось куда-нибудь вырулим ? ... означает ли это, что главное для "верхушки СРО" - рулить любыми процессами, пусть даже взаимно исключающими ? является ли это обманом своих членов ?)


Цитаты из ранних обсуждений:

Нужно признать, что концепции стандартизации оценочной деятельности (ОД) в РФ - до сих пор нет, а то, что озвучивается с разных трибун - это профанация идей стандартизации (и международной, и национальной систем) в т.ч. в области оценки стоимости. ИМХО, без признания, без включения подходов стандартизации ОД в концепцию национальной стандартизации невозможно целостное и системное развитие идей сертификации (которые поддерживает в т.ч. и заместитель Министра экономического развития Российской Федерации А.В.Попова) :

---

Цитата:
Мы исходим из того, что профессиональное сообщество должно самостоятельно определиться со стандартом профессионального образования специалистов. Возможно, со временем должен появиться аттестационный экзамен, сдав который, оценщик получит квалификационное отличие по схеме, схожей с сертификацией инвестиционных аналитиков (CFA, CIIA). Такой экзамен и его эффективность должны будут признать не только внутри сообщества оценщиков, но и, главное, пользователи услуг – заказчики. Никакое законодательное закрепление требований не обеспечит эффекта, равного общественному признанию профессиональных компетенций.

---

---

Цитата:
Определение стандартов было задачей чиновников, мало разбиравшихся в тонкостях профессии оценки. Сегодня роль государства в профессии значительно снизилась.>>>>>>

---