Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Как оценщик оценщику...

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.584 RSS
←   Сентябрь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.labrate.ru
Открыта: 22-02-2003

Автор
А.Костин - labrate.ru

Статистика

1.584 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

#467 О ЖЖ-блоге для оценщиков ("Анна Рогова и Ко - 197 лет") и законопроекте N 428465-5


Выпуск "Как оценщик оценщику". N 467
Он-лайн библиотека LABRATE.RU (количество подписчиков - 2268 )

Сегодня в выпуске

В Госдуму внесен законопроект № 428465-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ»
депутат М.В.Емельянов подготовил почву для выхода на арену главных вредителей ОД

[ Он-лайн обсуждение ]

В форуме Russian Appraisers not only for Russians:

Цитата:
В Госдуму внесен законопроект № 428465-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ»

Положения законопроекта предлагают ужесточить требования к физическим лицам, вступающим в члены саморегулируемых организаций оценщиков, введя условие об обязательном наличии минимального стажа работы помощником оценщика, установленного Национальным советом по оценочной деятельности, и успешной сдаче теоретического экзамена, программа которого будет разработана Национальным советом по оценочной деятельности. >>>>>


Текст законопроекта и обоснований скачать можно здесь >>>>>>>>>

см. также >>>

Не устаю удивляться политикам от оценки. Когда же всевышний смилостивится над оценщиками и оценочной деятельностью в РФ ?

Цитата:
Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимаются услуги по оценке, оказываемые оценщиком и включающие:
  • оценку;
  • экспертизу отчетов об оценке.

Для целей настоящего Федерального закона под оценкой понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.


Напомню, что предложения об изменении содержания термина "оценочная деятельность" давно велись, в т.ч. и у нас на форуме. Но до какой же степени нужно быть тугими на ухо и на рассудок, чтобы вносить изменения в таком виде ?

Вот содержательный пример законодательного определения категории (термина) "оценочная деятельность":

Цитата:
Статья 4. Профессиональная оценочная деятельность

Профессиональная оценочная деятельность (далее - оценочная деятельность) - деятельность оценщиков и субъектов оценочной деятельности, признанных таковыми в соответствии с положениями настоящего Закона, которая заключается в организационном, методическом и практическом обеспечении проведения оценки имущества, рассмотрении и подготовке заключений о стоимости имущества.

Оценочная деятельность может осуществляться в следующих формах:
  • практическая деятельность по оценке имущества, которая заключается в практическом выполнении оценки имущества и всех процедур, связанных с нею, в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами по оценке имущества;
  • консультационная деятельность, которая заключается в предоставлении консультаций по оценке имущества субъектам оценочной деятельности, заказчикам оценки и (или) другим лицам в устной или письменной форме;
  • рецензирование отчета об оценке имущества (акта оценки имущества), которое заключается в их критическом рассмотрении и предоставлении заключений относительно их полноты, правильности выполнения и соответствия примененных процедур оценки имущества требованиям нормативно-правовых актов по оценке имущества, в порядке, определенном настоящим Законом и нормативно-правовыми актами по оценке имущества;
  • методическое обеспечение оценки имущества, которое заключается в разработке методических документов по оценке имущества и предоставлении разъяснений по их применению;
  • учебная деятельность оценщиков, которая заключается в участии в учебном процессе по профессиональной подготовке оценщиков.

Практическая деятельность по оценке имущества может осуществляться исключительно субъектами оценочной деятельности, признанными таковыми в соответствии со статьей 5 настоящего Закона.

Осуществление судебной экспертизы и судебно-экспертной деятельности, сущность которых заключается в практическом выполнении оценки имущества, происходит с учетом требований настоящего Закона. >>>>>

Пояснительная записка к законопроекту №428465-5 заслуживает отдельного внимания.

application/rtfПояснительная записка к законопроекту №428465-5
pz.rtf (98.2 k)


Зачем нужна такая полуправда ? Наверное, чтобы Плескачевский следом выступил и "исправил ошибки" ?

Цитата:
  • Накопленный на сегодняшний день опыт явно показывает отрицательное влияние на развитие оценочной деятельности существующей практики открытого «входа в профессию» всех желающих лиц, имеющих документ об оценочном образовании.
  • Регулярный выход на рынок оценочных услуг большого числа низкоквалифицированных оценщиков, провоцирует повсеместные случаи ценового демпинга, что приводит к снижению качества оценочных услуг, в частности, при оказании услуг в рамках исполнения государственных контрактов на проведение оценки.
  • Учитывая положительный опыт, накопленный в системе саморегулирования арбитражных управляющих, положения Законопроекта предлагают ужесточить требования к физическим лицам, вступающим в члены саморегулируемых организаций оценщиков, введя условие об обязательном наличии минимального стажа работы помощником оценщика, установленного Национальным советом по оценочной деятельности, и успешной сдаче теоретического экзамена, программа которого будет разработана Национальным советом по оценочной деятельности.
  • ... все нововведения, предусмотренные Законопроектом направлены на укрепление положительного курса развития оценочной деятельности в России, путем усиления института саморегулирования оценочной деятельности, повышения качества услуг, предоставляемых оценщиками, в том числе, благодаря улучшению качества экспертизы отчетов об оценке.

подробнее читайте в форуме LABRATE.RU >>>>>>>>>

Про образование, в т.ч. бестолковое образование оценщиков
Анна Рогова, Михаил Прохоров, Гарри Азгальдов и Александр Костин

31 августа 2010 года Михаил Прохоров принял участие в совместном заседании Госсовета РФ и комиссии при президенте по модернизации и технологическому развитию экономики. Ниже приводится полная версию его выступления:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Мне хотелось бы поднять вопрос о подготовке высококвалифицированных рабочих кадров. Если посмотреть на систему в целом, то высшая школа, её ведущие вузы либо уже перешли на международные стандарты подготовки высококлассных специалистов, либо переходят. И с точки зрения инноваций – кому изобретать – видимо, вопрос будет решён. Но кто руками будет работать, продвигать эти инновации – мне кажется, вопрос стоит в настоящий момент крайне остро. Основная проблема существующей системы в том, что не решается вопрос массовой подготовки квалифицированных рабочих кадров.

За последние 20 лет ведущие корпорации у себя дома решили свой вопрос через корпоративные институты, договора с крупными вузами, с техникумами и ПТУ. Свой локальный вопрос они решили. Тем не менее для остальной экономики подготовка особенно новых рабочих профессий, так называемых сквозных профессий, остаётся крайне острой. Извечный российский вопрос «что делать» в данном случае распадается на три вопроса: чему учить, кого учить и как учить. Я очень кратко хочу эти вопросы охарактеризовать.

Первая проблема, которая есть в нашей стране: у нас отсутствует национальная современная система квалификации. По современному единому тарифному справочнику профессий, он был создан в 50–60-е годы, то есть ему больше 50 лет, у нас больше 7 тысяч рабочих профессий. В странах развитых этот список состоит из 600–800. Соответственно мы теряем огромные деньги и ресурсы на постоянную переподготовку кадров. По этому вопросу мы уже с Минздравсоцразвития в июле начали совместную работу и надеемся в I квартале 2012 года подготовить современный справочник. Он станет, мне кажется, большим подспорьем по вопросу подготовки квалифицированных кадров.

Вторая проблема, которую Вы затронули, Дмитрий Анатольевич, – это неувязка заказа. Я хотел бы привести цифры. Современная система подготовки готовит 70 процентов специалистов с высшим образованием, 20 – со средним и 10 – с начальным. Требования рынка сейчас таковы: 80 процентов – это начальное и среднее, и 20 процентов – высшее. То есть больше 50 процентов выпускников гарантированно остаются сейчас без работы.

На вопрос, кого учить, – я согласен с предыдущими докладчиками, что престиж рабочих профессий крайне низок. На государственном российском телевидении образ рабочего сейчас для всей молодёжи – это Равшан и Джамшут из «Нашей Раши». И я согласен с тем, что современное ПТУ и вообще система ПТУ или колледжей, которые сейчас их заменили, является системой перевоспитания трудных подростков. На наш взгляд, нужно разделить и отказаться от трудового обучения. Нужно отделить социальные функции и прийти к настоящему профессиональному образованию.

Другая проблема, на которую хотелось бы обратить внимание, – это разбалансированность системы образования с трудовым законодательством. Что происходит на практике? В 15–16 лет молодой человек идёт в ПТУ, в колледж, 2–3 года обучается. До 18 лет он не имеет права по трудовому законодательству пройти профильную практику на предприятии. Соответственно когда он приходит на предприятие, то в основном убирает мусор. Стимулов для продвижения в профессии нет. В 18 лет его забирают в армию. В 20 лет, когда он возвращается из армии, его нужно готовить по-новому. Те деньги, которые потратило государство, общество, ушли практически впустую.

Соответственно если продолжить тему о разделении образования с профессиональной подготовкой, то в современных странах обучение профессии длится от 6 до 8 месяцев. Наши же дети учатся два-три года, потому что совмещают общеобразовательную учёбу с профессиональной. И создаётся ощущение, что это трудовая повинность или трудовое воспитание, а не трудоустройство на интересную и престижную работу.

Хотелось бы также отметить, что докладчики абсолютно правильно говорили о том, что для того, чтобы ответить на вопрос, как учить, необходимы современные общенациональные стандарты и требования к современным профессиям, а также технологии и механизмы их реализации в разрезе отраслей и знаний. На наш взгляд, основная проблема учебных заведений в том, что основные фонды изношены до 90 процентов, и в балансе это не новое, современное оборудование, а это здания и старые сооружения.

Соответственно мы передали в Комиссию и в Госсовет ряд наших предложений. Я хотел бы остановиться, может быть, на одном, которое не пересекается с предыдущими докладчиками. Мне кажется, нужно создать федеральный модульный центр, который выполнял бы для рабочих профессий две функции: первое, являлся бы эталоном того, как и к каким профессиям нужно готовить, и, второе, он бы являлся центром постоянного изучения как российского, так и иностранного опыта по системе подготовки и переподготовки рабочих профессий. При наличии этого эталона в региональных учреждениях было бы к чему стремиться. Спасибо.

подробнее >>>>>>>>>

14 сентября 2010 года Анна Рогова в своем блоге поведала о грустной истории подготовки оценщиков в г.Калининграде. Цитата из блога:

Совсем недавно пришел  ответ на дискуссию на апрайзер.ру трехмесячной давности.

"Уважаемы коллеги! Прочитал ваши обсуждения по поводу СРО и обучения и хотел бы поделиться с вами своими соображениями и мыслями о недавнем обучении. 
Ровно год назад принес (подал) свои документы в БИЭФ для поступления на профессиональную переподготовку по курсу «оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Поговорил с женщиной, отвечающей по данному направлению, узнал необходимую информацию, собрал пакет документов, решил поступить.
Вот уже и октябрь… Начались первые занятия на вечерней форме обучения. Коллектив собрался неплохой: коллеги средних лет (около 25-35 лет), имеющие определенный опыт работы в экономической сфере.
В начале курса читали Бухучет. Сразу же возник вопрос: почему мы, оценщики, сидим в одном потоке с бухгалтерами и нам, в том же объеме начитывают бухгалтерские проводки и самолетики, т.е. зачем нам из 8 месяцев обучения 2 месяца бухгалтерии?????. Ответ был очень прост: зачем платить преподавателю за 3 разные группы и отдельные часы в разном объеме и с разной программой, когда можно их всех собрать в одну кучу и под общую гребенку…
Постепенно недовольство коллег нарастало, подошли к методисту, которая нас курировала и спросили: «Собственно говоря а где вообще оценка», на что последовал ответ «Ребята,  после нового года вы просто ЗАХЛЕБНЕТЕСЬ оценкой», а это пока общие дисциплины.

Наступил новый год, никакого захлеба не последовало. И только стали появляться более - менее предметы, связанные с оценкой.
Оценку оборудования вел препод из технического вуза, имеющий опыт работы в судостроении, знающий характеристики судов, короче - инженер. В этом вопросе ему нет равных, я не спорю, но все же примеры задач по оборудованию все были взяты из разных избитых старых книжек, конкретных свежих примеров мы так и не увидели.
Отдельно стоит отметить предмет «Оценка земли». Данную дисциплину вела представитель РОО в Калининграде. Говорить ничего не буду, просто расскажу один случай… На одном из занятий на ленинских IBM, нас попросили набрать отчет об оценке, начиная с самого начала вплоть от титульного листа, выдуманное название компании, тех хар-ки участка и т.д. У всех возник вопрос «зачем это нужно, когда куча отчетов образцов и шаблонов в интернете выложены?» Наша коллега даже поругалась с преподавателем по этому поводу. Но на защите дипломного проекта уважаемый представитель РОО очень бойко задавала вопросы по нашим работам - лучше бы вы нас так учили как проверяли. Оценку земли просто прошли для галочки, никаких практически знаний мы не получили.

Очень понравилось отношение преподавателей: все больше чем сказали, не рассказывают. Если возникают какие то сложности у слушателей, например, о расчете ставки капитализации, или рисков, или сложных процентов или еще чего другого все сразу «преподавателей» вводят эти вопросы в полный ступор!!!….Кто-то из них резко меняет тему, кто-то просто отмалчивается, но обычно применяют стандартный ответ «это все вы найдете в литературе»!!!! А то, что каждый автор дает свой взгляд на расчеты и какой способ или автора считать верным, чему следовать – никто не может ответить! Хотя есть еще один вариант ответа, который студент БИЭФа, может услышать на свой вопрос: «А это вам расскажут другие преподаватели которые будут вам читать что-то другое, какой-то другой предмет……….., а это не по моему предмету». 

подробнее >>>>>>>>>

В своей статье "Модернизация российской системы образования" Гарри Азгальдов и Александр Костин для совершенствования образовательного процесса предлагают процесс обучения в высшем учебном заведении рассматривать с точки зрения получения ответов на систему из восьми вопросов (у М.Прохорова их всего три - чему учить, кого учить и как учить):

  • кого учить?
  • зачем учить?
  • сколько учить?
  • чему учить?
  • где учить?
  • как учить?
  • кому учить?
  • чем учить?

подробнее >>>>>>>>>

Всем, кто интересуется ОЦЕНКОЙ и парадигмой экономической науки
он-лайн обсуждение

Наблюдатель.
"слишком долго в нашей стране в гуманитарных и "окологуматитарных" науках (экономике, биологии) была большая изоляция от внешнего мира, многое варилось в собственном соку долгие десятилетия. Итог известен: примерно полувековое отставание от передовых стран".

Но ведь сейчас выясняется, что западная экономическая мысль потерпела полный провал, хотя и в России экономическая "мысль" тоже не взлетела. Так что полувековое отставание от передовых стран от их провала в экономической науке - это не так и уж плохо.
Все упирается в сиюминутную пользу экономической теории для власть имущих и в отсутствии критерия истины.
В оценке надо создавать теорию, которая позволит всем без исключения оценщикам получать одинаковый, однозначный результат, а не тот, который хочет иметь заказчик, и чтобы "размер" не имел значения. Чем плох ДДП - тем, что он принциппиально спроектирован на использование его подлецом, безнравственным человеком, который с помощью его мог подстраиваться под хотелки заказчика.
Может сначала с помощью этого нового однозначного метода (теории) все будут ошибаться в определении стоимости, но потом параметры подстроят.
Но самое главное это критерий истины, потому что без него завтрашняя "передовая" научная теория послезавтра окажется снова профанацией, игрушкой в руках "темных сил".

Однако хочу заметить, что разговоры про метасистемы и объекты исследования - это скорее для диссертаций, чем для обсуждения на форуме. Формат не тот.

Уважаемый Профессор! Если это так, то получается, что на форуме невозможно обсуждать темы, обозначенные в заглавии ветки. Но так ли это?

По поводу скаляра и размерности. Пусть "стоимость" не одномерный показатель "ценностного состояния" некой системы (объекта исследования, "объекта оценки"), а векторный (элементами которого являются частные оценки - частные решения). Возможно ли решение задачи поиска наилучшего (векторного) решения без скаляризации? (ведь сравнение и упорядочение ряда векторов, отвечающих набору возможных решений, достижимы лишь путем их скаляризации на основе той или иной метрики). Тогда возникает следующая неоднозначная и субъективная по своей сути задача (требующая "конвенциональных соглашений" - стандартизации) - выбор подходящей метрики.

Но при выборе некоторых показателей эффективности системы без четкого определения самой системы, объекта исследования (объекта оценки), надсистемы и подсистемы мы приходим в некоторый тупик и берем "три стандартных оценочных подхода" как божественное откровение, дошедшее к нам от "великодушных заморских провидцев".

При выборе показателей эффективности системы приоритет целесообразно отдавать тем из них, которые обладают полнотой и достоверностью отображения исследуемых "ценностных свойств" системы, вычислительной реализуемостью, чувствительностью к основным параметрам системы, устойчивостью к возмущениям и вариациям вероятностной структуры исходных данных и т.п. Окончательный выбор показателя и критерия эффективности системы осуществляется исходя из цели, в интересах которой создавалась исследуемая система (стоимостная модель), т.е. исходя из цели оценки (без которой любая оценка даже по 135-му закону нелегитимна, т.е. является неопределенной).

И линии неверно обозначены, и разделение странное.
Если о моей линии, то поясню. В молодости я читал сильно математизированную литературу: Эрроу, Дебре, Моришиму, Никайдо, Малинво. Потом для кругозора - менее математизированную: Сэмюэльсона, Кейнса (из Вашего списка только эти два). Потом, уже чисто из любопытства, я читал Джоан Робинсон, Торстена Веблена, Пигу, а существенно позже - Коуза, причем последнего с большой пользой. На Парето, Маршала, а также Вальраса и Эджворта мои авторы ссылались, но это уже были предшественники, читать которых в подлиннике - выпендреж.
Представление о равновесии у лиц моего круга изначально формировалось как о неподвижной точке многозначного отображения в многомерном пространстве, а отнюдь не как пересечении кривых. В такой постановке "с учетом затрат" и "без учета затрат" - просто бессмысленные слова. С момента, когда теория приобретает математическую форму, экономический смысл немного отступает на задний план, а привязка к авторам вообще теряет смысл. Однако попутно становится понятно, как мало смысла в рисуночке с пересечением кривых. Он не просто примитивен, а хуже, он дает иллюзию понимания, не имеющую ничего общего с реальным пониманием. По этой причине не клейте мне в друзья или попутчики Маршала и К.
Что касается разделения, то уместно говорить о замкнутых моделях экономики и открытых, а также о привязках к ним оценки. В замкнутых моделях нет экзогенных переменных, в этом их сила для понимания ситуации в целом. В открытых моделях часть переменных экзогенные. Оценочная парадигма, лежащая в обосновании трех подходов, опирается на что-то подобное замкнутой модели, где есть перелив капитала, выравнивание нормы прибыли и т.п. Однако методы в рамках всех трех подходов построены как открытые модели. Все они опираются на получение данных либо с рынка (сравнительный подход), либо из других внешних источников. При этом предполагается, что оцениваемый объект на эти внешние (экзогенные) параметры не влияет. На практике это далеко не так. Тут ситуация мне очень напоминает практическую ситуацию с заземлением. Теоретически земля большая, в нее все должно уйти, а на практике между двумя заземлениями помещаю железяку, а она до красна накаляется, как электроплитка (случай из жизни).

подробнее >>>>>>>>>


Cтатьи, исследования, экспертные ответы в рассылке "Как оценщик оценщику" будут посвящены, прежде всего, тому, что больше интересует вас, наших подписчиков.

Присылайте свои вопросы и пожелания по адресу lib @ labrate.ru.

В избранное