Клубника со льдом

[ on-line обсуждение ]

«Она приходит сюда и ест клубнику со льдом»
Группа «Крематорий».

Этот номер я ждала. Он долго не выходил, потом я ждала, когда он материализуется в моем скромном офисе, потом приехала Аня и мы долго с ней обсуждали. Страница за страницей. Читали по традиции в общественном транспорте. Потом пришел сезон клубники. Но я не торопилась. Я лучше всех знаю, что сезон клубники в ОД не заканчивается ни на минуту. Сегодня очередная серия, которую, на мое удивление, так ждут интернет-читатели. Интересовались даже представители СРО. Члены профсоюза не интересовались, мы как-нибудь без них. ОД без Кикинды - как свадьба без драки – подарки подарены – вспомнить нечего.

В последнее время мое внимание занимает реакция, которая последовала на почти недавние и почти незаметные высказывания Президента об оценщиках и для оценщиков. В рубрике «новости» (стр. 7, заметка от 6 апреля) можно наудить кое-что из высказанного: «Заседание Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции» глава государства как по написанному: «Я считаю, что заниженные оценки (кстати, очень коррупционные), когда небольшие оценочные структуры, не дорожащие своей репутацией, с удовольствием берут взятки, по сути, за искажение отчетности – это проблема, которой нужно заниматься.» Я не знаю, кто ввел в заблуждение Президента, но он показал, что мелкие структуры и заниженные оценки нужно упразднять. Как упразднять? Ответы даны уже в этом номере. Заметьте. В этом номере, в основном, материалы от чиновников из МЭРа. СРО сидит где-то в углу. Почему виноваты мелкие оценочные структуры? Разве у них есть доступ к крупным и влияющим на судьбу России заказам? Разве для мелких оценочных структур готовится новая версия 94-ФЗ и возводятся барьеры на конкурсы, устраиваемые столь любимыми Президентом Госкорпорациями? Для Президента лучший бизнес – это монополия. Ложитесь в гроб, уважаемые оценочные меньшинства.

Президент сказал, народная молва успела забыть, но на заборах МЭРа записано тремя огромными словами: «Модернизация» «Инновации» «НАнотехнологии». Сокращенно МИНА, но замедленного действия. Кинулись исполнять. Вы представляете, что творится на этажах с дверными табличками, начинающимися со слов «оценочн –ая/ ую/ ые»? А вы представляете, что выходит за пределы этих заборов и поступает в СРО, Нацсовет и к оценщикам? В нашем «мурзилке» почти дословно о любви с первого взгляда к словам Президента об оценщиках. Буквально с первых страниц. Журнал Космополитен ведь не стесняется на обложке писать про особенности летнего педикюра и правильных поз из Камасутры, так можно и нам с порога – сразу, и, по сути: «Светлое будущее – ответственность экспертов»; «Достоверная оценка – невероятно, но факт». Глянцевость – это ведь всегда в ногу со временем, это всегда о любви, это всегда в режиме Fast.

Иван Осколков желтым и про экспертизу сразу же продемонстрировал свою полную некомпетентность и показал, что в головах большинства из тех, кто с другой стороны забора: «Если же экспертиза отчета по желанию заказчика производится СРО на предмет соответствия законодательству об оценке, или даже на предмет достоверности рассчитанной стоимости, ответственность за качество такой экспертизы, а возможно, и за точность оценки должна быть определена законодательством». Товарищ, вы определитесь, против кого танцуете - либо законодательство, либо точность. Селекции тут не выйдет. Что такое точность в оценке никто не знает. Оценить точность точнее, чем позволяет рынок никто не может. Закон требует рыночной стоимости с позиции сделок, с большинством видов имущества сделок не бывает. Какая точность? О чем вы? Какая ответственность? Идем дальше. И опять желтыми буквами. «Желание заказчика оценки всякий раз «прогнать» отчет оценщика через экспертизу лишь иллюстрирует его недоверие либо недоверие других потенциальных пользователей отчета к качеству выполненной оценщиком работы и, в целом, к профессии». Очень странно читать. Если есть возможность оспорить отчет, то почему бы это не сделать с помощью «экспертизы»? Недовольные суммами «ИТОГО» всегда будут, если идет имущественный спор. На оценщиков поступают жалобы в СРО. Он заключает, что на хороших не жалуются, но совершенно не принимает к сведению, что жалоба – способ получить бесплатно экспертное заключение СРО. В мире все должно держаться в равновесии: если на тебя наорали - наступи кому-нибудь на ногу. Наше законодательство позволяет оспорить любой отчет и написать полную ересь с соблюдением всех требований законодательства: можно и орать, и наступать на ногу одновременно. Но рано или поздно и с них начнут спрашивать, что такое точность? Сколько мусорное ведро ни утрамбовывай – выносить все равно придется.

И последнее возмутительное противоречие на 16 и 17 стр. Я выделяю специально, как предмет разрухи и в головах, и в клозетах. На стр. 16 он рассуждает, что оценщики мерзавцы, гады самообразованием не занимаются и им надо устроить экзамен. На 17 отвечает, что Оценка, скорее всего, субъективна в своих суждениях. Как мы будем сдавать какие то общие и разработанные такими же, как этот в желтом, экзамены, если присутствует субъективность, если нет единой позиции на теорию? Предлагаете учить ответы на билеты как клятву пионеров? «Пионер - друг пионерам и детям трудящихся всех стран». Соответственно, не пионерам он не друг. Я знаю одного оценщика, который оценивает только котлы. Больше он оценивать ничего не умеет и не хочет учиться. Какой ему сдавать экзамен? Специально для него придумают экзамен по котловедению? Этот оценщик уйдет либо в тень, либо с рынка. Останутся только те, кто выучил клятву пионеров. Такой разворот событий демонстрирует масштаб бедствия в виде гонки вооружений по сотворению новых бизнесов на костях оценщиков и еще свеженьких трупов экспертов СРО. И это уже - карибский кризис, просьба Фиделя Кастро об увеличении советского военного присутствия и блокада Кубы масштабов нашей профессии. Не для оценщиков все делается. Не для них.

Подтверждает мое предположение второй респондент, оппонент, должность, которая появилась только в этом номере, на манер всех ВАКовских журналов. Оппонент - человек уважаемый и часто разумный, но видимо, попавший в жернова системы. Пишет: «Растет публичная ответственность оценщиков». Публичная ответственность - в публичном доме, - пишу я на полях журнала. У нас пока еще публичная безответственность. Но эти три года власти СРО здорово перекроили рынок. Большинство оценщиков ушли в подполье. Подписывают отчет двое, остальные по подвалам, как московские китайцы. Зачем платить больше оценщику за подпись, если можно и так? Да и оценщику выгоднее не подписывать ничего. Удивительно, что заключает договор на оценку работодатель, условия договора пишет работодатель, сроки устанавливает работодатель, 80% прибыли тоже его, а ответственность несет оценщик, подписавший отчет. Уважаемый Дмитрий Скрипичников пишет, что СРО призваны обеспечить диалог между участниками профессионального сообщества и органами государственной власти. Переводя на доступный пониманию язык, это означает – посоветоваться с народом и решить, как сделать для него еще хуже. Нынешнее взаимодействие – всего лишь размышление о том, какой бы еще поставить барьер, чтобы у оценщика был повод заплатить. Очень правильно, что все статьи от чиновников выделяются желтым цветом. Есть ведь у лыжников правило – не есть желтый снег, а рабочих строек и дорожных служб – не стоять под стрелой. При чтении журнала логика простейшая. Увидел желтый – включай трезвость, потому что, «осторожно – желтуха».

Логичным продолжением идет статья на стр. 27 под авторством Глеба Никитина из ФАУГИ. Извините, не знаю отчеств, поэтому без них, как написано в журнале. Про независимых директоров даже не хочется заикаться. У нас какое-то преклонение перед бизнесом. Это в крови, это менталитет, когда есть вера, что придет умный и все исправит. Давайте служащим подарим по ружью, ходить на охоту, снимать стресс и за счет государства выпишем по домику где-нибудь в одноэтажной Америке. Будут лучше работать? Сомневаюсь. Точно также не будет лучше, если придет хоть 10 независимых директоров. Люди то такие же: заканчивали те же институты, имеют почти такое же представление о мире. Но нет же, опять написано: работа государственного служащего не мотивирована материально. Если у дерева гнилые корни, ущербная и неповоротливая система управления, то даже большое количество пряников не вытащит бабу-ягу из горящей избы. Вы видели, как они проверяют наши отчеты? И попробуйте доказать эксперту ФАУГИ, что он ослик с морковкой. Он как привык ориентироваться на цены предложений и требовать доказательств, так и будет. И ему плевать, что оценщик, который оценивал, который анализировал рынок, который проводил исследования и который хоть что то, по сути, понял – может быть больше в теме, чем кабинетный эксперт и уж точно имеет право не то что издать звук, а даже подать голос. Пока же требуют доказательств, все больше и больше ужесточают и без того жесткую систему ответственности и проверяют отчеты оценщиков, как учителя школьные сочинения про Евгения Онегина. Как говорится, Каштанка опьянела от еды. Пора бы уже и на диету.

Что касается ФАУГИ, рецепт может быть только один – отдаться на волю технического прогресса, а значит, вывешивать отчеты об оценке и управленческие решения по общественному имуществу в интернет. Об этом давно писалось на многочисленных оценочных сайтах. Государственное имущество ведь общее и наше с вами в том числе, а не только чиновников. Интернет сможет искоренить любую нечисть. Я верю в это. А всякие виды ответственности, в том числе имущественная ответственность, отчисления на завтраки страховым компаниям и на рост капитала в компенсационный фонд – фикция, не меняющая существующего положения дел.

На стр. 40 идет комментарий к статье. Статья неплохая, комментарий никакой. Смешались вместе кони-люди: и про непорядочного менеджера, и про проценты от роста стоимости чистых активов, как зарплату для этого менеджера и про то, что оценивают, как хотят. Ну, так не в оценщике проблема. Уберите повод – исключите из закона возможность получения процентов от продажи активов. Непорядочные менеджеры перестанут шантажировать оценщиков. Президент перестанет выступать про взятки. Ему не понять, что оценщик взяток не берет, их никто ему не дает. Рынок настолько перегрет, что для того, чтобы продержаться и заплатить во множество фондов и множеству чиновников нужно получить хоть какой-то заказ. Если не сможет посмотреть на стоимость через призму определенных целей, тогда клиент уйдет к соседнему оценщику, и он точно напишет. Без взяток. Оценщики вынуждены экономить на всем, даже на здравом смысле. И не потому, что они - идиоты, а потому, что в таких условиях работают. На стр. 59 логичное продолжение, что качество необходимо клиентам, а СРО необходимо оценщикам. Оказывается, выбирая оценщика, заказчики все чаще и чаще обращаются за рекомендациями в СРО. Вы знали об этом? Оказывается, СРО все и про всех знает: накапливает информацию, учитывает ее и выдает по первому требованию первых обратившихся. Но лишь руководители СРО имеют прекрасный и неиссякаемый источник. Неверные и язычники - в недопуске. Так клановая экономика побеждает плановую. Почему то мне из моей СРО ни разу не звонили с разговором: «Оксаночка, вы лучше всех оцениваете орудия для производства клубники. Не желаете ли оценить?» Руководству СРО виднее. Это большая семья. Семейная жизнь – проза, а моя, холостяцкая – поэзия. Но, по секрету все же предупрежу: если в душу уже наплевали, то окурков туда точно скоро накидают.

Следующий блок статей про зарождение новой семьи – судебной экспертизы. Статьи замечательные. Идеальны, как закат у Бунина: «Ветер приносит с полей аромат. Слабо алеет за степью закат». Мои коллеги даже копировали, не дождавшись выхода в эфир PDF-версии. В общем-то, как закат и с позиции рынка оценочных услуг, мне эти статьи понятны – сначала просто и красиво, потом темно и страшно. Пока судебной экспертизы почти нет, дефиниции не определены, но дефицит явно присутствует, вновь родившаяся семья будет оккупировать рынок оценки, как Квантунская армия Маньчжурию в 31-м: заработает станок по производству кадров и пойдет набор веса и массы судебных экспертов. Оценщиками уже все стали, все выучились, все ценное и питательное из них уже выбрано. На оценщиков будут еще учиться, но не так, как в период первых трех лет. Если законодательно и совсем немного ограничить рынок, то те же оценщики пойдут переучиваться на судебных экспертов. В силу дефицита и при разумно закрученных гайках, эти три года можно ограниченным семейным кругом неплохо жить и ни в чем себе не отказывать. В статьях объяснили, что эксперт лучше оценщика, что закона об оценочной деятельности и стандартов нам уже мало, сделали прекрасную выборку из ГПК, АПК и УПК. Основное отличие оценщика от эксперта замолчали. Приготовили сказку для Президента, что так де можно качество улучшить и точность повысить. И для клиентов и для Президента главное – чтобы дело шло без проволочек. Читаем на стр. 70 общий вывод, который подойдет в резюме всем статьям и косвенное подтверждение моих предположений: «Поэтому, на наш взгляд, оптимальным решением проблемы будет привлечение сторонами независимого эксперта, имеющего не только специальные знания в области оценки недвижимого имущества, но и специальное образование в области судебной экспертизы….». Как с мужчинами. Все мужчины одинаковы, но как показывает опыт, не во всем.

Эти волшебные слова «качество» и «точность» уже натворили немало дел. У всех на уровне нижнего мозга заложено, что «качество» - это хорошо. И что нужно оценивать обязательно точно. Никто не отвечает на вопрос «как». Точность и качество повышают совершенно варварским способом. Варварство ведь у нас тоже в крови – просто ограничивают полномочия оценщика, вместо того, чтобы эти полномочия расширять и давать больше свободы действия. Ограничивают, вместо того, чтобы давать больше информации и помогать. Рынок оценки способен перевернуть маленький законопроект, обязывающий продавцов и поставщиков публично и бесплатно (в интернете или где то еще) заявлять о ценах предложения на свою продукцию. Все остальное сделает интернет. Почему этого до сих пор нет? Почему СРО только наказывает? А потому, что не нужна достоверная оценка. Нужен рынок оценочных услуг, как рынок пока еще доходный, рентабельный, который можно в любую минуту закрутить и обесточить.

Несколько статей в сборнике было простых, информативных. Несколько хороших, богатых материалом. Но я не о них. Сегодня я о клубнике и противоречиях. Выделю, что мне понравилась статья – попурри «Нужна ли бизнесу достоверная оценка», состоящая из нарезки мнений разных и вполне разумных людей, что важно, из оценочной реальности (в отличие от коридорных МЭРа). Большая молодец Екатерина Демина. Я переписала себе ее высказывания и со всеми согласна. Она одна из немногих, кто адекватно и честно пишет: «Наиболее ценной услугой на рынке оценки стоимости на начальном этапе реорганизации является не «канонический» отчет об оценке, а расчет стоимости, проведенный после серьезного специального исследования деятельности существующего и потенциального бизнеса, а также выработка рекомендаций, нацеленных на эффективную реализацию сделки и дальнейшее функционирование бизнеса». А это значит, что рынок оценки и дальше будет меняться, и я верю, что будет меняться к лучшему. По крайней мере, он совершенно точно разделится на «правых» и «левых». Справа будут оценщики-карандашики - соблюдающие, чтящие, делающие все правильно и по букве закона. Слева –живущие без правил и вышестоящих организаций: свободные, независимые, любящие свою профессию и главное понимающие, где они по настоящему нужны. Не знаю как вам, а мне точно налево. Поэтому, сегодня я про клубнику, которая символ любви, свежести, в которой эндорфины и запах лета, которая из фильма про Джулию Робертс и Ричарда Гира, которую я буду весело пить в виде «Маргариты» с молодыми немцами, а если повезет, то и с французами. Это потом. В конце лета. Под море и что-нибудь из европейской попсы. Следующей серией. Грустно про клубнику, которая в глазах многочисленных проверяющих и регулирующих – символ не любви и совершенства, а разврата. «Слезы текут с потолка, тает фруктовый дом. Приятного аппетита всем, кто любит клубнику со льдом!»

Все та же июньская Кикинда

PS. Образ клубники со льдом любезно предоставлен группой «Крематорий»

PPS. Сформировать, понять, осознать и обонять помогала Аня. Спасибо ей.

подробнее >>>>>>>>

Проект "мониторинг идеальности СРО" ищет новых соавторов
создан В.Г.Мисовцом в 2007 году

[ модель идеальной СРО ] [ о квалиметрии ] [ on-line обсуждение ]

В связи с переходом Анны Роговой на Апрайзер.ру вместе с проектом АНИ-торинга (и отказом от сотрудничества с библиотекой ЛАБРЕЙТ.РУ), проект мониторинга порядочности (идеальности) СРО на сайте Лабрейт.Ру, созданный (начатый) в 2007 году В.Г.Мисовцом, - заморожен.

Приглашаем заинтересованных специалистов (в т.ч. начинающих квалиметрологов) и фирм к сотрудничеству по реализации совместного "квалиметрического" исследования. Одним из вариантов сотрудничества может быть продолжение проекта мониторинг "идеальности СРО", начатого в 2007 году В.Г.Мисовцом, но на качественно новом уровне (с учетом имеющихся наработок в библиотеке ЛАБРЕЙТ.РУ, в т.ч. Г.Азгальдова, А.Роговой, В.Мисовца и представленных на странице http://www.labrate.ru/discus/messages/7147/13588.html).

С учетом того, что в подобных мониторингах важнейшим элементом является исследование (количественное измерение) качественных показателей (в данном случае - показателей деятельности СРО), то подобные мониторинги-рейтинги (исследования) и их построение целесообразно проводить с учетом последних достижений научной дисциплины КВАЛИМЕТРИЯ (см. Что такое квалиметрия?).

В случае заинтересованности сотрудничества с библиотекой ЛАБРЕЙТ.РУ по совместной реализации "квалиметрического исследования" соавторы проекта будут обеспечены методической и информационной поддержкой (более 3000 подписчиков электронной рассылки, видео-трансляция и прочее), в т.ч. той, которая была использована при подготовке и проведении Национальной премии "Золотой брэнд".

Сообщения в форуме за день или за неделю

Архив выпусков Мониторинга за период с июля 2007 года по август 2009 года (гггг.мм.чч) :

2009.08.12, 2009.01.21, 2008.10.06, 2008.09.07, 2008.08.08, 2008.07.02, 2008.05.21, 2008.04.12, 2008.03.14, 2008.02.18, 2008.01.30, 2008.01.28, 2008.01.17, 2008.01.15, 2007.10.14 2007.07.25 2007.07.15

подробнее >>>>>>>>>

ЗАЩИТА ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ
Лучшие стратегии и практические советы по защите вашего бизнеса

Дата: 22 Сентября 2010 , г. Москва, Отель «Марриотт Тверская»

В конце сентября в Москве состоится одно из ключевых мероприятий в области защиты прав интеллектуальной собственности в России. Ведущие специалисты в области ИС рассмотрят успешную практику работы с пунктами нового законодательства, получат возможность непосредственного общения с консультантами и представителями государственных органов, обсудят эффективные технологии борьбы с контрафактом и недобросовестной конкуренцией.

Предстоящее мероприятие предоставит вам уникальную возможность получить исчерпывающую оценку и непредвзятый анализ последних тенденций в области защиты ИС в России. Вы получите возможность познакомиться с лучшими стратегиями организации защиты и управления вашей ИС. Участники конференции смогут в неформальной обстановке обсудить различные аспекты защиты результатов интеллектуального труда, провести анализ существующего законодательства на основе практики его применения, рассмотреть пробелы в законодательном регулировании в области охраны товарных знаков поделиться опытом по разработке и практическому использованию правовых и экономических механизмов для эффективной защиты и управления интеллектуальной собственностью компании в современных условиях, а также актуальным вопросам развития интеллектуальной собственности в России и за рубежом.

Тщательно подобранный состав докладчиков расскажет о том, как:

• Создать комплексную систему обеспечения правовой безопасности результатов интеллектуальной деятельности
• Построить эффективный механизм управления портфелем интеллектуальной собственности
• Успешно защитить ваши права в судебном и административном порядке
• Превратить портфель прав на объекты ИС в мощный стимул развития и роста вашего бизнеса
• Привлечь к ответственности правонарушителей и добиться компенсации ущерба

Не упустите эту уникальную возможность посредством интерактивных дискуссий, практических примеров и личного общения получить ответы на волнующие вас вопросы от признанных экспертов и специалистов в области защиты прав интеллектуальной собственности. К участию в конференции приглашаются корпоративные юристы, юрисконсульты, патентные поверенные, брэнд-менеджеры, судьи, консультанты в области лицензирования и управления ИС, управляющие и коммерческие директора, специалисты по авторскому праву и эксперты по ИС.

Воспользуйтесь шансом поучаствовать в обмене профессиональной информацией, услышать комментарии лучших специалистов и разделить опыт ведущих экспертов о методах защиты интеллектуальной собственности.

НЕ ПРОПУСТИТЕ ВЕДУЩЕЕ ОТРАСЛЕВОЕ СОБЫТИЕ ГОДА!

Кадастровая стоимость: вред или польза для ОД ?
обсуждение в форуме

[ он-лайн обсуждение]

Я считаю, что кадастровая стоимость - это не предмет деятельности оценщиков (никакой объективной причины в ее утверждении в законе оценщиков - нет. Это очередная юридическая фикция Российской правовой системы. Ввели ее в законе - ну и хорошо. Оценщиков хотите привлечь - привлекайте, считайте РС и принимайте кадастровую в % от РС с поправкой на развитие региона и прочее). Но зачем же выдумывать новые сущности в оценочной науке? И если примут поправки и кадастровая ст-ть станет "атрибутом" ФЗ оценщиков - это усилит деградацию ОД. Предлагаю высказаться на тему кадастровой стоимости и ОД. лучше честно и анонимно ...

На мой взгляд, что касается термина "стоимость" является предметом деятельности оценщиков. Если речь идет об определении стоимости любой, в том числе и кадастровой (как бы название этой стоимости не переводилось на общедоступный язык)то лучше (по моему мнению, для всех без исключения) что бы эта величина была определена специалистом, имеющим определенные знания и навык в этой работе. На мой взгляд, в эту работу должны быть привлечены оценщики которые работают на местах, знают ситуацию на местном рынке и имеют достаточное представление об объекте оценки. Тот результат кадастровой оценки, что мы имеем в настоящее время по моему мнению трудно назвать адекватным (хочу уточнить имею ввиду результат кадастровой оценки в Нижегородской области). Во избежании повторения подобного документа еще раз: стоимость - оценщик, объект - адекватный анализ на месте, ни в коем случае не из окна московского офиса.

Рынок земли - спекулятивный? Очевидно - да! Каково соотношение спекулятивных/неспекулятивных сделок на рынке? 100:1, 1000:1, 100000:1, но не 1:1 и, тем более, не 1:2. Тогдп каковы основания облагать граждан и организации владеющих землёй для жилья и производственных и т.д. целей, на основании базы, определённой по спекулятивным сделкам, про которые на самом деле достоверно ничего не известно (например условия оплаты, а ведь это первое, что обязан учесть оценщик)? Есть ИМХО только один справедливый метод оценки ЗУ для налогообложения - так как Козырь оценивает среднюю доходность акций на долгосрочной ретроспективе (ну и мы следом по коммерческой недвижке). Для того, чтобы прийти к справедливой оценке для налогообложения нужно полностью разрушить сравнительный подход по ценам предложения и корректировкой на торг!!!

1.В последнем номере "Имущественных отношений" опубликована статья Грибовского, Лейфера и моя по Концепции оценки при введении единого налога. Основной тезис - это децентрализация и привлечение именно местных оценщиков и специалистов в определению базы налогообложения. 2. Не согласен с тезисом об "анархии и отсутствии системности". Определенная система есть, она далеко не идеальна, ее надо настраивать. И настроить ее можно. Я думаю, что при решении данной задачи можно будет и уменьшить весь тот негатив который есть в ОД. 3. Насколько я представляю, экономический смысл этого налога заключается в том, что собственник недвижимости занимая часть пространства (ЗУ + улучшения) изымает это пространство у остальных за что и платит. Тезис о спекулянтах и не спекулянтах мне не ясен. Есть цены, эти цены (спрос, предложение, сделка) сложились. На больших выборках происходит "сглаживание". Дальше можно рассматривать разные варианты работы с этими массивами и разные технологии.

Администратору "Вношу предложение. Оценкой для целей налогообложения могут заниматься лица, обособившие с целью удовлетворения претензий налогоплательщиков на отдельном депозитном счёте сумму не менее 100 млн. руб. или по 1 млн.руб на каждые десять оценок". - шестой пост вверх после Вашего.

Е.И.Нейману. Здорово. Т.е., те факторы, что в КРА - правильные, а подобранные индивидуально - заведомо не правильные! И МНЕ придётся их оспаривать, а не разработчикам "чёрного ящика" доказывать, что они считать умеют и таблицу умножения знают. Для сведения. В США допускается при налогообложении использование метода сегрегации затрат (за счёт налогоплательщика), КРА используется не во всех штатах, а Фанни и Фредди (крупнейшие заказчики оценок в США) его на дух его не переносят. Далее, ВЕЗДЕ, где он применяется, он применяется на ценах сделок, НИГДЕ он не применяется на ценах предложения с корректировкой.

подробнее >>>>>>>>