Сегодня в выпуске

• Ежемесячный МОНИТОРИНГ ПОРЯДОЧНОСТИ СРО от Анны Роговой
• Ежемесячный мониторинг раскрытия информации СРО оценщиков
• СКК LABRATE.RU : система контроля качества оценочных процедур - СКК-1 (информационный продукт)
• Отзывы участников авторского семинара Василия Григорьевича Мисовца "Современная практика оценки"
• Анонс семинара Квалиметрия в оценке собственности (Азгальдов Г.Г., Костин А.В.)
• ОЦЕНКА УЩЕРБА. Методические рекомендации по оценке ущерба - обсуждение и ссылки в форуме RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians
• 19 февраля 2008 года (вторник) в 19-00 в МГТУ «Станкин» (ауд.0205) состоится круглый стол Информационное и программное обеспечение оценки машин и оборудования

Сообщает Михаил Зельдин:

– Есть такой анекдот, который для меня почему-то связывается с саморегулированием. Усталый муж вечером приводит ребенка из садика, начинает раздевать, тут жена замечает: "Ты что, это же не наш ребенок!" - "Какая разница, - говорит муж, - утром все равно в садик".

Большинство оценщиков так устали в ожидании саморегулирования, что всем уже все равно, в какие организации вступать. Я бы хотел предостеречь от такого подхода. Во-первых, и женщины в зале меня поддержат, это все-таки важно, свой ребенок или чужой. Во-вторых, мы выбираем саморегулируемую организацию не на одну ночь, а, надеюсь, на гораздо более долгий срок.

Петербург может претендовать на собственную СРО. Хороший отчет делает сделку цивилизованной, и Питер может стать законодателем моды; переговоры, которые оценщик проводит с продавцом и покупателем, во многих случаях позволяют провести сделку спокойно, без стрельбы и разборок.

Вначале, когда поднималась тема СРО, много говорилось о защите интересов оценщика на федеральном и региональном уровне. После того, что говорилось сегодня - о 60% заказных оценок и т.д., - впору формулировать проблему иначе: о защите интересов федеральной и региональной власти от оценщиков. Это уже делается: на мой взгляд, государственные экспертные организации - это не только ГУИОН, это и органы Росимущества. И думаю, они проводят экспертизу достаточно качественно.

Если все же говорить об интересах оценщиков, то сегодня наблюдается некий перекос в распределении заказов: в первую очередь заказы получают крупные фирмы. Более равномерное распределение заказов - это одна из задач, стоящих перед создаваемым сообществом профессионалов оценки.

Я действительно был одним из инициаторов создания такой организации и своего мнения не изменил. Если в организации ведущую роль будут играть органы государственной власти или соответствующие чиновники - можно не беспокоиться о механизмах лоббирования, о том, чтобы входить во власть, в экспертные советы и прочее.

Трудно заподозрить ГУИОН или Фонд имущества в предвзятости: при фонде аккредитовано около 20 компаний, при ГУИОН много аттестованных оценщиков, и дорога ни для кого не закрыта.

Еще о необходимости региональной СРО: можно провести аналогию с футболом. Петербуржцам приятнее болеть за "Зенит", чем за дублирующие составы московских клубов, пусть и очень достойные.

При этом надеюсь, что будут выстроены хорошие отношения со всеми крупными организациями: с РОО, СМАО, РКО.

Запоминается, как известно, последняя фраза, поэтому закончу стихотворением:

Печальных слов на свете
Немало набралось.
Печальней всех - вот эти:
"Могло, но не сбылось"…

Источник: http://www.cpa-russia.org/press/9/

"Враги и дураки" возражают против концепции Плескачевского (о саморегулировании ОД)

Сообщает Дмитрий Куракин:

Мне неизвестна практика, когда государство навязывает обществу саморегулируемые организации. На то и саморегулирование, чтобы сами участники рынка, объединяясь, предъявляли к себе все более высокие требования. Потом эти требования становятся знаком качества, которому начинает доверять потребитель. И тогда государство говорит: да, такой подход эффективен - и придает объединению некий юридический статус, делясь с ним своими полномочиями в области регулирования и контроля. Вот так это должно происходить.

Вторая проблема: не нужно преувеличивать действенность имущественной ответственности в сфере оценочных услуг. Вот если бы к этим 60% недобросовестных регулярно из-за низкого качества работы предъявлялись имущественные требования, которые они выполнить не в состоянии, тогда конечно. Нужна страховая компания, нужно объединять их средства в некие фонды… Но нет таких исков, нет таких требований.

Эта постановка вопроса вообще не актуальна! При том, что вопрос о качестве отчетов актуален для всего общества, особенно - для государства и для муниципальных образований, которые должны при имущественных сделках использовать оценку просто в силу закона. И часто не имеют возможности проверить эти отчеты.

Иногда ставится вопрос о недействительности сделки из-за недостоверности отчета. И то крайне редко удается что-нибудь доказать. Почему? Нет правил. В 1998 году был принят закон об оценке, и с тех пор 10 лет не можем принять стандарты - уж позвольте пресловутое 519-е постановление не считать.

Раз мы сами не можем, решило правительство, давайте отдадим это вам, здесь присутствующим. Чтобы вы в свободное от бизнеса время собрались, посовещались, написали правила и приняли их в виде неких корпоративных стандартов. И тогда все это заработает.

А вот не заработает! Не соберетесь и не напишете, коллеги. Чтобы этот процесс шел, должны быть созданы условия. Приведу пример. Когда мы создавали Сообщество профессионалов оценки… Кстати, все считают, что это идея ГУИОН и Фонда имущества - ничего подобного!

К нам с этой идеей пришли оценщики. Так вот, процесс пошел только тогда, когда мы - ГУИОН и Фонд имущества - взяли на себя организационную часть. И помните, как мы трудно собирались, какие дискуссии, нередко малопродуктивные, возникали и по более ничтожным поводам, чем стандарты оценки!

Трудно создать приемлемые профессиональные стандарты, за нарушение которых будет наступать имущественная ответственность, в нашем кругу и в свободное время. Потому что необходимость зарабатывать деньги никто не отменял.

Все эти проблемы существуют, и мы еще хлебнем их полной чашей.

В чем я поддерживаю г-на Плескачевского и наших законодателей, и почему я сам активно взялся за эту работу - альтернативы нет. Если мы хотим создать лучшие инструменты, обеспечить более высокое качество оценочных услуг и культуру рынка - другого пути нет.

Мы встретимся с новыми трудностями, которых не знали раньше, породим новые формы борьбы между оценочными организациями, потому что органы управления будут тяготеть к определенным компаниям и отстаивать их интересы.

Ответственность эффективна тогда, когда она неотвратима. Применительно к оценщику - это очень сомнительно. Заказчик заинтересован получить тот результат, который заказывает. И он уверен, что другая сторона сделки этот результат скушает, иначе все это не имело бы смысла.

И такие нарушения - латентны, они не вскрываются сразу же. И поэтому администрация Петербурга в тех случаях, когда оценка выполнялась в публичных интересах, пошла на тотальную проверку всех отчетов силами специально уполномоченной организации.

Эта позиция критикуется, но я думаю, она устоит, пока саморегулирование не продемонстрирует свои новые возможности и способность решить эти проблемы.

Нужно сориентироваться на решение этих задач.

Я знаю многих профессионалов, которые связывают с создаваемой в Петербурге организацией большие надежды. Петербург во многих вопросах является пионером, изобретает механизмы, которые в дальнейшем используются Российской Федерацией. Можно привести в качестве примера технологии массовой оценки, которая у нас стала работать с середины 1990-х годов, а сегодняшняя кадастровая оценка - это применение тех же алгоритмов к решению другой задачи.

Петербург более 10 лет вкладывал средства и ресурсы в экспертную организацию, которая вынуждена была задавать определенную планку в сфере оценочных услуг, и эта организация как база для установления стандартов оценки мне представляется вполне приемлемой.

Каждый из практикующих оценщиков может получить от СРО то, что он хочет. Если просто формальное соответствие требованиям закона - то поедет в Якутию, вступит там в местную якутскую СРО и будет спокойно здесь решать свои не очень честные задачи, понимая, что проконтролировать его из Якутии чрезвычайно тяжело.

А бонус от заказных оценок неизмеримо больше той материальной ответственности, которую за него понесут другие в рамках компенсационного фонда. Возможно, будет и такое.

– Как бы вам Якутия иск не вчинила…

– Приношу свои извинения братскому народу Якутии.

В Петербурге мы можем пойти по другому пути. Мы в состоянии сами определить цели и способы их достижения. И сами будем контролировать этот процесс, и оценим каждого возможного соискателя. Сейчас идет подготовка внутренних документов СРО. Я верю в то, что вместе мы можем создать известную и авторитетную организацию, без налета местечковости.

Я бы хотел прежде всего видеть профессиональный клуб, в рамках которого каждый оценщик может высказывать свое мнение и влиять на позицию управляющих органов. Мне бы хотелось, чтобы наши документы и стандарты были известны в России и заимствовались другими регионами - как это неоднократно уже было.

– Вы сказали о великой функции городской экспертизы. Это означает, что ГУИОН присоединяется к ответственности оценщика, дав положительную экспертизу? Я убежден, что эта экспертиза - незаконна. И первая функция СРО - ликвидировать такую незаконность.

– С юридической точки зрения экспертиза - это приемка заинтересованным лицом отчета об оценке и принятие решения о возможности его применения. Мы не говорим, что этот оценщик плохой или хороший, - мы выносим госоргану рекомендацию о возможности применения его отчета в практической деятельности. Юридическая база у экспертизы ГУИОН достаточно прочная, хотя были попытки поставить ее под сомнение.

Теперь об ответственности. В тех редких случаях, когда этот вопрос все-таки ставится, - мы эту ответственность разделяем. Я могу вспомнить два или три суда - по ДС "Юбилейный", еще некоторые. Я больше скажу: и прокуратуру, и другие проверяющие органы вообще не интересует оценщик, "подписант" отчета.

Все говорят: а, вот здесь экспертное заключение ГУИОН - а подать сюда, скажем, г-на Грибовского! Не просуществовал бы ГУИОН столько времени, если бы эта ответственность не была реальной.

Источник: http://www.cpa-russia.org/press/9/

Правонарушения на финансовом рынке. Выявление, анализ и оценка ущерба
Справочник для сотрудников правоохранительных органов

Справочник для сотрудников правоохранительных органов "Правонарушения на финансовом рынке. Выявление, анализ и оценка ущерба" направлен на решение проблемы оперативной защиты прав участников финансового рынка. Включает понятийный, классификационный и ситуационный анализ правонарушений на финансовом рынке, связанного с ними ущерба, способов оценки ущерба, причинно-следственных связей, ведущих к его возникновению. Содержит классификатор правонарушений на финансовом рынке (более 500 позиций), матрицу связей "правонарушение - ущерб - оценка", анализ судебной практики (более трех тысяч правонарушений), расширенную характеристику более 150 типичных примеров правонарушений и связанных с ними судебных прецедентов.

Справочник может использоваться сотрудниками правоохранительных органов, участниками финансового рынка, желающими защитить свои права, преподавателями, аспирантами и студентами в программах высшего и дополнительного профессионального образования финансово-экономического профиля.

• Я. М. Миркин, И. В. Зубков, Ю. В. Росляк, Ю. С. Сизов, З. А. Лебедева, В. П. Ширяев, Т. В. Тормозова
  Правонарушения на финансовом рынке. Выявление, анализ и оценка ущерба
  М.: Изд - во: Альпина Бизнес Букс. 2007

Отзыв Костина А.В.: "Справочник очень полезный. В справочнике представлен классификатор правонарушений. Детально проанализированы законодательство и правоприменительная практика. Проанализированы и раскрыты причинно-следственные связи между конфликтами интересов участников финансового рынка, противоправными действиями на рынке и ущербом, разработан и раскрыт порядок оценки ущерба. Особое внимание в Справочнике уделяется рассмотрению порядка взаимодействия правоохранительных органов, органов государственной исполнительной власти и оценочных организаций в процессе оценки ущерба на финансовом рынке."

Термины из глоссария к Справочнику:

• Оценка стоимостной величины ущерба через определение стоимости бизнеса - целенаправленный упорядочный процесс определения потерь в стоимости бизнеса, вызванных фактом свершения правонарушения, с применением сравнительного, доходного и затратного подходов к оценке.

• Оценка ущерба - установление величины причиненного правонарушением ущерба в денежном выражении в виде рыночной стоимости утраченных (похищенных) ценных бумаг, а также упущенной выгоды - в виде потенциального дохода от использования средств (активов), которые должны были быть получены потерпевшим, однако не были получены в силу нарушения его прав.

На стр.872 был приятно удивлен ссылкой на сайт БИБЛИОТЕКИ ОЦЕНЩИКА LABRATE.RU, в разделе ссылок (на стр.870-874) "Интернет-директория информационных ресурсов в области выявления правонарушений и определения стоимостной величины ущерба на финансовом рынке".

Обсуждение методических вопросов оценки ущерба - здесь >>>>>>>>

Где купить Справочник? - в интернет-магазине ОЗОН

Информационное и программное обеспечение оценки машин и оборудования
круглый стол 19.02.2008

19.02.08, круглый стол, МГТУ «Станкин», вторник, 19 часов 00 минут

19 февраля 2008 года (вторник) в 19-00 в МГТУ «Станкин» (ауд.0205) состоится круглый стол «Информационное и программное обеспечение оценки машин и оборудования».

В круглом столе примут участие:

• Ковалев Анатолий Павлович, д.э.н., проф. каф. «Производственный менеджмент», автор более 200 научных работ, в том числе 10 монографий и 4 учебных пособий, известен своими трудами в области теории управления имущественными комплексами промышленных предприятий, стоимостного анализа, методологии оценки стоимости машин и оборудования.

• Тришин Виталий Николаевич, к.ф.-м.н., академик Международной Академии информатизации, иностранный член Института оценки США, сертифицированный оценщик РОО. Автор статей по пороговым функциям, теории вычислительной сложности, алгоритмам, информационным технологиям, экономическому моделированию, экспертным системам, теории и практике оценки. Создатель системы информационной поддержки оценщика и аудитора ASIS® (Appraiser Support Info System).

• Специалисты компании ЗАО «Кодинфо» Разработчики программного продукта «ПИК «СтОФ»

Организаторы круглого стола :

• ООО «Консультационно-исследовательский центр интеллектуального капитала Лабрейт.Ру» (ООО «КИЦИК Лабрейт.Ру»),

• кафедра «Производственный менеджмент» МГТУ «Станкин»,

• Межотраслевой институт развития инновационных технологий (МИРИТ) (структурное подразделение МГТУ «Станкин»)

Вход СВОБОДНЫЙ, но количество мест ограничено. Если данное мероприятие представляет интерес для Вашей организации и Ваши сотрудники заинтересованы принять участие в круглом столе - просим сообщить по эл.почте (teveleva@labrate.ru) или телефонам - (499)724-15-14, 8-903-208-5353.

Место проведения: Москва, Вадковский пер., д. 1, МИРИТ МГТУ «Станкин», ауд. 0205.

Проезд: ст. метро «Савеловская», далее пешком или ст. метро «Менделеевская», «Новослободская», далее троллейбусами № 3, 47 до остановки «Вадковский переулок». (Карта http://www.ipkp.stankin.ru/contacts.htm)

Источник: http://www.labrate.ru/events/2008_02_19_stankin_round-table.htm