Наконец то я вспомнил про эту рассылку.

Продолжим. 

Тарасище 18 марта 2015 года пишет:

 Обамка там сказал что референдум в Косово законно прошёл.

Ну по факту ПОЛУзаконно...

По факту – там вообще не было никакого референдума. Прикольно, да? :)

А почему тогда Обама заявил, что Косово, в отличие от Крыма, отделилось от Сербии только после международно-признанного референдума?

Не потому что Обама – полуграмотный балбес, абсолютно не разбирающийся в политике. И не потому что его помощники, которые готовили ему речь - балбесы, абсолютно не разбирающийся в политике.

А потому что Обама прекрасно знает, что все заглотнут не поперхнувшись всю эту чушь про якобы международно-признанный референдум в Косово. Обаму обвинили во лжи только МИД России и Сербии. Да плевать ему на мнение России и Сербии. Ему важно, что весь остальной мир повёлся на эту ложь.

Теперь возвращаемся к самому принципиальному вопросу, который всё чётко расставляет по своим местам: «Если бы референдум в Крыму был проведён также как в Косово (имеется в виду – без нарушений), то цивилизованный мир признал бы референдум?».

Ответ очевиден – конечно же НЕТ!

Обама при встрече с Яценюком заранее заявил, что ни при каких условиях не будет признавать референдум – будь хоть там международных наблюдателей больше, чем самих голосующих и при этом наблюдатели не найдёт никаких нарушений.

Следовательно, этот ваш аргумент гроша ломанного не стоит: «По факту цивилизованный мир НЕ признал референдум».

Потому что по факту этот «цивилизованный мир» насрал на нормы международного права, прописанные в том числе и в уставе ООН (о праве народов на самоопределение путём референдума).

И НЕ признали референдум вовсе не по факту каких-то там нарушений, а  НЕ ПРИЗНАЛИ ДО ФАКТА ПРОВЕДЕНИЯ.

То есть американцы, украинцы и прочие - прекрасно знали, что проиграют честные выборы и сразу признали своё поражение на выборах, заранее отказавшись признавать результаты референдума.

Если бы американцев и украинцев действительно интересовало – как на самом деле голосуют жители Крыма, то это легко можно было бы сделать - 1400 избирательных участков, на каждый участок по 2-3 международных наблюдателя. Итого 3-5 тыс. наблюдателей обеспечили бы полную прозрачность выборов. Но кому нужна эта прозрачность выборов? Только тем, кто полностью уверен в своей победе. А американцы и украинцы, наоборот, были уверены в своём проигрыше, поэтому им прозрачность и честность выборов нафиг не нужна.

То есть это доказывает мой тезис о том, что украинцы считают население Крыма людьми второго сорта, которые даже не имеют права решать свою судьбу.

А это право закреплено в уставе ООН:

«Право народов на самоопределение — в конституционном и международном праве — право народов (наций) определять форму своего государственного существования в составе другого государства или в виде отдельного государства.

В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (в обоих пактах — статья 1) закреплено: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».

В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970 г.) указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».

Аналогичные принципы закреплены в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах.

Жители Крыма имеют право на самоопределение, на основании чего и осуществлено отделение от Украины, согласно международным правовым нормам.

И Украина, и Россия как государства-участники международных договоров обязаны поощрять право народа Крыма на самоопределение – в форме референдума – и уважать это право.

«Мы не оспариваем принцип территориальной целостности государств. Он, безусловно, очень важен», — сказал постпред России в ООН Виталий Чуркин. Он добавил, что «реализация права на самоопределение в виде отделения от существующего государства — это неординарная мера, применяемая тогда, когда дальнейшее совместное существование в рамках одного государства становится невозможным».

Виталий Чуркин заявил, что «применительно к Крыму такой случай, очевидно, возник в результате правового вакуума, появившегося в результате неконституционного вооруженного государственного переворота, осуществленного в Киеве национал-радикалами в феврале 2014 г., как и прямых угроз со стороны последних навести "свой порядок" на территории всей Украины».

Что касается принципа территориальной целостности, то он направлен исключительно на защиту государства от внешней агрессии. Именно с этим связана его формулировка в п. 4 ст. 2 Устава ООН: «Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединённых Наций», и в Декларации о принципах международного права: «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны».

Применение принципа территориальной целостности фактически подчинено осуществлению права на самоопределение - так, согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Таким образом, принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов. То есть не применим к Украине.

Виталий Чуркин заявил, что «все общепризнанные принципы международного права тесно взаимосвязаны и каждый из них должен рассматриваться в свете других принципов международного права, конкретных политических обстоятельств и исторической специфики».

Представитель России сказал, что в момент распада СССР Крым оказался в составе Украины автоматически и мнением народа Крыма опять-таки никто не поинтересовался. Виталий Чуркин добавил, что после распада СССР на протяжении более чем 20 лет Крым пытался реализовать свое право на самоопределение.

Вышеизложенное показывает, что право на самоопределение остается одним из базовых принципов международного права, и история знает немало примеров его успешной реализации самыми различными регионами, странами и нациями.

С какой стати и на основании чего не признавать референдум в Крыму?

На том основании, что это не правится американцам и украинцам?

Но мало ли чего там хотят или не хотят украинцы.

Устав ООН и Декларация принципов международного права выше законов Украины.

Поэтому внутренние законы Украины запретить РЕФЕРЕНДУМЫ в Крыме и Донбассе.

Украина член ООН, а согласно ст.3 – 6 Устава ООН Украина обязана подчиняться Уставу ООН и за нарушение Устава ООН может быть наказана вплоть до исключения из ООН.

Украина нарушила указанные выше п.2 ст.1 Устава ООН о самоопределении народов и Декларацию принципов международного права, незаконно запретив референдумы о самоопределении в Крыму и на Донбассе.

Украина за эти нарушения должна быть исключена из ООН.

Тем более, что Украина ещё и незаконно проводит карательную операцию, которую запрещает Украине проводить указанная статья Устава ООН и Декларация принципов международного права, которая:

«В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус

…Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. (Вот эту норму права, которая прямо ЗАПРЕЩАЕТ Украине отменять референдумы и проводить карательную операцию, нарушила Украина, а потому Украина - ПРЕСТУПНИК и нарушитель Устава ООН и международного права).

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml

К тому же референдум Крыма - гораздо более легитимная форма изменения статуса, чем стихийный Майдан. Никакого голосования по поводу требований Майдана на Украине не было — под "дулом пистолета" принимался ряд решений"

http://ria.ru/world/20140228/997457928.html#ixzz3UYYgPAve

Нахимичили англо-саксы... Вы что думаете я одобряю их действия? Нет, конечно - они лицемеры, причем не редко.

Украина - стоит на принципах международного права и не признаёт Косово государством

Украина и Тарасище стоят на принципах международного права :)

А украинцы, которые не признают право народов на самоопределение - не лицемеры?

Где им выгодно, США часть страны отделяют без референдумов, и объявляют отдельной республикой.

То самое – украинцы. Где им выгодно – признают нормы международного права, а где не выгодно – не признают.

Я понимаю Рашку, я понимаю что они сделали - но я говорю - ну и дураки со своим КрымНашем... Либо развалите Рашку, либо северокореизируетесь, либо что еще хуже третья мировая...

Из-за кого третья мировая война? Из-за Украины? Вы о себе слишком много возомнили. :)

А в Северную Корею сейчас не Россия превращается, а Украина (огромное количество манипуляций и лжи в СМИ + оболванивае бандеровской пропагандой - http://rusvesna.su/news/1433058995 )

Что касается Крыма, то трудно сказать – чего больше плюсов или минусов.

Про минусы мы знаем, а плюсы – вот какие: http://mir24.tv/news/economy/10108163

Крым же сцуко итак был и ваш, и наш - окуенное место, я лично с удовольствием когда был в Коктебеле общался с россиянами. А теперь что?

А теперь точно также можете общаться с россиянами, если у вас не будет шовинистических и националистических заскоков и не будете бредить про «Крым – это Украина».

Если через 5-7 лет в Крыму проведут абсолютно открытый и честный референдум, идеально верно продуманный в деталях (и по срокам, и по доступу всех сторон к масс-медиа) - то видимо перевес будет в сторону Рашки, но явно не 80-90%ый, а пускай процентов 60-70 выберут Рашку. А может будет другой расклад. Я не знаю.

А зачем ждать 5-7 лет, если и сейчас всё очевидно даже для западных социологов?

http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/

В этой статье из журнала «Форбс» приводятся данные двух социологических опросов, проведенных западными компаниями среди населения Крыма, о которых неоднократно писала «СП». Первый прошел в июне 2014 года под руководством известной компании Gallup, второй – в феврале 2015 под эгидой международного агентства GfK. Оба опроса свидетельствуют о том, что 82% крымчан поддерживают присоединение полуострова к России.

http://www.bbg.gov/wp-content/media/2014/06/Ukraine-slide-deck.pdf

http://www.gfk.com/ua/Documents/Presentations/GFK_report_FreeCrimea.pdf

Мало что изменилось за последние 12 месяцев. Несмотря на огромные усилия со стороны Киева, Брюсселя, Вашингтона и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, большая часть населения Крыма одобряет референдум об отделении от Украины.

В июне 2014 года, опрос Gallup спросил крымчан – отражали ли результаты референдума за отделение 16 марта 2014 взгляды людей.

82,8% крымчан ответили утвердительно – да, результаты референдума соответствуют действительности.

93,6% этнических россиян и 68,4% украинцев сказали, голосование за отделение было законным.

На вопрос «Присоединение к России сделает жизнь лучше для него и его семьи?», 73,9% ответили утвердительно, а 5,5% сказали, что нет.

В феврале 2015 года, опрос, немецкий опроса фирмы GfK показал, что ничего не изменилось. На вопрос "Одобряете ли вы присоединение Крыма к России?», в общей сложности 82% респондентов ответили "да, безусловно," и еще 11% ответили "да, по большей части." Только 2% сказали, что они не могут определиться и еще 2% сказали, что нет. Три процента уклонились от ответа.

Результаты западных социсследований показывают, что подавляющее большинство крымчан не чувствуют, что они были обмануты в голосовании за отделение от Украины, и что жизнь с Россией будет лучше для них и их семей.

В итоге автор статьи приходит к выводу, что жителей Крыма вовсе незачем «спасать» и возвращать на Украину, о чем говорят западные политики, так как сами крымчане этого не хотят. «Рано или поздно, Западу придется признать право Крыма на самоопределение», - заключает Рапоза.

«Плохие новости для Америки, - написал один из комментаторов под статьей. – Наши утверждения, что референдум был фальшивым и проведенным под дулом стали отправной точкой для новой Холодной войны. Америка признает только те референдумы, которые ей выгодны».

Естественно, в комментариях, которых под статьей больше сотни, не обошлось и без обвинений автора в «кремлевской пропаганде». «Я стараюсь быть объективным, - ответил он. - У меня нет никакого личного интереса в этой игре – ни российских акций, ни русской жены. Я даже не из тех снобов, что жить не могут без Толстого. Но мне не нравится вести стадо на бойню, как делали многие мои коллеги в 2002 году перед войной в Ираке, когда кричали об оружии массового поражения».

Я уже говорил - насчет - а нахер этот цирк был с Крымом? То есть создан головняк для всех - для крымчан, для украинцев, для россиян - И?

Выгода какая и кому?

Это спросите у Турчинова с Яценюком. Если бы они не стали форсировать события и дождались бы, когда Янукович законно проведет досрочные президентские выборы (о чём была достигнута договорённость при участии посла Польши), то и не было бы никакой байды с Крымом и Донбассом. А после госпереворота у населения Крыма и Донбасса был выбор – признавать новую власть, которая свергла законную власть или не признавать. Они не признали. И это их право.

Так что это с Турчинова с Яценюком спрашивайте – какая выгода получилась из того, что они полностью наплевали на мнение жителей Крыма и Донбасса или, по глупости, даже не подумали о том, что население Крыма и Донбасса имеет полное право не признать власть хунты.