Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Примеры человеческой глупости

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 758 RSS
←   Сентябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 08-12-2004
Адрес автора: economics.school.antishsde-owner@subscribe.ru

Автор
Дмитрий

Статистика

758 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

АнтиШСД или как быть человеком - строим бизнес по Морозу 1


Здравствуйте!

С вами Леонид Горинцев.







Сегодня будем говорить о заморочках подморозовиков











Один из почитателей Умника объявил всем, что докажет - открыть своё дело можно даже при помощи советов, которые есть в курсе ШСД.

Вот его текст:

Первый выпуск. Исходные данные. - 24, Август 2006

Добрый день!
В последнее время появилось масса суждений и споров по поводу Школы Своего Дела и ее отца-основателя Юрия Мороза.
Диапазон: от гения - до мошенника и основателя секты.
Причем громких эмоциональных заявлений много, а практических подтверждений как одних мнений, так и других - маловато.
Одни говорят о тысячах созданных бизнесов, правда ознакомиться с базой данных по этим бизнесам невозможно.
Другие - о зомбировании, секте и смертях невинных последователей Мороза, запутавшихся в умело расставленных сетях коварного соблазнителя.
Данная рассылка создана для ПРАКТИЧЕСКОЙ проверки работоспособности идей, изложенных в дистанционном курсе Школы Своего Дела.
Причем рассылка будет выходить КАЖДЫЙ ДЕНЬ, чего бы мне это ни стоило.
КАЖДЫЙ ДЕНЬ как отчет о практических делах по созданию своего бизнеса с нуля. КАЖДЫЙ ДЕНЬ я должен буду сделать реально что-то, что хоть чуть-чуть подтолкнет меня к намеченной цели. Те самые пресловутые МИКРОШАГИ.
Самому интересно будет посмотреть, сколько мне для этого потребуется времени.
Тем более, что таким образом должна осуществиться одна из важных рекомендаций Мороза - действие (то есть отрыв задней части спины от дивана).
Итак, ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
Иван Иванов, 41 год, живу в Москве.
Наемный сотрудник на довольно приличной должности в очень крупной компании.
С довольно приличной зарплатой.
Казалось бы, такое положение - мечта миллионов. Чего еще желать? Но надоело каждый день тащиться в офис - до тошноты. Нутром чувствую, что так не должно быть.
Опыта предпринимательской деятельности нет. Вообще никакого.
Начального капитала нет.
Загородного дома и дачи нет.
Явной склонности к какому-либо Своему Делу нет.
Рабочий день достаточно напряженный. Отпрашиваться у начальника тяжело.
Компьютер с выходом в Интернет - есть. Знание компьютера - обыкновенный пользователь (Outlook, Word, Excel).
Поступил в ШСД. На руках материалы первого месяца.
ПЛАНЫ.
Ближайшая задача - создание своего бизнеса с уровнем доходов, позволяющим уверенно уволиться. И не жалеть об этом. Тратить на бизнес не более 4-х часов в день.
Последующая задача - выход на уровень дохода не менее 50 тыс. у.е. в месяц.
С трудозатратами не более 8-ми часов в неделю. Нахождение в освободившееся время действительно Своего Дела. Строительство и переезд в загородный дом.
Осуществление ближайшей задачи планируется путем продаж новой методики управления предприятием через новую систему мотивации персонала. Система разработана мной же и опробована на наемной работе. Коммерчески готового продукта пока нет. Сайта нет.
Сделанное действие на сегодня:
1. Открытие рассылки.
2. Сообщение об этом на форуме "О пользе и вреде АДИ и АДЖ". Думаю, что прочитает сам Мороз и постоянные посетители форума - появятся первые подписчики.
План на завтра - внимательное изучение возможностей этой рассылки, а также других подобных информационных каналов.
Иван Иванов

Я ему ответил:








Это вы хорошо придумали - писать отчёт каждый день. Это уже описание конкретных действий, а не просто победные вести с полей, которые все вынуждены писать Морозу чтобы получить материалы следующего месяца.
У меня тоже есть хорошая идея - я буду комментировать ваши отчёты в своей рассылке (больше 1000 подписчиков).
Ответьте, пожалуйста на вопросы:
1. Что создать Свое Дело можно и без Мороза - доказано уже несколько сотен милионнов раз. Сейчас вы хотите доказать, что создать Свое Дело можно также и руководствуясь советами Мороза?
2. Что для вас означают понятия "начальный капитал" и "бизнес с нуля"?
Можно на "ты"?

Иван ответил:


На "ты" можно.
Спасибо за поддержку. С удовольствием прочитаю твои комментарии.
Отвечаю на вопросы.
1. Да, хочу доказать и одновременно с этим просто хочу создать сначала свой бизнес, а потом и Свое Дело. Мне кажется, что с помощью Мороза это создание пройдет быстрее и легче. Он дает концентрированные советы.
2.Начальный капитал – ну, наверно, тысяч 100 долларов, свободных, которые можно применить для бизнеса.
Бизнес с нуля – когда есть просто обычная зарплата, маленькую часть которой можно потратить на создание бизнеса. В основном все делается с минимумом затрат, в основном своей энергией и организованностью.
Можно часть твоего письма опубликовать в моей рассылке?
Иван Иванов

Мой ответ:


А не обидно было платить за советы, которые сейчас все скачивают бесплатно?
К тому же, некоторые его советы - откровенная чушь. Я это докажу на конкретных примерах.
Ответ Ивана:
Было бы интересно увидеть, Лео, твои доказательства.

Вот одно из многочисленных доказательств:
Мороз: "Я на семинаре в Питере уже предлагал одной девушке, которая очень боится бросить работу из-за страха голода, купить пару мешков картошки и себе на кухню поставить. Чтобы на три месяца хватило. А уж если за три месяца ничего не выйдет, быстренько опять на работу устроится. Заработать еще раз на пару мешков картошки и следующая попытка становиться
предпринимателем".

Иван, у меня к тебе претензия. Ты обещал руководствоваться указаниями Мороза. Ну так и действуй по его указанием - не занимайся самодеятельностью.
Согласно его указаниям - что ты должен делать в первую неделю?
Ты должен был в таблицу записывать аргументы ПРОТИВ того, чтобы начать действовать немедленно, а справа — такое же количество аргументов «ЗА».
Почему не сделал это?
Далее. Мороз поставил перед тобой задачу — проводить не встречи, а переговоры. Переговоры – это когда ты говоришь о каком-то партнерстве. Ты говорил о партнёрстве? Ты искал возможность сотрудничества - чтобы начать с ним какой-то совместный проект? Или может предприниматель рекомендовал тебе, как и что делать? Нет. Ты сам признался, что ты просто присутствовал при встрече твоего знакомого с предпринимателем. Так что эта встреча не засчитывается.
Делай то, что велит Мороз - покупай справочник предприятий и организаций и звони. Ты должен 100 полноценных переговор прповести. Для это ты должен 10000 звонков сделать. Из них в 1000 случаях тебя согласяться просто выслушать.
Из них в 100 случах согласятся встретиться. И тогда Мороз гарантирует, что из этих 100 случаев обязательно кто-нибудь согласится тебя поиметь в качестве независимого партнера. А именно - есть огромное количество офисных, торговых, производственных площадей, которые не используются и не приносят доход, но зато требуют расходов. Сплошь и рядом на складах предприятий торговых фирм есть огромные нереализованные запасы. Продажа этих запасов идет вяло, прежде всего потому, что нет человека, который бы этим занялся ВСЕРЬЕЗ. Вот ты и будешь этим человеком.
Причём платить тебе, естественно, ничего не будут - всё бесплатно будешь делать, а если что-то получится и будет прибыль, то ты получишь некоторую часть этой прибыли.
Вот прочти внимательно, что пишет Мороз: "Первые полгода ШСД посвящены СОЗДАНИЮ БИЗНЕСА. БИЗНЕСА. Просто банального бизнеса. И ни о каком своем деле в первом полугодии ШСД и речи НЕ ИДЕТ! Это понятно?"
Тебе это понятно, Иван? Так что не занмайся ка самодеятельностью и забудь пока про своё дело (продажу новой методики управления предприятием через новую систему мотивации персонала). Занимайся банальным бизнесом. А вот через полгода, если бизнес будет приносить прибыль, тогда и будешь заниматься своим делом.
Это понятно?

После этого Иван написал в своей рассылке:


Есть еще мнение, что, мол, слишком самостоятельны Вы, Иван Иванов. Что надо, дескать, ближе к первоисточникам, то есть ближе к курсу ШСД. :) Чувствуете, откуда ветер подул? :)

Мой ответ: И откуда же?
Ты что заявил? - Что будешь строить бизнес, руководствуясь инструкциями курса ШСД - чтобы доказать, что эти инструкции - не какая-нибудь туфта, а действительно стоящаая вещь. Ну так и доказывай это. А что бизнес можно сделать без курса ШСД - это уже и без тебя миллионы предпринимателей доказали.

Иван: По просьбе одного из читателей рассылки начинаю этот выпуск словами "Истина одна". :)

Мой ответ: Уж не по просьбе ли Мороза? :)
Ладно, давай проанализирую этот фрагмент из книги "Истина в тезисах":
----------------------------------------------------------------------------
Истина одна.

Сейчас расскажу. Истина одна! Знали? Сейчас объясню, почему так.
Допустим, что истины две. Допустили. Теперь, скажите, истинно ли утверждение, что истины две, а? Истинно. А где второе утверждение? Тоже истинное, что истин, например, три или даже пять штук? А нету!
А если будет два таких утверждения, - то сколько тогда на самом деле истин?
Запутались? Вот и я тоже. Если истин будет две или больше - бардак начнется, вот что я вам скажу.
Потом, допустим, что в некой жизненной ситуации есть два истинных способа поведения. Как выбрать?
Знаете про Буриданова осла, - у которого охапки сена лежали слева и права на одинаковом расстоянии от морды? Так сдох, бедный! И вас тоже будет жалко, если вы начнете выбирать из двух выходов один. Причем, когда оба выхода правильных.
Ну и на кой хрен нам с вами два выхода из ситуации - если ДОСТАТОЧНО одного?
На кой? Вы что, сразу через два выхода будете выходить? Через один!
Как сказал один умный парень - не умножай сущности сверх необходимости.
Оккам его звали и была у него бритва. Он бритвой размахивал и отрезал все лишние сущности.
Но это так, конечно, - художественная гипербола. На самом деле бритвой размахивать не было никакой необходимости, ибо со дня основания мира и в далеком будущем тоже ни одной лишней сущности не было и не будет.
Это и невозможно просто. Вроде как лишние числа в числовом ряду. Откуда они там лишние возьмутся?
Итак, истина одна. Убедил? Давайте пока примем в качестве рабочей гипотезы это, а попозже я  вам еще найду, что сказать по этому поводу.
Ю.
----------------------------------------------------------------------------
Итак, анализ:

> Сейчас расскажу. Истина одна! Знали? Сейчас объясню, почему так.

Из двух противоречащих (взаимоисключающих) утверждений об одном и том же предмете, явлении и т.п., сказанных в одно и то же время как минимум одно - обязательно ложное. Это логический закон. И этот закон настолько очевиден, что я не представляю - какой дурак будет оспаривать этот закон. Но для Мороза этот закон не очевиден. Мороз считает, что такие банальные и очевидные вещи нуждаются в каких то дополнительных объяснениях. И он стал приводить какие совершенно нелепые объяснения.  А вот, что утверждения должны быть именно взаимоисключающими и что свойства предметов, явлений и т.п. о которых идёт речь не должны при этом меняться, об этих необходимых условиях - ни слова.

> Допустим, что истины две. Допустили. Теперь, скажите, истинно ли
> утверждение, что истины две, а? Истинно. А где второе утверждение?
> Тоже истинное, что истин, например, три или даже пять штук? А нету!

Зачем доказывать то, что само собой разумеется? Тем более что доказать ему это не удалось, так как чтобы это сделать он задаёт сам себе нелепые вопросы и отвечает на них тоже совершенно идиотски.
У меня тут один вывод - Мороз просто сам не понимает, что пишет. Он просто бездумно написал чушь. Пьяный бред какой то, который не подлежит анализу.
Какой смысл анализировать глюки обкуренного? Тут нет и намёка на какие-либо здравые рассуждения. Просто - не подлежащий анализу бред.
Кто логично мыслит, тот логично излагает. А у кого проблемы с тем, чтобы ясно и понятно излагать  свои мысли, у того в голове полный бардак и неразбериха.

> А если будет два таких утверждения, - то сколько тогда на самом деле
> истин? Запутались? Вот и я тоже. Если истин будет две или больше -
> бардак начнется, вот что я вам скажу.

Да сколько бы не было идиотских утверждений, истина для конкретного предмета одна! Чего тут запутываться то?
Пьяный бред какой-то. Совершенно бессмысленный бред. Очевидно, что Мороз сам не понимает о чём вообще идёт речь. Если бы понимал, то обозначил бы условия, что утверждения должны противоречить друг другу и пр.

> Потом, допустим, что в некой жизненной ситуации есть два истинных
> способа поведения. Как выбрать?

Тут налицо нарушение закона тождества - сначала речь шла об истине, а теперь слово истина употребляется в другом смысле. Здесь было бы правильнее написать "Потом, допустим, что в некой жизненной ситуации есть два оптимальных (наилучших) способа поведения. Как выбрать?"
Т.е. всего в этой жизненной ситуации способов поведения скажем семь, и есть два оптимальных.
Ну и как же выбрать?

> Знаете про Буриданова осла, - у которого охапки сена лежали слева и права
> на одинаковом расстоянии от морды? Так сдох, бедный! И вас тоже будет
> жалко, если вы начнете выбирать из двух выходов один. Причем, когда оба
> выхода правильных.

Опять - неправомерная аналогия, т.к. раньше не говорилось, что эти модели поведения, помимо того, что должны быть оптимальными, ещё и должны быть абсолютно одинаковыми.
И при чём тут вообще истина?

> Ну и на кой хрен нам с вами два выхода из ситуации - если ДОСТАТОЧНО
> одного? На кой? Вы что, сразу через два выхода будете выходить? Через один!

Очевидно, что если из ситуации есть два оптимальных выхода, надо выбрать один, вопрос в том, по каким критериям, но это зависит от ситуации. Спасибо Мороз, что напомнил. А то я уже собирался горячо спорить, о том, что буду использовать сразу два выхода. :)
К тому же - что следует из того, что существует один или два оптимальных решения какой-либо проблемы? При чём тут вообще рассуждения об истине? Или Мороз на самом деле такой идиот, что из предпоссылке о том, что надо выбрать всего одно решение проблемы, делает вывод, что истина - одна?

> Как сказал один умный парень - не умножай сущности сверх необходимости.
> Оккам его звали и была у него бритва. Он бритвой размахивал и отрезал все
> лишние сущности.
> Но это так, конечно, - художественная гипербола. На самом деле бритвой
> размахивать не было никакой необходимости, ибо со дня основания мира и в
> далеком будущем тоже ни одной лишней сущности не было и не будет.

Тут Мороз под сущностью понимает истину.
А вообще то, Оккам имел в виду следующее: не надо вводить новых (научных) терминов, если что-то можно объяснить уже существующими терминами.
При чём тут истина то?

> Это и невозможно просто. Вроде как лишние числа в числовом ряду. Откуда
> они там лишние возьмутся?

Да это просто яркий пример того, что называют "пьяный бред". Человек просто сам толком не понимает, что пишет. Из него просто прёт всякая чушь, а он её, не фильтруя, излагает на бумагу.

> Итак, истина одна. Убедил?

Ну конечно, убедил, Умник ты наш!
Тем более никто и не возражает против логического закона о том, что из двух противоречащих (взаимоисключающих) утверждений об одном и том же предмете, явлении и т.п., сказанных в одно и то же время как минимум одно - обязательно ложное.
Так зачем же Мороз доказывает очевидные и банальные вещи?
Более того Мороз в процессе аргументации совершил как минимум три логические ошибки.
Фактически весь текст это одна сплошная смысловая ошибка. Мороз зачем-то пытался объяснить, что истина одна, при этом влез в совершенно непонятные дебри и периодически осуществлял подмену понятий, в результате чего и сам запутывался: "Запутались? Вот и я тоже".
Текст перенасыщен глупостями и несуразицами. Ни одна мысль не доказана и не доведена до конца. Специально ли это сделал Мороз? Было ли его целью представить тезис и не доказать его? Нет, его целью было доказать свою точку зрения, которую он так и не смог толком даже обрисовать.
Специально такое написать - просто невозможно. Иван ты сам  попробуй специально написать подобный бред. Лично у меня бы нечто подобное получиться лишь в том случае, если я объемся глючными грибками. :)
Возникает резонный вопрос - Мороз это фамилия или тенденция?
Мороз считает себя носителем истины.
Да, любой дурак может воображать себя носителем истины, а кто с этим не согласен, считать глупцами.
И что?
Не надо упускать самый важный фактор: критерии глупости и ума - объективны.
И с помощью этих критерием можно всех расставить по своим местам, независимо от того, что там каждый про себя думает.
Существуют объективные критерии. И в соответствии с этими критериями Мороз - ограниченный и некомпетентный профан. Это уже доказано мной на массе конкретных примеров. И ещё множество примеров пока ещё не опубликована.
Фишка в том, что Мороз не нарочно пишет нелепости. Он искренне пишет то, что думает. То есть его проблема - в том, что он просто напросто не умеет логически думать. Он типичный графоман. Из него прёт и он публикует всё подряд совершенно не фильтруя. Любой бред. Он просто не способен фильтровать и просеивать свои мысли и тезисы сквозь сито здравого смысла и логики. Да, естественно, Мороза можно оправдать, дескать, опусы Мороза предназначены для болванов, которые бездумно заглатывают всё без разбору.
Болваны любую фигню, любую демагогию за милую душу проглатываю и даже не замечают.
А я открываю им глаза и показываю кто есть ху.
Мороз, даже если бы и захотел бы, не в состоянии понять очевидных элементарных вещей.
Он лох. Он мощно лоханулся, проглотив вымыслы Мегре. Только идиот мог поверить, что с Мегре делятся откровениями ведруссы -представители высших цивилизаций. Мороз - натуральный 100 %-й лох. :)
Уметь признавать свои ошибки - это обязательное условие личностного развития. Без этого невозможно самосовершенствование. А по словам Мороза, личностное развитие - это для него главное в жизни. :)
Лицемер он.

После этого Иван пишет в рассылке:


Небольшой возврат в прошлое.
Еще совсем недавно я думал, как думают миллионы: бизнес с нуля невозможен, нужен начальный капитал и т.д.
Именно Мороз подтолкнул меня к ДЕЙСТВИЮ.
Так..., смотрим первый месяц курса ШСД, что там написано?
Д Е Й С Т В О В А Т Ь
Д Е Й С Т В О В А Т Ь.
Д Е Й С Т В О В А Т Ь!
Д Е Й С Т В О В А Т Ь!!!
Д Е Й С Т В О В А Т Ь!!!!!!!!!!!! ЧЕРТ ПОБЕРИ!
Именно это.
И, в общем-то, больше ничего.
Хоть как-то. Хоть наступая на все мыслимые и немыслимые арбузные корки.
И именно первый месяц курса ШСД подвел меня к нахождению довольно сильного решения - рассылки с ежедневным отчетом.
Хороший отчет или плохой - все равно это ЗАСТАВЛЯЕТ действовать.
ЭТО ГЛАВНОЕ.
А мы за деревьями не видим леса...
Ежедневное действие многократно лучше многодневных размышлений.
Я понимаю, что спустя некоторое время, после определенной ПРАКТИКИ, можно будет проанализировать свои действия на предмет ошибок. Но что толку анализировать размышления?
Ну, какого черта мне нужно заполнять таблицу, если я и так решил? ЗАЧЕМ?
Я же без таблицы РЕШИЛ. Кому для этого нужна таблица - пусть заполняет. Суть - не в таблице...
Понятно же, что курс ШСД рассчитан на широкую аудиторию: от 18 до 60 лет.
Понятно же, что 18-летний будет начинать немного не так, как 40-летний.
Понятно же, что неспроста в народе родилась поговорка про дурака, который молится и немного повреждает себе переднюю часть головы...

Лео и Алекс, у меня к вам большая просьба: расскажите, пожалуйста, как начинался ваш бизнес (конечно, если он у вас есть).

Я ему написал на это:
Опубликуй ка мои ответы:

Ты пишешь:
Небольшой возврат в прошлое.
Еще совсем недавно я думал, как думают миллионы: бизнес с нуля невозможен, нужен начальный капитал и т.д.
Именно Мороз подтолкнул меня к ДЕЙСТВИЮ.
Так..., смотрим первый месяц курса ШСД, что там написано?
Д Е Й С Т В О В А Т Ь
Д Е Й С Т В О В А Т Ь.
Д Е Й С Т В О В А Т Ь!
Д Е Й С Т В О В А Т Ь!!!
Д Е Й С Т В О В А Т Ь!!!!!!!!!!!! ЧЕРТ ПОБЕРИ!
Именно это.
И, в общем-то, больше ничего.

Нет, братец, ты не прав. В первом месяце курса ШСД дана инструкция - как именно действовать. Ты не делаешь так, как там написано. Ты делашь по-своему. Так при чём тогда курс ШСД?
Что надо действовать ты уже давно узнал из рассылки ШСД. А впрочем и рассылка то даже не нужна. О том, что надо ДЕЙСТВОВАТЬ - это самый последний идиот понимает. Как можно что-то достичь, если не действовать? Так что не надо пороть откровенную чушь и говорить, что это Мороз в платном курсе ШСД тебе открыл глаза и ты наконец то понял, что оказывается надо ДЕЙСТВОВАТЬ.
Давай называть вещи своими именами - платный курс тебе ничего не дал и ты не руководствуешься тем, что там написано. Ты это признаёшь?

И именно первый месяц курса ШСД подвел меня к нахождению довольно сильного решения - рассылки с ежедневным отчетом.

А давай-ка не занимайся-ка демагогией. Ты писал, что рассылка будет выходить КАЖДЫЙ ДЕНЬ как отчет о практических делах по созданию своего бизнеса с нуля, и что рассыслка нужна тебе для того, чтобы стимулировать делать пресловутые МИКРОШАГИ - КАЖДЫЙ ДЕНЬ делать реально что-то, что хоть чуть-чуть подтолкнет тебя к намеченной цели. А в курсе ШСД вообще никакие микрошаги ни разу не упоминаются. Так что не курс ШСД подвел тебя к решению делать рассылку с ежедневным отчетом. Признаёшь этот факт?

Ну, какого черта мне нужно заполнять таблицу, если я и так решил? ЗАЧЕМ?
Я же без таблицы РЕШИЛ. Кому для этого нужна таблица - пусть заполняет.

Вот именно. Что и требовалось доказать. Если человек УЖЕ КУПИЛ за 8 тысяч курс ШСД, то нахера ему в таблицу записывать аргументы ПРОТИВ того, чтобы начать действовать немедленно, а справа - такое же количество аргументов "ЗА"? Эту таблицу надо заполнять до покупки курса ШСД, а не после. Получается, что Мороз настолько туп, что даже не понимает такой очевидной вещи, что если человек уже заплатил 8 тыс. за курс ШСД, значит он уже готов действовать немедлено и только ждёт указаний с чего начать. Иван, ты можешь дать хоть какое-нибудь более менее внятное объяснение - какой смысл человеку заполнять эту таблицу после того, как уже заплатил за курс?

Лео и Алекс, у меня к вам большая просьба: расскажите, пожалуйста, как начинался ваш бизнес (конечно, если он у вас есть).

Как и положено - с идеи. Вначале искал идею, а потом продумывал действия - как правильно реализовать эту идею.
И так все начинают - у кого изначально нет ни денег и связей. И ты так начинаешь - хочешь реализовать свою идею.
А у Мороза курс ШСД - совсем не про это.
Его курс может представлять ценность только для тех, у кого своих идей нет. Вот они то и должны искать себе покровителя-предпринимателя, который милостиво согласиться бы взять их себе в подматерья с надеждой получить долю прибыли от реализации пылящихся на складах нереализованных запасов.
Короче, облажался ты полностью со своей затеей - доказать толковость курса ШСД.
Ты сам не действуешь так, как там написано. Это уже доказанный факт.
У тебя заведомо проигрышная позиция. Если у тебя есть чувство собственого достоинства, то ты найдёшь в себе смелость признать это факт. Но в этом я очень сомневаюсь. Ты обычный фанатик-подморозовик. И тебе хоть кол на башке чеши - ты всё равно будешь тупо отрицать очевидные факты.
И ещё, как я тебе уже говорил, некоторые советы Мороза - откровенная чушь. Я это докажу на конкретных примерах.
Один пример уже доказал. Вот этот:
Мороз: "Я на семинаре в Питере уже предлагал одной девушке, которая очень боится бросить работу из-за страха голода, купить пару мешков картошки и себе на кухню поставить. Чтобы на три месяца хватило. А уж если за три месяца ничего не выйдет, быстренько опять на работу устроится. Заработать еще раз на пару мешков картошки и следующая попытка становиться предпринимателем".
Второй пример - это требование заполнять таблицу "ЗА"/"ПРОТИВ" после покупки курса.
Ещё нужны морзовские тупости? Ты согласен их все опубликовать? И этим ты признаешь, что курс ШСД - это сборник бестолковых советов. Согласен?

Иван на это ничего не ответил.
Я ему написал:


Ты будешь мои письма публиковать или нет?

Он ответил:





Я твои уже несколько раз публиковал, а вот ты мои нет.
Несправедливо, панимаешь.
Теперь Ваша очередь, сэр.

Я ответил: Ну, если только в этом причина, то нет никаких проблем. Сегодня опубликую.


Вот - опубликовал.
Будем ждать ответа Ивана.


Лео Горн: sokrat@kzn.ru
В избранное