Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Примеры человеческой глупости

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 759 RSS
←   Март 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 08-12-2004
Адрес автора: economics.school.antishsde-owner@subscribe.ru

Автор
Дмитрий

Статистика

759 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

АнтиШСД или как быть человеком - Что Умнику мешает стать мудрецом?


Здравствуйте!

С вами Леонид Горинцев.






Дискуссию, опубликованную в прошлой рассылке можно считать тестом на бестолковость.
Умный человек на месте Сергея не прокололся бы ни разу.
Более менее толковый мог написать 1-2 глупости.
Только совершенно бестолковый человек мог набрать в этом тесте 10 баллов и выше (см. ниже).
Итак, ведущий курса и рассылки "Сильная личность" на поверку оказался совершенно бестолковым. И в этом нет ничего удивительного, поскольку подавляющее большинство Учителей жизни и Вещателей истины - бестолковые.

А это конкретные проколы Сергея (для тех кто сам ничего не понял):

1. Сергей пишет: "Вашу личную экспертизу я ну никак не могу счесть за объективную. Вы кто такой? Совет народных комиссаров?"

"Вы кто такой?" - это фраза из лексикона людей с уязвимым самолюбием, которые чуть что - начинают петушиться, людей типа М.Паниковкого, но никак не сильных личностей, каковой Сергей себя позиционирует. Это очень большой прокол.

2. Когда я написал ему про уязвимое самолюбие, Сергей ответил: "А я себя люблю, дорогой Лео. С чего же мне себя не любить?".

То есть Сергей не в состоянии понять разницу между "любить себя" и "иметь уязвимое самолюбие". Для психолога это непростительно.

3. Сергей пишет: "Объективную экспертизу моему курсу могут дать только профессиональные психологи и психотерапевты, но не вы".

Это явный прокол, поскольку Сергей почему-то даже не допускает мысли, что я могу быть профессиональным психологом. А я и есть профессиональный психолог с дипломом и прочими сертификатами психотерапевта.
К тому же объективную экспертизу его курсу (то есть выявить что и откуда конкретно он понатырил) могут дать не только профессиональные психологи и психотерапевты, но просто здравомыслящие люди хорошо знакомые с психологической литературой, то есть не профессионалы, а любители.

4. Сергей пишет: "А вы, Лео, чего-то петушиться начали. Помои какие-то из ваших уст полились! Что с вами, дорогой мой аналитик? Чего вы так запереживали, любезный? Успокойтесь, всё в порядке".

Это совершенно необоснованные заявления. Откуда, собственно следует, что я якобы перевозбудился-распереживался? Сергей мог написать только в виде предположения: "Мне кажется, что вы возбудились и распереживались".
А он сделал не предположение, а необоснованное утверждение. Это прокол. Нельзя было ему делать заявления, которые он абсолютно не в состоянии доказать. Это словоблудие называется.

5. На вопрос: "Что вам мешает давать ссылки на его курсы за то, что он будет рекламировать ваш курс в своей рассылке?", Сергей ответил: "А зачем? Я продаю только своё. То, за что лично отвечаю".

Такой ответ является признаком тупости. То есть этим ответом он показал, что не понимает такой простой вещи: продавать и давать ссылки - это совершенно разные вещи.
К тому же он противоречит своим словам, поскольку мой курс он не продаёт, а ссылку давать сами предложил: "Напишите в мою рассылку статью о вашем курсе проницательности (или другом вашем продукте), которая бы заинтересовала читателей сходить на ваш сайт и приобрести ваш курс".
А что мешает дать ссылку на Мороза?

6. Сергей пишет: "Телефона нет на твоём сайте - трисишка ты жалкий".

И при этом Сергей так и не смог обосновать прямую связь между отсутствием телефона на сайте и наличие трусости у владельца сайта. То есть опять необоснованные обвинения.
На большинстве сайтов нет телефонов. Значит все владельцы сайтов - трусы?

7. Сергей пишет: "Создавать дело без начального капитала всегда ПРОЩЕ, чем с капиталом".

Это явная глупость.
Если деньги есть, то нанимаешь других, и они всё за тебя делают. Например, нанимаешь специалистов, и они тебя консультируют, нанимаешь работников, даёшь им задание, они делают, а ты руководишь. Всё просто.
А если денег нет, то тебе во всём разбираться, всё уметь и всё делать приходится самому.
Что проще - выслушивать специалистов и просто давать указание или всё делать самому?
Что проще заплатить профессионалам за создание сайта, или, тратя время, во всём разбираться самому?
А Сергей даже такой элементарной вещи не понимает.

8. Сергей пишет: "Удача - это закономерный результат правильно организованного и продуманного труда".

То есть Сергей даже разницу между удачей и успехом - и то не в состоянии понять.
Путать понятия успех и удача - нельзя.
Успех - то, что зависит от человека, а удача - то, что не зависит. 
Удача - когда внешние обстоятельства складываются благоприятным образом для достижения задуманного.
А успех может достигаться благодаря усилиям человека, даже вопреки обстоятельствам (когда изначально всё складывается неудачно).
Разницу между "удачей" и "успехом" понимают все мало-мальски толковые люди.

9. После того как я аргументировал заблуждения Сергея по поводу понятия "удача", он вместо того, чтобы признать мои аргументы или попытаться привести свои контраргументы, стал тупо повторять свои заблуждения, никак их не аргументируя. Это признак упёртой тупости.

10. После декларирования о том, что надо быть всегда вежливым Сергей употребляет выражение:  "Ступай своей дорогой, психолог хренов". Сергей сам себе противоречит. Это прокол.

Итого 10 явных неоспоримый проколов, свидетельствующих о глупости оппонента.
А что касается проколов с моей стороны, то Сергей не смог обосновать ни одного прокола (потому что их просто нет).
Окончательный результат 10:0 в мою пользу. :)

А теперь недавняя переписка с Умником

Умник пишет:


А сейчас, где мудрецы? Объясняю, на всякий случай, что мудрец, это человек, который понимает жизнь в целом. Целостно.

В его мировоззрении есть место и отношениям мужчин и женщин и воспитанию детей и тому, куда двигаться в развитии (или спасении от деградации) людям, и взаимоотношениям с природой и так далее.

Еще в моем детстве, можно было встретить бабушку, которая, что называется, насквозь человека видит.

Мудрецов уже давно нет.

Мороз, а ты? Почему ты сам то не мудрец?

Почему ты не понимаешь жизнь целостно?

Почему в твоём мировоззрении нет места и отношениям мужчин и женщин и воспитанию детей и тому, куда двигаться в развитии (или спасении от деградации) людям, и взаимоотношениям с природой и так далее?

Почему ты не способен видеть человека насквозь?

Мороз, а что тебе мешает стать мудрецом? Чего конкретно тебе не хватает, для того, что быть мудрецом?

Умник пишет:

Чему я учу своих детей? Да тому же, чему и вас.

Более того, простая мысль, постарайтесь ее понять.

Вы не можете научить детей тому, чего сами не умеете.

Мороз, ты не сможешь научить своих детей быть стройными и атлетичными.

Эта мысль понятна? Нет?

Поясняю - ты не сможешь научить детей тому, чего сам не умеешь.

А ты - жирный и не умеешь даже 1 раза подтянуться на турнике.

Если, ты сам не умеешь мало есть и не в состоянии сбрось даже 20 кг (а тебе надо сбрасывать все 50), то как же ты, по твоей же логике, сможешь научить своих детей быть стройными и атлетичными?

Умник пишет:



В ужасную смесь в желудке из мяса, овощей и какой-нибудь картошки или/и риса, добавляют еще мороженое и пирожные и оставляют бедный желудок решать неразрешимую проблему, какой же состав желудочного сока создать, чтобы все это переварить?!
Причем, для разных продуктов, нужны практически противоположные по свойствам желудочные соки. А это все преет в одном сосуде! И как это переварить?!

Это распространенный миф о раздельном питании, автором которого является профан (такой же как и ты, впрочем) Герберт Шелтон - мифа, в который ты веришь - о том, что якобы "ужасную смесь в желудке из мяса, овощей и какой-нибудь картошки или/и риса, невозможно переварить!".

Так вот, жиры и углеводы не лежат в желудке мертвым грузом, не в состоянии там перевариться. Они просто удаляются из него мощными мышечными сокращениями желудка, которые специалисты назвали образно «дворниками».
Не нужны для каждой пищи определенные вещества и условия переваривания. Современные диетологи это уже доказали. А говорить о процессах «гниения» в желудке здорового человека, как это делает Шелтон, вообще неграмотно. В норме в желудке кислая среда, убивающая бактерии. Шелтон  заявлял, что для переваривания углеводов и жиров необходима щелочная среда, а для белков - кислая, и потому одновременное потребление разных продуктов ведет к гниению и брожению в желудке. Процесс пищеварения намного сложнее и на разных участках действуют разные ферментные системы - слюна, желудочный и кишечный соки, желчь, секрет поджелудочной железы. Переваривание разных компонентов пищи разделено в пищеварительном тракте и во времени, и в пространстве. В норме все это происходит параллельно, не мешая друг другу. Теорию Шелтона также опровергает тот факт, что практически нет продуктов, состоящих из одного белка (жира и т.п.).
Эволюция подготовила пищеварительный тракт человека к смешанному питанию. В природе очень мало «чистых» продуктов. Разве что соль и сахар. Все остальное сочетание белков, жиров, кислот и т.п.

Переедание - вот что вредно. А вовсе не «несочетаемые» продукты.

Просто жрать надо меньше.

А у тебя просто силы воли не хватает.

Слабак ты. В этом и состоит истина. :)






Этот выпуск рассылки можно обсудить на форуме

Лео Горн: sokrat@kzn.ru
В избранное